netwind: Можете говорить что угодно, но наличие у отдельных крупных хостинговых компаний специальных тарифных планов "Битрикс" говорит само за себя http://yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&...B8%D0%BA%D1%81 Согласен, больше уместно слово "ресурсоемкий" чем "тормозной". Но в реальности это одно и то же.
У нас тоже под битрикс отдельные тарифы и настроены сервера под него иначе чем обычные шаред, при росте посещаемости вам придется быстрее переходить на VPS или отдельный сервер. Но факт остается фактом - при достаточных ресурсах Битрикс работает прекрасно. Если он тормозит, то виновата в этом не система управления, а недостаток ресурсов. Посещаемый ресурс на Битрикс не получится разместить на обычном шареде.
plusweb добавил 21.01.2009 в 09:53
neolord: И вместо претензий, лучше выразите свою позицию, чем вам нравится именно битрикс, а то я не понимаю к чему вы клоните.
Претензий нет :)
plusweb добавил 21.01.2009 в 09:58
Nina: Да я тоже не спорю, просто хочется все же решить стоит ли на него переходить или от добра добра не ищут?
Смотря как задача стоит. Вы хотите перейти с джумлы? Значит она чем то не устраивает? Тогда просто - нужно посмотреть решит ли задачу Битрикс.
plusweb добавил 21.01.2009 в 10:01
MOP1: преимущество - совместимость с 1С: Предприятие, 1С: Бухгалтерия или как там оно. Без этого Битрикс - УГ
Не соглашусь - все ведущие российские CMS поддерживают 1С.
plusweb добавил 21.01.2009 в 10:16
alex_nsk: Кто-нибудь может достоверно утверждать что битрикс держит хотя бы 100к?
Действительно интересно. Какие по вашему могут быть припятствия для этого? Несоразмерность затрат на железо?
neolord: Я не об этой. А о той, которой битрикс и отличается от конкурентов. Все эти мультиредакторы, файлбраузеры, сложная система распределения прав доступа и прочее. Вы невнимательно читаете.
Может я конечно и невнимательно читаю, но я просто кликнула по ссылкам в вашем посте :)
Разве перечисленного нет в Amiro? По другому сделано - да. Привыкаешь и все кажется логичным. Мы работаем с разными CMS - примерно все одинаково.
plusweb добавил 20.01.2009 в 16:12
Nina: Да, именно - до 120 тысяч. На какую машину при этом стоит рассчитывать? У меня 4 процессора и 4 гб памяти. Джумла - летает.
Вопрос сложный - нужно понимать что именно крутится, какие диски, кэширование и проч. По моему опыту и джумла с каким нибудь компонентом так может загрузить, что мало не покажется :) Я же не спорю с вами - Битрикс ресурсоемок.
plusweb добавил 20.01.2009 в 16:17
neolord: Да хотя бы о возможности просмотра ВСЕЙ файловой системы площадки где он стоит. Вот зачем, спрашивается, мне это, если там нельзя даже сделать обычный chmod на папку.
Можно :)
neolord: И sape.php туда загрузить у меня тоже не вышло. Возможно есть решения, но они СОВСЕМ не очевидны - и это самый большой минус любой CMS.
Думаю, для любой CMS они не очевидны и приходится обращаться к документации. Не права?
neolord: вот, сравните сами. Разница, что называется, налицо.
Подскажите в чем разница? Вы вроде написали что 95% пользователей функциональность эта не нужна - насколько я вижу функциональность практически идентична. О чем тогда речь - что сравнивать?
bukachuk: Можно точно сказать - ДА! Отключите кэш, сколько хостов он прокачает ?
Зачем же его отключать? А прокачает сколько угодно - смотря сколько железа поставить :) Тяжелый - да - я не спорю. Но не "тормозной" - дайте нужные ресурсы - будет летать - как и любая другая CMS.
bukachuk: 1. Хорошо, редактируем страницу, сохраняем - почему кэш не почистился ?
Зачем же включать кэш когда вы активно частями обновляете страницу? Там есть такой переключатель, когда вы зашли редактором - "Обновить" - обновляет кэш страницы, а можно и совсем отключить - "не использовать кэш".
Я нисколько не защищаю "Битрикс" - есть у этой системы и продуманные решения и не совсем.
Необходимо установить и настроить форум на 2 сайта.
Форум Invision Power Board интересует.
Можем сделать. Форум с лицензией?
Вот это, простите - бред полный. Логика мелкософта:
Этак мы дойдем до обсуждения недостатков php, mysql и проч :)
У меня, кстати, битрикс на VPS не встал. Чего-то ему там не хватило, вроде как памяти (1 гб мало ).
Никогда не сталкивалась с таким - ваш битрикс это стандартная поставка? Уверены что проблема в памяти?
Но не угробит ли он при этом сайты вообще, учитывая посещаемость?
Можно же протестировать - зачем гадать :)
Можете говорить что угодно, но наличие у отдельных крупных хостинговых компаний специальных тарифных планов "Битрикс" говорит само за себя http://yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&...B8%D0%BA%D1%81
Согласен, больше уместно слово "ресурсоемкий" чем "тормозной". Но в реальности это одно и то же.
У нас тоже под битрикс отдельные тарифы и настроены сервера под него иначе чем обычные шаред, при росте посещаемости вам придется быстрее переходить на VPS или отдельный сервер. Но факт остается фактом - при достаточных ресурсах Битрикс работает прекрасно. Если он тормозит, то виновата в этом не система управления, а недостаток ресурсов. Посещаемый ресурс на Битрикс не получится разместить на обычном шареде.
plusweb добавил 21.01.2009 в 09:53
И вместо претензий, лучше выразите свою позицию, чем вам нравится именно битрикс, а то я не понимаю к чему вы клоните.
Претензий нет :)
plusweb добавил 21.01.2009 в 09:58
Да я тоже не спорю, просто хочется все же решить стоит ли на него переходить или от добра добра не ищут?
Смотря как задача стоит. Вы хотите перейти с джумлы? Значит она чем то не устраивает? Тогда просто - нужно посмотреть решит ли задачу Битрикс.
plusweb добавил 21.01.2009 в 10:01
преимущество - совместимость с 1С: Предприятие, 1С: Бухгалтерия или как там оно. Без этого Битрикс - УГ
Не соглашусь - все ведущие российские CMS поддерживают 1С.
plusweb добавил 21.01.2009 в 10:16
Кто-нибудь может достоверно утверждать что битрикс держит хотя бы 100к?
Действительно интересно. Какие по вашему могут быть припятствия для этого? Несоразмерность затрат на железо?
Нет. Настолько тривиальные задачи обычно методом закликивания как максимум решаются
Подскажите мне в личку название этой CMS.
Я не об этой. А о той, которой битрикс и отличается от конкурентов. Все эти мультиредакторы, файлбраузеры, сложная система распределения прав доступа и прочее. Вы невнимательно читаете.
Может я конечно и невнимательно читаю, но я просто кликнула по ссылкам в вашем посте :)
Разве перечисленного нет в Amiro? По другому сделано - да. Привыкаешь и все кажется логичным. Мы работаем с разными CMS - примерно все одинаково.
plusweb добавил 20.01.2009 в 16:12
Да, именно - до 120 тысяч. На какую машину при этом стоит рассчитывать? У меня 4 процессора и 4 гб памяти. Джумла - летает.
Вопрос сложный - нужно понимать что именно крутится, какие диски, кэширование и проч. По моему опыту и джумла с каким нибудь компонентом так может загрузить, что мало не покажется :) Я же не спорю с вами - Битрикс ресурсоемок.
plusweb добавил 20.01.2009 в 16:17
Да хотя бы о возможности просмотра ВСЕЙ файловой системы площадки где он стоит. Вот зачем, спрашивается, мне это, если там нельзя даже сделать обычный chmod на папку.
Можно :)
И sape.php туда загрузить у меня тоже не вышло. Возможно есть решения, но они СОВСЕМ не очевидны - и это самый большой минус любой CMS.
Думаю, для любой CMS они не очевидны и приходится обращаться к документации. Не права?
Так, к слову, у меня спокойно шесть редакций джумлы на сервере живут, до 20 тысяч посетителей на каждой. Битрикс такое потянет?
120 тысяч хостов в сутки?
Битрикс - ресурсоемкая система - я знаю :)
вот, сравните сами. Разница, что называется, налицо.
Подскажите в чем разница? Вы вроде написали что 95% пользователей функциональность эта не нужна - насколько я вижу функциональность практически идентична. О чем тогда речь - что сравнивать?
Можно точно сказать - ДА! Отключите кэш, сколько хостов он прокачает ?
Зачем же его отключать? А прокачает сколько угодно - смотря сколько железа поставить :) Тяжелый - да - я не спорю. Но не "тормозной" - дайте нужные ресурсы - будет летать - как и любая другая CMS.
1. Хорошо, редактируем страницу, сохраняем - почему кэш не почистился ?
Зачем же включать кэш когда вы активно частями обновляете страницу? Там есть такой переключатель, когда вы зашли редактором - "Обновить" - обновляет кэш страницы, а можно и совсем отключить - "не использовать кэш".
Я нисколько не защищаю "Битрикс" - есть у этой системы и продуманные решения и не совсем.
plusweb, это он походу про битрегз говорит
не совсем поняла о чем вы, но я тоже про битрикс