Дык дочки у него вроде - хреновый клан получится...
Кстати, цари как раз и не воровали.:)
Насчет народного сознания (правда, не в плане взяток, но тем не менее) - скоро будет понятно: придут 1700000 петербуржцев на референдум или нет.
Вопит по поводу газоскреба чуть ли не каждый первый, а кто хотя бы до участков себя дотащит - не то что там...?
Ущерб заключается в самом факте использования произведения без разрешения. Про доказывание было выше. Размер ущерба - минимум 10 т.р.:
+ расходы, которые могут быть в разы больше этих 10 т. р.
Во-во. А потом молодежь во всем виновата... Скажи мне, в какие игрушки ты играл, и я скажу, кто ты.☝
Вот все время собираюсь начать борьбу с этой как ее... прости... прокрастинацией, но все время откладываю на потом.😂
Вы как-то полегче на поворотах, тем более что речь не об оптимизации. Указан или не указан источник с т.з. закона роли не играет. Если использование источника выходит за разумные рамки цитирования, то должно быть разрешение, причем письменное - с подписями и печатями. Нет его - нарушение налицо. Для доказывания достаточно протоколов осмотра сайтов нотариусом - так что никаких проблем тут нет. В досудебном проще, разумеется, но до людей доходит редко, что дело серьезное.
Прямые ссылки - это хорошо, но ссылка с ГС не стоит 14 т. р., не так ли? Или 50 т. р.? А если таких "акцепторов" штук 100?
Кстати, выше правильно было замечено, что даже с ссылкой, даже если написали на сайте, что гиперссылки достаточно, можете спокойно требовать с акцепторов бабки за нарушение авторских прав.
Линкбайт - это такая отмазка от статьи?😂
Вообще-то я лет 8 в суды хожу - работа такая, из них 3 года - в бизнесе. Могу сказать, что 99% таких обещальщиков и "знатоков" - полный лохотрон: деньги-то возьмут и, может, дело даже выиграют, но (!) без всяких там "завязок", "лап" и т.д. Просто дешевые понты, которые как раз сумму гонорара и увеличивают.
И то, что судьи берут и заказные процессы проводятся, тоже... предполагаю. Но из-за отката от 14 т.р. и даже 114 ни один судья мараться не будет - не тот уровень.
Статья 1270 ГК РФ. И вообще часть 4 ГК посмотрите - много интересного.
Классный совет - искать юристов по объявлениям на столбах: нормальные конторы столбы не обклеивают. Это равноценно тому, что копипастеров должен Яндекс наказывать.
ТС, уголовки тут не будет, поскольку, как правильно выше замечено, ущерб в 50 000 тут не доказать - состава 146 УК нет.
А вот гражданский процесс - запросто. Причем достаточно будет, чтобы суд присудил 1 р. ущерба, и тогда повесит на проигравшую сторону и судебные расходы (пошлина + юрист). Все ли расходы или нет - решит суд: скорее всего, их уменьшат из-за незначительной суммы иска, но не факт.
Реально доказать, что Вы действительно нарушили авторские права можно будет лишь при предоставлении нотариально заверенных копий страниц сайта-источника и Вашего сайта (поскольку, надеюсь, ума хватило спионеренные статьи со своего сайта снять). Вряд ли этим всерьез занимались (если только дело на поток не поставлено) - так что, возможно, берут на понт. Если же все-таки сделали - тогда это плюс к судебным расходам.
И запомните: нет такого понятия "свободный доступ"! Здесь разрешено только то, что прямо разрешено обладателем прав - на каждом сайте СМИ такая инфа есть.
Да, и проставление ссылки - не панацея, если такое условие использование прямо не разрешено источником, то это тоже будет нарушением.
Хм, кажись, действительно пора на поток ставить - так и опоздать можно...
Какой-то ужастик напомнила с куклой-убийцей... бр-р-р.
