Вовсе не факт. Иногда удовольствие можно получить и от дегустирования отменной гадости (типа чачи. в моем случае). Извращения-то бывают разные, так что по напиткам судить не надо. Не обязательно человек с деньгами отдает предпочтение хорошим напиткам ;)
Ростислав добавил 17.10.2008 в 15:07
Не знаю как у других, но данный стиль у меня вызывает стойкую аналогию с письмами о возможности заработать купив книжку "как сделать миллион" или "волшебные кошельки". Дешевое НЛП, призванное вселить уверенность в надежности и серьезности
На условиях самовывоза из окрестностей Бетельгейзе (созвездие Ориона) подойдет?
Проблема в том, что чтобы решать нужно как минимум знать. По моим наблюдениям, большинство просто не представляет о чем говорит, когда начинают рассуждать об оффшорах и для них оффшорный статус компании начинает "много значить" ;)
И что это значит? Неужто это значит, что WMT имея не российское юр-лицо сразу стала не надежной? А как быть с тысячами компаний, которые работают на международных рынках - они что, ни за что не отвечают и их оффшорная юрисдикция показывает их ненадежность?
Я очень сильно сомневаюсь, что крупные судовладельцы или бирживые трейдеры сильно переживают по поводу их оффшорной юрисдикции, а равно и их клиенты.
Заодно обратите внимание, что WMT предоставляет технологию, а деятельность в той или иной стране осуществляют в основном гаранты. Гарант по WMR в России - юр-лицо, гарант по WMU на Украине - юр-лицо и тд
Сумма, курс?
Значит все случаи с которыми я имел дело не подходят под категорию общих, так как при досрочном расторжении договора процент по сути не меняется.
Это все понятно, но лично мне не по душе, когда моими деньгами пытаются распоряжаться другие люди без моего на то согласия
Договора бывают разные, в том числе и без существенных штрафных санкций при досрочном расторжении договора. Так что не нужно заявлять "убыточко для клиентов" - применительно к всему множеству существующих депозитных договоров банков это просто не серьезно. Это опуская такую простую вещь, что хозяин денег (клиент) сам волен решать что ему выгодно, а что нет. И никто со стороны не имеет права решать за него как ему распоряжаться своими деньгами. Это мое ИМХО
Судебные преценденты с реальными сроками есть, так что не стоит говорить о 100% :)
С угрозами и самоуправством в виде самовольного изъятия имущества нужно быть крайне осторожным
Не всегда получается, к сожалению. 😕
Аукнется и банкам и людям. Банки ведь не сами по себе существуют, их услугами пользуются люди и предприятия (которым тоже нужны банки). Если обанкротится крупный банк, то помимо очевидного урерба для клиентов банков еще пойдет дополнительная волна паники среди населения и это скажется на работе других банков. ИМХО все, разумеется
Ростислав добавил 12.10.2008 в 23:43
Живут натуральным хозяйством? Даже хлеб заводской не покупают?
Опосредовано все так или иначе связаны с банком.
