burunduk: ambient, специально посмотрел беки www.rampil.ru с такими беками и в топ100 делать нечего, Вы смотрели параметры данных сайтов? какое ссылочное от них можно получить?
Ну не дорос я видимо до других каталогов...-) Вообще я считал что СЕПАК вполне цивильные каталоги предлагает, да впрочем там и не только сепак...
Вы палку не перегибаете? Насчет в сотне мне делать нечего? А тем кто выше на десяток идет хотя бы там есть что делать? Вы посмотрите что выше то идет...удивляете Вы подобными репликами, извиняюсь...
MASe: 70 по указанному анкору??? не... горазддо меньше... у меня где то цифирка была, когда обсчитывал их, сейчас непомню... и, собственно, по анализу анкоров так и выходило, что по данному запросу (помимо передавшегося веса с морд) вытянут почти полностью на каталогах и иже с ними...
непоты - да... но в свое время одна ссылка с анекдот.ру поднимала сайт в топ... а тепереча и того списка, который Вы видели недостаточно для 50-ки хотя бы ;-)
Ладно, ничего не остается как забить на эти каталоги все... пойду на сапы ксапы, не у моря же погоды ждать...
MASe: так в том то и дело... второй пример - с жирными - в ТОП отсутсвует...
а первый - с мордами конечно... но в основном каталоги (и им подобные) - в ТОПе...
я же там запросы указал...
вот в этом и парадокс... что первый сайт с кучей бэков из которых морд (причем нежирных) 5-7% на первом месте, а второй в котором соотношение близко к 40% - в сотне....
Второй пример конечно интересно что в сотне... наверное ясно сайт под санкциями или доноры под непотом, по крайней мере многие догоры точно под ним, которые я успел глазами пробежать, ньюмэйл.ру точно под непотом...
А вот касаемо первого примера...как вы сказали: "с мордами конечно"...конечно :-) всего то 70 жирных морд :-)...не очень адекватный пример я бы сказал доказательства того что каталоги вытянули данный сайт в ТОП...по ВЧ.
ref: то биш алгоритм Я учитывает частотность запроса, при этом эффект меняется с плюса на минус???
Имхо такое можно наблюдать, но истинная причина наверняка окажется связанной совсем не с каталогами как таковыми...
Меня такие мысли тоже посещали...а счем она связана тогда? Вот пример - беки только каталожные...
Все это подводит меня к мысли что куча мусорных ссылок содержащих частотный ключевик - заставляет проседать данный ключевик...
я в личку вам отправил примерчики по очень конкуретному запросу с совершенно разным эффектом...
попробуйте проанализировать результаты...
после них можно будет начать тему "ссылки с морд не рулят" - и приминительно к ней совершенно справедливы будут выводы изложенные здесь в отношении каталогов... ;-)
Закончил анализировать, во втором примере 130 морд насчитал, и все жирные....
У кого-нибудь еще есть контр-примеры? Повторюсь, касаемо ВЧ.
MASe: конечно... фильтры скорее будут только появляться, нежели исчезать...
я в личку вам отправил примерчики по очень конкуретному запросу с совершенно разным эффектом...
попробуйте проанализировать результаты...
после них можно будет начать тему "ссылки с морд не рулят" - и приминительно к ней совершенно справедливы будут выводы изложенные здесь в отношении каталогов... ;-)
Спасибо что потратили время и отправили примеры в личку...
Я кстати, честно, так хотел поверить в Ваши примеры и убедится в этом...
Вы сами то их смотрели, эти примеры? -))) ТАМ ПОД СОТНЮ ЖИРНЫХ МОРД для каждого сайта, разбавленные каталогами...
Пока придерживаюсь мнения человека кто написал мне комментарий к репе, так как сам на фактах пока только это и наблюдаю... процитирую:
..... по моим наблюдениям после каталогов сайт по НЧ поднимается, а по ВЧ проседает....
MASe: почему не логична - логична... но о природе фильтра в этом случае стоит задуматься... сходу предлагаю несколько вариантов:
- под фильтром сайты-каталоги
- под фильтром собственно ваш сайт
- некая т.н. "склейка" анкоров (в случае с каталогами - актуально), хотя многие исключают склейку по одинаковости
- "чужой" контент на сайте и опять таки склейка по контенту
- массовость появления ссылок с "низких" ресурсов (про ТрастРанк читайте)
и проч. проч. проч.
- Массовой склейки анкоров не было - названий много разных...
- Под фильтром сайт? хм... сайта 3, неужели все 3 сразу под фильтром, да и незачто вроде как...
Полагаю верны следующие версии: массовость появления ссылок с низких ресурсов, и что сами каталоги зафильтрованы (хотя СЕпаковские врятли зафильтрованы... больше половины у них с вводом картинок, мусорных каталогов ребята в своей базе вообще не держат)...да и про массовость появления (всегда фигачил пачками, результат был)... не знаю что и думать...
Может быть какой-то новый фильтор, основанный на временных факторах?
fastup: ambient, у вышестоящих сайтов может бэков нет.. Но это не отменяет внутреннюю оптимизацию, роль контента и прочее. В одном случае можно поставить много морд - сайт не выйдет. В другом - одну морду + грамотную внутреннюю оптимизацию сделать - будет в ТОПе. На форуме о подобном уже писали...
Целиком и полностью согласен с Вами. Но у многих вышестоящих сайтов вообще отсутствует какой-либо контент, не говоря уже об оптимизации, плюс ко всему и беков нет - вот они законно и болтаются за сотней...
А в случае моих примеров, если ЛОГИЧЕСКИ ЗАДУМАТЬСЯ, имея за 200 каталожных беков (о качестве - последние версии СЕПАКА и 1пс) , и мало-мальскую оптимизацию да и уникальный контент (пусть уже будет сказано так)... я полагаю имеет место какой-то занижающий фильтр? Почему данная гипотеза не логична? Объясните...
ambient, специально посмотрел беки www.rampil.ru с такими беками и в топ100 делать нечего, Вы смотрели параметры данных сайтов? какое ссылочное от них можно получить?
Ну не дорос я видимо до других каталогов...-) Вообще я считал что СЕПАК вполне цивильные каталоги предлагает, да впрочем там и не только сепак...
Вы палку не перегибаете? Насчет в сотне мне делать нечего? А тем кто выше на десяток идет хотя бы там есть что делать? Вы посмотрите что выше то идет...удивляете Вы подобными репликами, извиняюсь...
Забыл добавить - с большой вероятностью можно говорить о том что возможно и периодическое воскрешение ссылочного с каталогов ;)
Очень интересно, а пояснее нельзя? -)
70 по указанному анкору??? не... горазддо меньше... у меня где то цифирка была, когда обсчитывал их, сейчас непомню... и, собственно, по анализу анкоров так и выходило, что по данному запросу (помимо передавшегося веса с морд) вытянут почти полностью на каталогах и иже с ними...
непоты - да... но в свое время одна ссылка с анекдот.ру поднимала сайт в топ... а тепереча и того списка, который Вы видели недостаточно для 50-ки хотя бы ;-)
Ладно, ничего не остается как забить на эти каталоги все... пойду на сапы ксапы, не у моря же погоды ждать...
так в том то и дело... второй пример - с жирными - в ТОП отсутсвует...
а первый - с мордами конечно... но в основном каталоги (и им подобные) - в ТОПе...
я же там запросы указал...
вот в этом и парадокс... что первый сайт с кучей бэков из которых морд (причем нежирных) 5-7% на первом месте, а второй в котором соотношение близко к 40% - в сотне....
Второй пример конечно интересно что в сотне... наверное ясно сайт под санкциями или доноры под непотом, по крайней мере многие догоры точно под ним, которые я успел глазами пробежать, ньюмэйл.ру точно под непотом...
А вот касаемо первого примера...как вы сказали: "с мордами конечно"...конечно :-) всего то 70 жирных морд :-)...не очень адекватный пример я бы сказал доказательства того что каталоги вытянули данный сайт в ТОП...по ВЧ.
то биш алгоритм Я учитывает частотность запроса, при этом эффект меняется с плюса на минус???
Имхо такое можно наблюдать, но истинная причина наверняка окажется связанной совсем не с каталогами как таковыми...
Меня такие мысли тоже посещали...а счем она связана тогда? Вот пример - беки только каталожные...
Все это подводит меня к мысли что куча мусорных ссылок содержащих частотный ключевик - заставляет проседать данный ключевик...
если так, то лучше на анкоры внимание обратить ;)
Намёк понял, но все равно к моему вопросу относится междометием...
я в личку вам отправил примерчики по очень конкуретному запросу с совершенно разным эффектом...
попробуйте проанализировать результаты...
после них можно будет начать тему "ссылки с морд не рулят" - и приминительно к ней совершенно справедливы будут выводы изложенные здесь в отношении каталогов... ;-)
Закончил анализировать, во втором примере 130 морд насчитал, и все жирные....
У кого-нибудь еще есть контр-примеры? Повторюсь, касаемо ВЧ.
конечно... фильтры скорее будут только появляться, нежели исчезать...
я в личку вам отправил примерчики по очень конкуретному запросу с совершенно разным эффектом...
попробуйте проанализировать результаты...
после них можно будет начать тему "ссылки с морд не рулят" - и приминительно к ней совершенно справедливы будут выводы изложенные здесь в отношении каталогов... ;-)
Спасибо что потратили время и отправили примеры в личку...
Я кстати, честно, так хотел поверить в Ваши примеры и убедится в этом...
Вы сами то их смотрели, эти примеры? -))) ТАМ ПОД СОТНЮ ЖИРНЫХ МОРД для каждого сайта, разбавленные каталогами...
Пока придерживаюсь мнения человека кто написал мне комментарий к репе, так как сам на фактах пока только это и наблюдаю... процитирую:
..... по моим наблюдениям после каталогов сайт по НЧ поднимается, а по ВЧ проседает....
как раз такую картину и наблюдаю...
почему не логична - логична... но о природе фильтра в этом случае стоит задуматься... сходу предлагаю несколько вариантов:
- под фильтром сайты-каталоги
- под фильтром собственно ваш сайт
- некая т.н. "склейка" анкоров (в случае с каталогами - актуально), хотя многие исключают склейку по одинаковости
- "чужой" контент на сайте и опять таки склейка по контенту
- массовость появления ссылок с "низких" ресурсов (про ТрастРанк читайте)
и проч. проч. проч.
- Массовой склейки анкоров не было - названий много разных...
- Под фильтром сайт? хм... сайта 3, неужели все 3 сразу под фильтром, да и незачто вроде как...
Полагаю верны следующие версии: массовость появления ссылок с низких ресурсов, и что сами каталоги зафильтрованы (хотя СЕпаковские врятли зафильтрованы... больше половины у них с вводом картинок, мусорных каталогов ребята в своей базе вообще не держат)...да и про массовость появления (всегда фигачил пачками, результат был)... не знаю что и думать...
Может быть какой-то новый фильтор, основанный на временных факторах?
ambient, у вышестоящих сайтов может бэков нет.. Но это не отменяет внутреннюю оптимизацию, роль контента и прочее. В одном случае можно поставить много морд - сайт не выйдет. В другом - одну морду + грамотную внутреннюю оптимизацию сделать - будет в ТОПе. На форуме о подобном уже писали...
Целиком и полностью согласен с Вами. Но у многих вышестоящих сайтов вообще отсутствует какой-либо контент, не говоря уже об оптимизации, плюс ко всему и беков нет - вот они законно и болтаются за сотней...
А в случае моих примеров, если ЛОГИЧЕСКИ ЗАДУМАТЬСЯ, имея за 200 каталожных беков (о качестве - последние версии СЕПАКА и 1пс) , и мало-мальскую оптимизацию да и уникальный контент (пусть уже будет сказано так)... я полагаю имеет место какой-то занижающий фильтр? Почему данная гипотеза не логична? Объясните...