(продолжение)
Коллекторы тоже не дураки - если не смогли содрать с клиента долг сразу, наскоком, начинают перепродавать долг друг-другу, засирая клиенту кредитную историю. Сумма задолженности при этом естественно возрастает за счет мифических "процентов", и чем больше времени проходит, тем на больший процент коллекторы готовы скинуть с суммы долга. Так, первоначальный "долг" в несколько сот долларов в умелых руках коллекторов возрастает до нескольких тысяч "зеленых", и они предлагают клиенту погасить его "всего-то" за 50 или 30 процентов. Через 7 лет процент погашения опустится "всего-то" до 10%, то есть до номинала, с чего стартовали проблемы у клиента с "ошибающейся" компанией. И по прошествии 7 лет как бы должны кануть в лету, поскольку кредитные бюро не имеют права хранить информацию более семи лет. Но на практике за счет перепродаж долга коллекторами друг другу информация хранится дольше, если только клиент не грозит судами всем и вся и не тратит месяцы своей жизни на гневную переписку со всеми этими шакалами.
Все это время кредитная история у клиента безнадежно испорчена. Ему никто не даст кредит, не продадут недвижимость, не дадут в лиз машину, не дадут снять приличную квартиру в хорошем районе (обычно кредитную историю в этом случае обязательно проверяют). Далеко не всем нужны эти проблемы. Многие, кто не успел во-время подать в суд, просто машут на все рукой и платят эти пару тысяч накопившегося к тому времени "долга", чтобы очистить кредитную историю.
Так что "ошибки" клерков далеко не всегда такие уж ошибки. Просто компаниям хочется срубить немножечко лишних денег на халяву. Потому магическое действие на часто "ошибающиеся" компании оказывают сертифицированные письма. Их обычно посылают, когда хотят зафиксировать дату и получение адресаом определенного письма или документа. Обычнтак поступают, когда готовятся к судебному процессу. Тут компании выгоднее отскочить и не нарываться на иск, так как выиграть его у рассерженного клиента маловероятно. Претензии-то как правило - липовые.
С уважением,
Виктор
Далее клиент пару дней занимается своими делами, потом выписывает какие-то чеки, платит где-то своей банковской карточкой, где-то платит той же банковской карточкой но как кредиткой и так далее - и с 3-го по 5-е число тратит, скажем, те же 400 долларов, которые положил на счет 1-го.
Потом к нему долго, очень долго не приходит текущий месячный отчет по балансу на счету (якобы потерялся). Через два месяца приходит следующий отчет, где у него обозначен минусовой баланс в несколько сот долларов. Клиент, понимая что это полная фигня и быть такого не может, звонит в банк и клерк ему вежливо объясняет, как этот баланс образовался.
Он, оказывается, превысил своими платежами сумму, которая в тот момент находилась на его счету. У него было всего 50 долларов, а он 3-го числа заплатил 70 долларов в магазине, 65 долларов телефонной компании, 120 долларов за газ, 45 долларов за бензин на заправке, и 39 центов на почте за отправку письма. Всего в сумме - $200.39. Соответственно банк начислил пять раз по $35 доллара штрафа за каждый факт превышения лимита, всего $175. Таким образом к вечеру 3-го числа у вас образовался на счете минусовой баланс в -$324.61. 4-го числа вы депозитировали $400 и ваш счет стал положительным +$75.39. Но потом в тот же день потратили еще двести долларов в пяти платежах, соответственно вы опять получили штрафы на 175 долларов и к 5-му числу баланс стал минусовым: -$300.39. Так как баланс был минусовым два месяца, банк начислил штрафы по $25 за каждый месяц, всего $50. Плюс по 7 долларов за каждый день, когда счет оставался минусовым - 45 суток - итого еще минус $335. Итого на сегодня счет в минусе -$685 каждый день добавляется по семь долларов.
Офигевший от такого сообщения клиент метется в банк, доказывает, что 400 долларов он поместил на счет 1 числа, а все траты были 3 и 4-го, и не превысили этих четырех сотен, на что ему банковкий клерк, а потом и его начальник будут твердить, что они ничего не знают - что так показывает компьютерная программа. И будут настойчиво рекомендовать положить еще денег на счет, чтобы остановить рост задолженности.
Клиент может жаловаться до бесконечности - на его письмо с жалобой никто не ответит, а штрафы будут продолжать идти ежедневно. Если же он проявит особую настойчивость, ему может быть ответят месяца через два, и ответ будет тот же - все правильно, компьютерная программа показывает именно так. И предложат немедленно оплатить задолженность, которая к тому времени удвоится. Если клиент опять окажется настойчивым и будет спорить и дальше, его счет закроют 30-го числа текущего месяца, не забыв добавить не только накопившиеся за эти дни семидолларовые штрафы, но и тридцать долларов штрафа за закрытие самого счета.
Такие бухгалтерские чудеса возможны благодаря уникальной компьютерной программе, используемой этим банком.
Программа, вопреки существующему американскому законодательству, очень хитро играет с датами депозитов.
В нормальном банке депозит наличными, переданный банковскому клерку до 4 часов дня, должен быть зачислен на счет этим же днем, а после 4 дня и до закрытия банка - может быть зачислен следующим днем, то есть начиная с 12 ночи. Но если клиент просит зачислить немедленно, банк обязан зачислить немедленно, поскольку это - наличка. Если клиент депозитирует чек, выписанный клиентом этого же банка, и счет клиента нормальный, и сумма чека не превышает какого-то предела (обычно в 2-5 тысяч долларов), то обычно деньги зачисляются немедленно до 4 дня, и в 12 ночи, если позже. Если в отношении счета клиента у банка возникали какие-то проблемы в течение, скажем, последнего полугода, или чек от другого банка, или сумма чека превышает допустимый лимит, банк имеет право поставить чек на холд на срок от 1 дня до 2 недель. Но при этом обязан проинформировать об этом клиента и получить его согласие на депозит. То есть клиент всегда точно знает дату, когда деньги станут доступны.
Что сделал US Bank. Когда клиент депозитирует наличку и спрашивает банковского клерка о доступносте суммы на счету, тот всегда отвечает, что деньги доступны немедленно после депозита. Как и должно быть. Если клиент окажется чуть внимательнее и посмотрит, что компьютер напечатал в его слипе, дата и время депозита могут не совпасть с текущим временем - будет указано завтрашнее число, как будто клиент депозитировал не наличку, а чек. Но если клиент попросит раъеянений у банковского клерка, или просто попросит на том же слипе распечатать ему текущий баланс, будет выдана верная информация и о дате и времени, и о сумме депозита, и о его доступности. То есть клиент уйдет из банка успокоенным и скорее всего кинет слип в урну на выходе, как поступают 99% американцев.
На самом деле программа реально зачисляет депозит наличными только спустя 2 дня. Причем зачисляет в самую последнюю очередь, после любых других транзакций. Так и получается что потратив через 2 дня какие-то деньги со счета, программа автоматически пропустит платежи вперед, потом зачислит депозитированные за два дня до этого деньги на счет, а затем сдерет штрафы.
В случае с чеками программа работает по другому алгоритму. Банковский служащий вас всегда заверит, что деньги на счете после депозита чека будут доступны завтра. На самом деле программа ничего не депозитирует и не начисляет, как и в случае с наличкой. Кроме первых ста долларов суммы чека, которые при депозите в этот банк всегда доступны немедленно. Это манок для рекламы, которым банк завлекает новых клиентов. Остальная сумма может быть не депозитирована сколько угодно дней, хоть неделю - пока на счет не придут какие-нибудь платежи. Если сумма платежей не превышает сфммы, находившейся на счете до депозита - то все нормально, программа зачислит все остальное, причем действительно тем числом, который обещал клерк. А вот если превысит хоть на цент... Программа немедленно проведет все платежи, после них начислит следующим днем депозит чека, сдерет все штрафы и месяц спустя из месячного отчета банка о состоянии счета клиент узнает о том, что чек был на холде и он превысил сумму на счете. то есть нахватал штрафов по полной программе. Благодаря программе. :)
Я предвижу, что mauser, а может и Lor сейчас на меня набросятся, утверждая, что такое в Америке просто невозможно. Возможно, да еще как. Причем на протяжении многих лет. История, мной описанная, не выдумана - у меня на руках весь пакет документов, подтверждающих каждое слово в этом описании. А в интернете - тысячи подобных историй, судебных исков к этому банку, жалоб в федеральные органы на беззаконие.
Я до сих пор не знаю, кому этот уникальный банк принадлежит. Знаю, что много раз банк урегулировал возбужденные против него крупные судебные иски не доводя до процесса, во внесудебном порядке. Знаю, что иногда суммы штрафных выплат доходили до нескольких миллионов, особенно когда судил банк тот или иной штат. Но банк упорно, долгие годы продолжает эту практику. Ему выгодно обдирать клиентов таким образом. Действительно интересно - кто же владелец?!!
Теперь - что объединяет все эти случаи "ошибок" медицинских офисов, телефонных и интернет компаний, US банки?
Схема действий: 1.Обвинить клиента в недоплате нескольких сот долларов. 2.На протяжении полугода требовать оплатить и угрожать передачей долга коллекторам. 3. Замолчать на несколько месяцев, чтобы расслабить клиента, дать ему успокоиться. Чтобы клиент подумал, что ситуация наконец прояснилась и больше денег с него не требуют. 4. Если прямолинейным напором деньги с клиента содрать не удалос (очень часто - удается, у многих хронически не хватает времени на все эти споры, им проще заплатить, чем потерять много часов и не заработать более крупные деньги), то продать "долг" коллекторам за 15%. То есть постоянно "ошибающаяся" компания в любом случае ничего не теряет и гарантированно зарабатывает.
Почему вначале изматывают клиента нелепыми счетами, а потом вдруг странно замолкают? Для чего изматывают понятно - вдруг да заплатит. Почему замолкают? Во-первых, потому что время не способствует сохранению бумаг. Все эти слипы, биллы, реситы имеют свойство теряться со временем, особенно когда, казалось бы, ситуация рассосалась. Во-вторых, за время этой тишины проходит полгода.
То есть срок, в течение которого можно подавать на компанию-первоисточник проблем в суд малых исков, который практически в 99% случаев будет на стороне клиента, где не нужно присутствие адвоката, и где стоимость рассмотрения иска - всего несколько десятков долларов. Потом - все претензии только через общий суд, где расходы судебные расходы намного превышают сумму, из-за которой разгорелся сыр-бор.
К тому же с момента, когда долг продан коллекторам, все внимание клиента сосредоточено только на нем, и о компании первоисточники проблемы надолго забывают. А если и вспоминают, компаниялегко отбрыкивается - вы уже не наш клиент, а долг передан коллектору. С ним и разбирайтесь. После двух лет по закону клиенту с компанией разговаривать не о чем - она если даже вдруг и захочет что-то для бедолаги сделать, уже не может что-то предпринимать по закону (по крайней мере так - в штате Калифорния).
Добрый ты, Сурен, все еще людям веришь :D
Циничная профессия журналиста меня приучила всегда искать меркантильную причину в любом явлении, которое проявляется с завидной регулярностью. И ведь что удивительно - практически всегда такая причина находится.
В Америке есть компании, которые хорошо засвечены в подобного рода биллинговых скандалах и в обирании клиентов с завидной регулярностью. Они известны. Достаточно поискать в Интернете, или проверить знакомые на слух имена брендов онлайн через базы данных Better Business Bureau. Согласись, когда речь идет об ошибке клерка на биллинге, компания никогда не доведет дело до того, чтобы угодить в файлы BBB, а уж тем более до судебных исков. И тем более - до судебных исков со стороны Генерального прокурора того или другого штата, выступающего в интересах значительного числа жителей этого штата. Верно?
Тем не менее такие компании есть, и их совсем не мало.
Среди тех, кто на слуху: AT&T, MСI, Verizon - телефонные услуги и интернет-провайдеры, AOL - интернет-провайдер, US Bank (!!!) - банковские услуги (не веришь? - набери в Гугле us bank fraud и почитай и о судебных исках прокуратуры штатов к этому банку, и отзывы клиентов о том, как банк похищал деньги с их счетов, и тексты жалоб на банк в FDIC и другие надзорные инстанции, и даже на сайте штата Калифорния этот банк удостоился примечательной записи - просьба не обращаться на него с жалобами к властям штата - сразу к федеральным!). Пару лет назад по запросу AOL fraud в Гугле еще вылезало много-много страниц дерьма на компанию, но видно менеджеры ситуацию подработали - сейчас былого великолепия уже не найти.
К чему я это все?
Во всех случаях перечисленных компаний фигурирует неверный биллинг, когда с клиента регулярно реально берут, или требуют явно лишние деньги. И игнорируют разумные доводы. И присылают ему письма с угрозами, что если не заплатит, обратятся к коллекторам. Все, как и в случаях с "ошибками" медицинских офисов. И суммы претензий как правило, невелики - в пределах нескольких сотен долларов. Объединяет все эти случаи одно - что их очень, очень много. Десятки и сотни тысяч.
Однотипно они и заканчиваются - подолбав клиента с полгода, выслав ему все причитающиеся в подобных случаях письма, компания успокаивается и перестает требовать неправедные деньги. Как бы дает клиенту время одуматься. Клиент, видя что от него отвязались, успокаивается и вскоре забывает о дурацких претензиях.
Выждав для надежности еще 3-4 месяца, компания продает мифический - я еще раз подчеркиваю это слово - мифический долг коллекторам за 10-15% его стоимости. 15% от нескольких сот долларов - деньги невелики, но когда количество таких "должников" исчисляется тысячами, у компании появляется стабильный дополнительный источник дохода.
При этом компания ничем не рискует, потому что клиент на тот момент уже как бы бывший, или несостоявшийся, плюс он практически лишен возможности обратиться на компанию в суд. Тут нужно пояснить механизм этой аферы для каждой из компаний.
В случае AOL источником дохода служат разбрасываемые везде CD-диски с предложением бесплатного интернета на месяц или на 1600 часов. Привлеченные халявой пользователи инсталлируют диск в компьютер, дают AOL все свои данные, находят на диске локальный телефонный номер для местного коннекта, входят в интернет через местный, а следовательно - бесплатный номер, и полторы тысячи часов пребывают в счастливом неведении, что локальный местный номер, предоставленный им AOL, на самом деле как правило находится на специальном телефонном узле и располагается милях так в 40-60 от их адреса, хотя цифры кода и первые три цифры свидетельствуют, что он якобы находится по соседству.
(В Америке для пользователя местной телефонной станции телефонные звонки абсолютно бесплатны только в пределах 15-мильной зоны от его дома. Звонки в другие города, штаты и страны обычно предоставляют другие компании - междугородные (Long-distance). И есть еще так называемые зоны toll calls - уже вне 15-мильной зоны локальных звонков, но еще и не межгород. Эти зоны также обслуживают местными телефонными компаниями, и тарифы на них устанавливают произвольно - часто по десятку центов за минуту разговора. То есть мне позвонить в район Лос-Анджелеса в пределах 15 миль - бесплатно, в соседний район Лос-Анджелеса - 10 центов/минута, а в Нью-Йрк, или в Москву - 1 цент за минуту, так как связь обеспечивает уже компания Long Distance, находящаяся в Нью-Йорке. Поэтому, чтобы избежать путаницы, куда бы я ни звонил вне местного номера, я всегда звоню по межгороду.)
Использовав все свои бесплатные часы на полную катушку, клиент решает навсегда с AOL расстаться и не становиться их клиентом. Это сама по себе не такая простая и скорая процедура, как подписаться на их сервис, но не о ней сейчас речь. Через какое-то время клиент получает здоровеннейший билл на сотни долларов от своей местной телефонной компании, с которой AOL естественно в доле. На все вопросы клиента его отсылают к оператору AOL - который клиенту и поясняет, что интернет-услуги АОЛ оказала, как и обещала, бесплатно. И претензии к нему от метной телефонной компании за использование телефонной линии для toll звонка. Но для текущих клиентов AOL эта плата не берется, так что если он подпишется на сервис AOL, они эту плату берут на себя. Если клиент дрогнул и подписался, мифическим образом эта сумма из его следующего билла исчезает. Только за 56К дайлап он платит AOL примерно 22 доллара в месяц (суммы могут меняться от штата к штату), в то время как за 1.5М DSL интернет в этом же районе другие провайдеры берут 14-15 долларов в месяц безлимитного трафа. Либо, если клиент не дрогнет и не подпишется на AOL, ему придется либо оплатить текущий билл целиком, либо расхлебываться с последствиями, о которых - ниже.
AT&T и MCI используют другую фишку. Они по телефону, или в рекламном письме по почте предлагают клиенту воспользоваться их услугами как long distance, то есть межгорода. Предлагают всегда очень хорошие тарифы, например - несколько центов за минуту на Россию или Украину. Очень часто поступают еще проще - присылают клиенту чек на некоторую сумму, подписав который и депозитировав в банк, клиент таким образом автоматически подписывает контракт на услуги с этой компанией. Приходилось видеть подобные чеки-контракты на приличные суммы - до двухсот долларов. Потом клиента не беспокоят месяца четыре, дают ему наговориться всласть и по межгороду, и по международной. Потом приходит счет сразу за все время - на много сотен долларов. Когда ошалелый клиент звонит в компанию, оператор поясняет, что предложенный ему низкий тариф - это промоакция, действительная на месяц, а потом тариф на звонки в Москву возрастает вместо нескольких центов до, скажем, $2.99 за минуту. Если клиент пытается как-то оспорить сумму, ему могут предложить перейти на другой сервис план, где минута разговора, скажем, 50-60 центов. То есть если он остается клиентом компании, ему тариф пересчитывают на более низкий, но все равно абсолютно грабительский тариф. Если попадать в кабалу к грабителям клиент не хочет и отказывается от услуг AT&T - продолжение читайте ниже.
US Bank грабит счета клиентов, которые держат там небольшие суммы. Большие суммы в тысячи долларов на депозитных счетах обычно не держат, деньги должны работать. На депозитных счетах обычно держат суммы для оплаты коммуналки, депозитируют текущие чеки ну и так далее. Много на обслуживании таких счетов не заработаешь, но банки их предоставляют, чтобы потом пользователи получали от банка кредитки, кто-то открывал сберегательные счета, кто-то - с плавающим процентом для игры на бирже.
US bank изобрел метод выкачивания по нескольких сот долларов в год с обычных убыточных для всех банков депозитный счетов.
Секрет прост. Специально написанная банковская программа обслуживания счетов, с юридическими трюками составленны условия обслуживания счета, намеренно плохо работающий сервис обслуживания клиентов.
Когда клиент открывает счет, обычно подробно опрашивает банковского клерка об условиях. Тот правдиво отвечает, и обещает, что подробную брошюрку обусловиях счета он получит по почте с первым же банковским стейтментом. Условия у банка вполне нормальные, клиент счет открывает, получает брошюрку и особо любопытные ее даже и прочитывают. Все нормально. Потом брошюрки приходят регулярно в каждом конверте где-то с полгода, их естественно уже никто не читает, а потом через какое-то время они перестают приходить. А напрасно не читают. Потому что самая последняя присланная брошюрка, которая выглядит точно как все предыдущие, содержит важные изменения в условиях обслуживания счета. В частности - о сумме штрафа за овердрафт (превышения суммы, имеющейся на счету) и порядок получения этих штрафов. После чего клиенту брошюрки и перестают присылать, чтобы случайно не прочитал раньше времени.
Затем с деньгами клиента начинают происходить чудеса. Например, 1-го числа остаток на счете у него $50. Поскольку ему надо оплатить какие-то коммунальные услуги, он приходит в отделение банка и депозитируюет на счет еще $400. По закону, когда клиент депозитирует на счет наличные, банк может задержать зачисление денег на один день, то есть зачислить деньги не немедленно, а в 12 часов ночи с 1-го числа на 2-е. Но если клиент просит зачислить деньги немедленно, банк обязан зачислить их немедленно, с момента депозита. Далее клиент получает от банка бумажонку (slip), подтверждающую сумму депозита, общий баланс на счете, сумму которая разрешена для немедленных платежей, и точное время - с точностью до секунд, когда эта бумажка банковским служащим отпечатана. Такая нормальная американсая практика.
Ну так я как вариант и предложил. Хотя пленку покупать все равно придется. И если опыта недостаточно, пленки уходить будет предостаточно. Я когда где-то в 98 или 99 году купил свою первую цифру Сони Мавика, она отбилась полностью где-то на уровне ста пленок.
Эта камера до сих пор у меня, люблю я ее. Никак продать рука не поднимается, хотя в доме 4 цифровика, и это помимо прочей пленочной аппаратуры. Тут на Ebay заглянул, за сколько ее задвинуть можно, слегка прибалдел. До сих пор европейцы покупают б/e на уровне до трехсот долларов. Американцы - на полтинник меньше. :)
Я бы в ситуации топикстартера искал бы б/у зеркалку D350 с китовым зумом. Весь необходимый диапазон съемки она перекроет.
В конце 87-го притащил в редакцию Московских новостей статью о том, почему и как распадется СССР. Только в МН в то время такое и могли опубликовать. Редактор отдела политики прочитал и посмотрел как на полного идиота: "С чего ты это взял? Бред! Не будет такого никогда!". Это при том, что в той же редакции работал умничка Лен Карпинский, который видел гораздо дальше и своих коллег, и всего руководства СССР вместе взятого. И для которого, как я вскоре узнал, эта посылка тоже была совершенно очевидой.
Насчет того, что не России влезать в передел СНГовских границ - полностью согласен. Дезинтеграция России еще не завершилась. Точнее - угроза дезинтеграции еще не отступила. В такой ситуации России категорически нельзя создавать никаких прецедентов в соседних странах.
Да какая разница, под каким именем он пишет? Всегда за версту видно, что человек не в теме. И хамство разнузданное из него как всегда прет...
Mauser, Сурен, ты абсолютно прав, именно так и надо было бы поступать. Только менеджер тогда перепугался так, что сам в полуобморочном состоянии был. Да и суда, я думаю, никакого не было бы - отписали бы они полтинник вовнесудебном порядке. Только - не знаю я что-то, но что-то меня сильно затормозило права качать. Может, потому что многолетний покупатель, всех в этом магазине знаю, со всеми нормальные отношения. То ли то, что перепугались они там все изрядно.
Это как если с человеком дружишь, едешь с ним в его машине, попадаешь в аварию, где он виноват. К кому потом материальные претензии предъявлять - естественно, к нему. Только вот станешь ли? Вот и я не стал. Согласен, не по-американски это. Но и я не американец.
Care1st у меня. Хорошая страховка, везде принимают.
Поехал в ближайшую, потому как задача в тот момент была доехать, и не отрубиться за рулем, пока буду подыскивать госпиталь получше.
Ничего не путаю. На второй день после родов детям в обязательном порядке колят прививку против гепатита Б. Уверяют, что она полностью безопасна и дети ее нормально переносят.
Но при этом сразу предупреждают, что "у детей после родов часто развивается послеродовая желтушка". И если ребенок вдруг пожелтеет, немедленно обращайтесь к своему педиатру в любое время суток, или привозите ребенка в ближайшую Emergency room.
Желтушка у новорожденных действительно явление нередкое, если мне память не изменяет, в России ее процент держится примерно на 7-10. Примерно такая же статистика и по другим странам. Она бывает по самым разным причинам - повышается билирубин в крови.
Но в Америке другая ситуация - только здесь новорожденным колят противожелтушную прививку фактически при родах, то есть провоцируют желтуху. При желтухе тот самый билирубин и выделяется. То есть он повышается у гораздо большего процента новорожденных, чем в других странах. Поэтому в США и статистика такая вот.
А дальше - повышенный билирубин угнетает головной мозг, который в тот момент активно формируется, поэтому нежелательно, чтобы у ребенка он был повышен длительное время. Соответственно вполне нормальные медицинские показания к тому, чтобы принимать экстренные меры, хотя сама по себе послеродовая желтушечность для младенца не так уж особо опасна. Выводят билирубин капельницами и облучением рассеянным кварцевым светом, ну и контролируют процесс постоянными анализами крови через каждые три часа. Поскольку речь идет о фактически новорожденных, для кварца детей кладут в боксы интенсивной терапии или реанимации, в каждом госпитале свои порядки, да и капельницы и контроль крови там обеспечить легче.
А вот все эти боксы и реанимации - удовольствие не из дешевых. Причем оно гарантированно оплачивается любой страховкой. И даже при отсутствии страховки вообще госпиталь гарантированно получит оплату этих услуг от государства (так называемая "материнская страховка" покрывает родившегося ребенка еще два месяца после родов, а "материнская страховка" предоставляется любой роженице, если у нее нет никакой страховки).
То есть для госпиталей это очень выгодный вариант зарабатывания денег - снять десять-пятнадцать тысяч за то, что ребенок 2-3 дня позагорает в боксе. Тот же солярий.
Я вполне допускаю, что именно поэтому в Америке делают первую гепатитную прививку именно в 1-2 день после родов, а не 2-3 месяца спустя, как в других странах. Фиг у ребенка через 2-3 месяца билирубин подскочит! А значит, заработок пройдет мимо жадных медицинских ручек. Это же большой бизнес. И все условия для скачивания денег там давным-давно созданы. В свое время еще Хиллари пыталась поломать эту систему скачивания бабок, но как известно, у нее даже при поддержке Клинтона ничего не вышло.
Да, все правильно. Только когда тебя кувалдой долбанут по башке, сомневаюсь, что ты здраво рассуждать сможешь. Конечно надо было падать как подкошенный, закатывать глазки, ждать когда позвонят в 911, привезут и т.д. Я и в суд потом на них не подавал. Хотя 99% американцев с этого бы начали. Почему не снял с них денег? Не знаю! Не хотелось.
Сурен, это конечно замечательно, как ты все о медицине знаешь. Только когда я берусь о чем-то писать, то пишу ВСЕГДА на конкретных примерах либо своего собственного опыта, либо близких знакомых, ситуацию которых хорошо знаю.
Два человека, о которых я написал выше, до сих пор ожидают операцию. Девушка - около года в связи с прогрессирующей опухолью груди. Парень с разорванным мениском - с первых чисел августа. У обоих HMO от работы. Просто констатация факта.
В марте этого года в магазине на меня упал железный занавес, которым на ночь закрывают вход в магазин. Помимо довольно приличного сотрясения мозга, торчавшим из занавеса железным болтом мне рассадило лоб до кости, от линии волос до бровей. Дальнейшие детали травмы описывать не буду, надеюсь и так понятно, сколько там кровищи и прочего было. Больница там недалеко, доехал до не сам, зажав лоб платком, так как никаких перевязочных средств и средств первой помощи в магазине не оказалось. В больнице доктор рану осмотрел, сделали местную анестезию, зашили и тут же отпустили. Зашили вполне удачно, сейчас шрам почти не виден, если особо не вглядываться. Никакой томографии или рентгена, никаких анализов - ничегоне делали и не предлагали. Интересовали их только два вопроса - номер медстраховки и как я переношу ледокаин, кололи именно его.
Насчет того, что девочки с ресепшн путают и случайно биллы посылают. Хотелось бы верить что это так, ошибки. Но верится с трудом. Потому что ошибок этих слишком много и едва ли найдется в Америке человек, который бы не сталкивался с такими шальными биллами. Когда речь идет действительно об ошибке, исправить ее элементарно одним звонком. Но обычно такие биллы шлют раз за разом, требуя их оплатить. Какая уж тут ошибка?
Я лично сталкивался с такой проблемой дважды. Один раз несколько лет назад, когда у меня еще не было медстраховки. С меня требовали оплатить бил, который я оплатил полностью сразу же в медицинском офисе. Соответственно у меня был их квиток об уплате и отметка в билле, что он полностью уплачен. Ну и естественно чек, прошедший через банк и с банковской отметкой и переводе денег на их счет. Чего еще надо? Они долбали меня этим биллом около года, причем мои письма с копиями платежных документов в расчет не принимали. Аргумент железный: наша компьютерная программа показывает, что счет не оплачен.
Потом мне это надоело, я послал сертифицированное письмо самому врачу. Просто предупредил, что если получу из их офиса хоть еще одну писульку, накатаю на него телегу в Бар штата (где врачи квалификационный экзамен сдают), а дальнейшие разбирательства перенесу в суд. На том все благополучно завершилось. Как бабка отшептала :)
Другой случай свежий, ноябрьский. У меня в июне родилась дочка. Через неделю после родов ей понадобилась срочная госпитализация и три дня она провела в реанимации (реакция на гепатитную прививку). Достаточно типичная ситуация, 60% новорожденных в Калифорнии в течении недели после родов попадают в реанимацию или палату интенсивной терапии в связи с этим (Сурен - даже не пытайся это оспаривать! Это увы, статистика!). Страховка вполне добросовестно оплатила госпиталю и роды, и дополнительно пятнадцать тысяч за реанимацию. Но почему-то не оплатила первый час пребывания в emergency room. Этот час они лазали по компьютеру и искали файл дочери, родившейся здесь же неделю назад. Причем у них была полная информация, включая бейджик новорожденной с ее полной информацие и даже штрих-кодом :) Оценили они этот свой час ползания по компьютеру в $692. А дальше планомерно стали трахать меня, чтобы я им прислал чек на эту сумму. Три раза я поговорил с ними по телефону - с предложением отвязаться от меня и разговаривать со страховой компаний. Два раза в ответ на их грозные письма посылал им копию страховки. Бесполезно. Когда билл с угрозами передать его коллекторам пришел в третий раз, я, помятуя прошлый опыт, послал им в ответ сертифицированное письмо, где сообщил, что их биллы нервируют жену, не способствуют нормальному самочувствию, что передается на ребенка, и что у жены от волнений может пропасть молоко. Ну и чтобы они забыли мой адрес и больше не беспокоили. И приложил очередную копию страховой карточки.
Надо сказать, что сертифицированные письма в Америке оказывают отрезвляющее действие, потому что это как бы первый шаг к судебному процессу. У клиента на руках появляется заверенное государственным органом (почта США) подтверждение о наличии переписки клиента с бизнесом, точной даты получения бизнесом письма и подпись получившего сотрудника. Поэтому к таким письмам отношение более чем внимательное.
На этом вся эпопея завершилась. Пришло письмо с извинениями, сообщили что страховая компания все оплатила.
Что, все это один клерк делал? Да фиг там! Просто такие шальные биллы очень часто проходят, и адресат их оплачивает толком не разобравшись. Особенно когда шальные биллы присылают в крупные корпорации, где много народу и как неизбежное следствие - столько же бардака.
Забавно... Народ дает кучу советов, какие мыльницы лучше - за двести граммов, или с батарейками дурасель. :) Не удосужившись даже прочитать топик.
Топикстартеру никакие мыльницы не подходят в принципе.
Он же обозначил цель покупки камеры: съемка игр местной хоккейной команды.
Никаких альтернатив не остается - для такой съемки ему нужна только зеркалка с телеобективом. Никакая мыльница, даже с самым быстрым автофокусом и шустрым телевиком не в состоянии брать крупные планы в движении. Мыльницы для этого не предназначены.
Поскольку по финансам топикстартер сильно ограничен, единственный вариант - поискать среди б/у, недорогих китовых телевиков на вторичном рынке тоже полным-полно. В принципе можно найти вариант, чтобы уложиться в такой бюджет.
Можно, конечно, и пленочную зеркалку прикупить, как здесь кто-то советовал. Они сейчас вообще копейки стоят. Но потом на пленки-проявки-печать-сканирование будет много времени и денег уходить. Цифрозеркалка ИМХО в этом смысле окупается лучше. :)
Дядюшка Сэм тут как раз абсолютно не при делах. А медики опять выкрутятся, они всегда сухими из воды выходят.
Все же прозрачно абсолютно - в бомжатник выкидывали пациентов, которым страховка не покрывает пребывание в больнице (о лечении там речь не идет вообще). А по калифорнийскому закону госпиталь обязан продолжать лечение даже если пациент не в состоянии платить.
Вот и выкидывали их именно в этом районе в расчете что их там или прибьют, либо они в этих трущобах с голоду подохнут, либо окончательно затеряются среди тысяч подобных. О покушении на убийство надо говорить.
