Дядя коль, если ошибка и закралась ( :) ), то дальше под эту ошибку:
- был написан весьма юридически грамотный второй вариант Deposit Account Agreement, текущий вариант которого действует с 1 февраля 2005 года
- налажена система подмены через некоторое время первоначального соглашения с клиентом на этот вариант
- организована система отсутствия обратной связи с клиентом
Не многовато для одной "ошибки"?
Напрасно ты предполагаешь, что если журналист, то обязательно поверхностный и не внимательный к деталям. Я пока в жизни не продул ни одного суда, ни в России (а подавали на меня обидчивые "чуваки" несколько раз), ни в Америке. Здесь, правда, судился уже я, тоже несколько раз. Ну да не об этом сейчас речь. Народ требует деталей? Получит!
Я помогаю с этой проблемой одному очень хорошему человеку. Когда с девушки на пустом месте банк срубил 175 долларов овердрафтов со счета, на котором был нормальный положительный баланс, она долго пыталась с банком разобраться, как такое могло произойти. Банк не реагировал. Никак. Не отвечал на письма клиента. При посещении банка ей никто конкретно не мог объяснить, как такое может произойти в принципе. Все как попугаи ссылались, что так показывает компьютерная программа.
Как ты думаешь, скотлько времени необходимо, чтобы у банка получить текст текущего соглашения по твоему счету?
В любом банке - достаточно прийти в отделение и попросить, тебе тут же дадут брошюру. Или написать письмо с просьбой выслать - пришлют максимум через неделю.
В банке ей брошюру не дали ни разу, ссылаясь что у них она кончилась :) И так было на протяжении 4 (!!!) месяцев. Она несколько раз писала письма в банк - ей ни разу не ответили. Банк обязан ответить клиенту в течение 10 дней - этот пункт есть в сервисном соглашении любого банка, потому что это требование закона.
Как ты думаешь, почему они не выдавали так просто это соглашение? Да потому что у них два варианта. Один, с которым знакомят при открытии счета - к счастью, этот вариант у девушки сохранился. Второй, который они присылают впоследствии, и который как правило, у клиента не сохраняется. А там как раз очень многие интересные вещи и прописаны.
По моей подсказке после 4 месяцев бесплодных усилий получить текст соглашения, якобы по которому ее ободрали как липку, она написала им сертифицированное письмо. Это тоже само по себе интересно. Скажем так - сертифицированные письма не совсем обычная манера общения клиента с собственным банком. Прислали, через неделю. Естественно, прислали второй вариант соглашения. Первый они прислать не могли, по нему они обязаны вернуть ей все ее деньги.
Очень там интересные вещи прописаны, в этом соглашении. Например: банк разрешает клиенту овердрафт по депозитному счету, но не более 5 овердрафтов в день, и не более двух дней в период, когда баланс на счете негативный. При этом минимум суммы на счету, при котором овердрафт допускается, не указан, как не указана и максимально возможная сумма овердрафта. А совсем в другой части соглашения, где речь идет о штрафных санкциях, прописано, что за каждый факт овердрафта банк берет с клиента $34 штрафа. И еще берет $21 в каждый месяц, в который был допущен овердрафт. А еще берет по $7 штрафа за каждый день после овердрафта, пока баланс на счете не станет положительным. Верхнего лимита для общей суммы штрафов не указан.
Другими словами, приведу чисто гипотетический вариант, полностью подпадающий при этом под это соглашение.
Если у девушки на счету 1 числа месяца всего один доллар, и она, забыв о том что сумма ничтожна идет делать шоппинг, то любой нормальный банк просто не пропустит никакой платеж, превышающий реальную сумму на счету. Точнее не пропустит, если девушка воспользуется своей карточкой именно как банковой. Если же она использует ее как обычную кредитку (виза или мастеркард на карточке имеется), в большинстве случаев платеж пройдет, причем может пройти и на сумму в несколько сот долларов. Но пройдет только один раз. Такое возможно в том же Bank of America, да и многих других. Некоторые банки, например Washington Mutual, разрешают своим клиентам делать овердрафт по депозитным счетам на сумму до 1000 долларов, при условии что клиент погасит задолженность перед банком в течение до 45 дней. Это не кредитная линия, предоставляемая банком, это именно разрешение делать овердрафт по депозитному счету. Банк берет за это какие-то символические штрафы, но очень небольшие, насколько помню - 35 долларов разово. Но: все это разрешено в рамках сервисного соглашения, и у клиента есть выбор - можно выбрать вариант соглашения, когда тот же Банк оф Амекрика,или Вашингтон Мьючуал ни при каких вариантах не допустит, чтобы клиент потратил больше денег, чем у него реально есть на счету, тем более если он расплачивается банковской карточкой как дебетной карточкой.
Все вышесказанное не относится к US Bank. Даже имея всего один доллар на счету, и расплачиваясь банковской карточкой как дебетной, банк разрешит клиентке как ни в чем не бывало делать покупки, до 5 в день. После чего карточка в этот день будет заблокирована. А на следующий день она снова разблокируется и снова разрешит сделать покупки - те же пять. После чего будет заблокирована до тех пор, пока клиентка не возместит банку всю потраченную сумму и все штрафы.
Я не знаю максимальной суммы, которую банк разрешит клиентке потратить таким образом, потому что в сервисном соглашении об этом ни гу-гу. Я знаю точно только то, что банк разрешит ей сделать таким образом 10 транзакций. И знаю точную сумму штрафов, если, скажем, она возместит всю сумму к 1 числу следующего месяца.
10 транзакций х $35= $350
1 мес. овердрафта = $21
30 дней х $7 = $210
Итого штрафа за месяц - $531, плюс та сумма, которую она реально потратила. Если задолженность перескочит на следующий месяц, можно таким же образом считать дальше, первого числа следующего месяца к сумме добавится еще $28. Ну и так далее. Все это - в соответствии с сервисным соглашением с клиентом, о котором он, правда, как правило не подозревает.
В общем удалось выцарапать это соглашение, сейчас у нее, и у меня соответственно, есть оба варианта, и первый, и второй.
Девушку за полтора года банк обул подобным образом трижды. Последний раз - наиболее возмутительным образом. После второго раза она решила больше их услугами не пользоваться. Надо было бы сразу закрыть счет, но она была в процессе диспута по предыдущим инцидентам, и закрыть счет не могла. Оставила там дежурных 15 долларов, о не парилась. Кстати, время на диспут по платежам ограничено тремя месяцами. После чего банк обязан письменно проинформировать клиента о принятом по спорному вопросу решению. Это не инициатива или добрая воля банка, это требование законодательства. В ее случае 5 месяцев она не могла добиться информации о том, какое решение принято. По телефону саппорт отвечал, что не в курсе и давал 800-ый телефон сотрудницы, которая занимается разбирательством. Там стоял овтоответчик, но сотрудница не перезвонила ей ни разу. После третьего месяца девушка оставляла сообщения на этом номере аккуратно через день. Ну и традиционно - банк не ответил ни на одно письмо. Зато через пять месяцев ей сообщили, что у нее задолженность,так как еще два месяца назад банк принял решение не в ее пользу и все эти два месяца втихаря ее штрафовал.
Третий случай вообще уникальный. Одна из контор, у которой был номер ее банковской карточки, послала по ошибке платеж на двадцать долларов. У нее на счету - 15. Платеж прошел нормально. Через пару дней контора вспохватилась, что произошла оштбка, и сделала чардж бэк, вернула деньги. Без ее участия, она и не подозревала об этом. С нормальным банком никаких проблем в таких случаях не возникает - раз деньги возвращены, никаких последствий быть не может.
Банк опять промолчал, и лишь месяц спустя девушка обнаружила, что опять по уши задолжала банку. Опять диспут. Диспут банк уже отклонил месяц назад, судя по сумме штрафов которые на нее навесили. Сейчас она добивается какого-то письменного подтверждения о принятом решении.
Чудо, а не банк!
Сейчас она ожидает от банка последних бумаг по третьему случаю, и будем судиться. Я ее на это уже настроил, и все нужные бумаги помог ей собрать.
С уважением,
Виктор
Устал я от тебя. Ты мне рассказываешь, как должно быть и как есть в нормальных банках. А я тебе рассказываю, как дела обстоят в конкретном, US Bank. И даю ссылки на сотни других людей, которые описывают свои ситуации, во многом аналогичные.
Все, больше я с тобой не дискутирую. Спорить можно тогда, когда собеседних готов воспринимать аргументы. А когда пачками выдает декларации и ссылается только на мелкий шрифт рекламных буклетов... Несерьезно это.
PS
Анекдоты не рекомендуется рассказывать чукчам, американцам и русским...
- Почему?
- Чукча не поймет. Американец поймет не правильно. Русский не дослушает и расскажет три варианта окончания. 🚬
То что ты сам в это нихрена не понимаешь я уже заметил. Хорошо хоть, что согласился, что банк все-таки может и нарушать законодательство, и обманывать клиентов. Уже прогресс. Так, шаг за шагом, и по другим позициям до консенсуса дойдем. Хотя надоело уже давно с тобой спорить. ;)
Мне еще нравится опус про "левый документ".
Сурен что-то там говорил про "мифический обман клиентов" US банком, который невозможен в Америке, а уж тем более банк ни за что не станет нарушать федеральное законодательство.
Я его носом ткнул в ссылку на текст иска генерального прокурара к этому банку, где постатейно перечислен весь букет федеральных преступлений, совершенных банком, и раскрыт механизм обмана клиентов.
Вначале банк толканул за 4 миллиона и 22% от будущих барышей всю свою базу данных (включая всю конфиденциальную информацию о клиентах, типа номеров карточек социального страхования) телемаркетинговой компании. Чтобы та обманом подписывала клиентов без их ведома на якобы бесплатный сервис, при этом с клиентов никаких данных о кредитках и банковских счетах не брали и денег не просили, чтобы усыпить бдительность. По прошествии месяца с банковских счетов своих клиентов банк автоматически, без их ведома и согласия снимали по $120 для маркетинговых людей, и 22 процента от суммы оставлял себе. На чем и был пойман с поличным.
И что это, если не прямой обман клиента и воровство? Прокурор именно так и квалифицировал. И ЮС банк с прокурором согласился по всем обвинениям, чтобы избежать суда и больших потерь.
Сейчас ЮС банк пойман с поличным на воровстве денег у собственных служащих - в среднем по 520 долларов в год с носа. Суд будет в Нью-Йорке.
Как ЮС банк ворует деньги у клиентов, я уже написал. Но некоторым, особо продвинутым, нужны все новые и новые "доказательства". Ткнуть по ссылкам и прочитать, что происходит, ну никак не кошерно. ;)
Успокойся, никто тебя не тронет. Первая поправка к Конституции США на твоей стороне. :D
Акис как всегда, напускает туману и волну гонит. То ему выложи сканы, то оказывается, такие тексты без доков выкладывать жуть как небезопасно. Что мешает их выкладывать? И что, интересно, банк мне может сделать за публикацию в блоге или где бы то ни было? Ну так, хотя бы для примера? Чтобы я испугался :D
В интернете несколько десятков тысяч ссылок по этому вопросу на английском уже который год выложено и вся информация давным давно доступна. И куча исков была, и стоько же жалоб. Бери и читай. Я уже и ссылки дал на сайты, с подборками ссылок и информации по теме. Все, что я написал - там можно найти и без моих документов. И даже самому повторить весь процесс и получить доказательства самостоятельно.
Не, лениво. Проще пофлеймить.
Сурен, а зачем этот дешевый трюк на публику? 🚬
Ты же прочитал в моем посте, откуда у меня информация об особенностях используемой банком программы. Поищи в интернете, и найдешь эту информацию. Бесплатно. А миллион свой лучше своему банку заплати, в погашение кредита за дом. Тебе за него, небось, еще лет тридцать выплачивать? Или двадцать? :)
У меня есть оригиналы документов самого банка по прохождению трех транзакций. От момента депозита средств - игры с датами и временем - зачисления средств - обдиралова клиента - навешивания штрафов - затягивания времени и уверток от вопросов клиента - закрытия счетов.
Этих документов вполне достаточно, чтобы убедиться, что работает именно та программа, и работает именно как описано.
Аналогичные документы ты легко можешь получить и сам. Прочти внимательно описание, как механизм банковской аферы работает. Стань клиентом банка, и повтори все описанные действия. Уверяю, для тебя программа не станет делать исключений и ты получишь тот же результат. Только придется какое-то время подождать - поначалу банк соблюдает корректность.
Я уже написал выше, что вера - дело интимное. ;)
Сурен, ты бы прекратил демагогией заниматься и поискал в интернете. Сколько можно за тебя это делать и ссылками в нос тыкать? :) Ты же считаешься оптимизатором, искать в интернете, надеюсь, умеешь? Или толко по рекламным ссылкам на М... тыкаешь? :)
В твоем родном Нью-Йорке юридическая компания как раз сейчас подбором таких клиентов занимается. Только они собирают бывших и нынешних работников US Bank, которых US Bank точно также обманывал и обманывает с PayRoll чеками, как и своих клиентов. Другая юридическая компания - уже из Калифорнии, собирает пострадавших клиентов.
Сурен, верить, или не верить - вопрос духовный. Религия - дело святое. :)
Тем более ты немножко напутал - о Банк оф Америка я ни слова не написал плохого. Я о US Bank писал, это несколько другой банк ;)
Но раз уж о БОФА ты заговорил, на холд твой чек банк поставил абсолютно законно - по их правилам чеки свыше пяти тысяч ставят на холд на неделю. И предупреждают об этом. Не хочешь холда - не депозитируй. Все открыто и честно.
ЮС банком я интересуюсь около двух лет. Вначале тоже не поверил, что такое возможно. Там не только перечисленные тобой нарушения законодательства, есть еще целый буке нарушений федералки. Поэтому все иски вкладчиков суды как правило удовлетворяют.
Что касается приведенной мной истории про банк - под каждое утверждение у меня есть подтверждающий документ. Насчет особенностей работы их банковской программы я узнал из результатов разбирательства, проведенного два года назад в федеральной резервной системе по многочисленным жалобам клиентов банка. Воз и ныне там, та же компьютерная программа продолжает радовать клиентов. Почему мне так интересно - кто жа там все-таки истинный владелец?!! Кое-какие соображения на этот счет у меня есть, но высказывать их я пока воздержусь.
Очень радует твоя вера, что US Bank может обманывать своих клиентов только мифически. И не может нарушать федеральных законов. Тогда на досуге почитай эту ссылку. Это не журналист пишет, это уже Генеральный прокурор.
http://www.ag.state.mn.us/consumer/privacy/pr/pr_usbank_06091999.html
Если и Генеральному прокурору у тебя веры нет, для самообразования можешь почитать вот это. Там много-много линков с исчерпывающей информацией по теме. Про Bank of America подобного в сети ты не сыщешь, а вот про US Bank - сколько угодно.
http://groups.msn.com/USBankComplaints
http://groups.msn.com/USBankComplaints/links.msnw
http://www.consumerist.com/consumer/customer-service/us-bank-the-turning-of-the-screw-you-172695.php
А если тебе мной рассказанной истории недостаточно, почитай другие. Можешь букмарк сделать, тогда все время будешь читать что-то свеженькое. Клиенты этого банка почему-то очень активны и постоянно добавляют все новые и новые истории.
http://www.consumeraffairs.com/finance/us_bank.html
И вообще Сурен - чессло, надоело с тобой какую-то бессмысленную дискуссию поддержаивать. Я описываю конкретные истории, которые в жизни бывает, случаются. Ты мне в ответ - общие фразы как должно бы быть, и почему у тебя не так. Как у тебя - я уже читал в одном из твоих интервью :) Рад за тебя! :D
Дело в том, что все хвалебные описания Америки - тоже правда. Поэтому свои описания я бы назвал так: "Другая Америка". До этой другой Америки приезжие и восхищенные туристы никогда не докапываются. Даже и те, кто прожил год-два в стране.
Вообще большинству людей не свойственно глубоко копать. Получил неверный билл от телефонной компании, поругался раз-другой с ней по телефону - да и послал ее подальше, перешел к другой компании. Прислали через какое-то время счет с угрозами - а, это те сволочи! Получите чек и подавитесь, кредитная история дороже!
Так рассуждает большинство. Отчасти от того, что лениво портить себе настроение, общаясь со всякими му... мудрецами из биллинга, которые откровенно изображают придурков. Именно изображают. Отчасти потому, что свободное время хочется потратить как-то интереснее, чем отстаивая какие-то суммы, которые для работающего человека здесь не так уж существенны.
Наконец, наш обычный эмигрант панически боится американские органы власти, плохо знает язык, не понимает как функционирует эта система, как в нее входить, как с ней обращаться и как получать нужную информацию. Работа-дом-места развлечений - вот его замкнутый жизненный цикл.
Другая ситуация у журналиста. Он реально вхож везде, у него есть все нужные пропуска, знания как и куда сунуться за информацией и что при этом сказать, чтобы не отфутболили. Американские клерки крайне редко рискуют отказать журналисту в запросе на информацию, а о хамстве вообще не может идти речи. Они реально знают, сколько неприятностей можно огрести от разозленного журналюги. От любого.
Наконец - круг общения. Очень широкий и самый разнообразный - от конгрессменов и мэров, да велферщиков, с их проблемами, и нелегалов. Собрать дкументы, на основании которых обычно я пишу большинство своих историй, для журналиста дело не хитрое. Присутствие на судебных заседаниях - обычное дело. Я был наверное на сотнях судов. А в зале суда американская жизнь предстает совершенно в ином свете, потому что там как раз случаи, приведенные выше, и разбираются. Я сильно сомневаюсь, что кто-то из эмигрантов имеет сильное желание шляться по судам. Но без этого другой Америки не узнать.
Я еще раз подчеркиваю - Америка очень хорошая страна. И все что о ней пишут хорошего - правда. Но и то, что описал я - тоже абсолютно соответствует действительности.
Почему иногда с такими подробностями пишу? Да потому что кредитные истории и коллекторские фирмы в России уже появились. Значит, в ближайшие годы подобные истории начнут описывать уже российские журналисты. На местном материале.
