Если вы хотите, то выкладывайте тексты без доков на своем блоге - Курилка

Выборы в Америке

vmegap · 2006-11-08T19:31:57.0000000Z

Слушая в интернете новостные выпуски российских тв, обратил внимание на невнятное освещение выборов. За исключением Андраника Миграняна, похоже ни журналисты, ни эксперты просто не въехали, что на самом деле произошло. Произошло событие, масштаб которого выходит за рамки рутинных промежуточных выборов и определяет в том числе и вектор мировой политике на ближайшие 10 лет. Что было в Америке до сих пор. В свое время республиканцы Рейган и папа Буш за счет жесткой внутренней политики сумели вытащить американскую экономику из глубокой.... э-э-э - ну вы поняли из чего. Что привело к тому, что не только американский бизнес и малограмотные колхозники (традиционная избирательная база республиканцев), но и более широкие слои стали к республиканцам относиться с большей симпатией. Неудивительно, что в 1994 году демократы на долгие годы потеряли большинство в Конгрессе, лишившись таким образом возможности не только влиять на законодательство, но и контролировать Президента и администрацию. При этом в верхней палате Конгресса, в Сенате всегда традиционно царило большинство от республиканцев. Верхняя палата - дополнительный рычаг для ограничения возможностей Конгресса, в случае если тот примет какое-то решение, не устраивающее Президента. Поскольку с 1992 по 2000 год президентом был популярный умничка-интеллектуал Клинтон, показывавший чудеса управления экономикой, контролировать администрацию демократам особой необходимости не было. Но потеря большинства в Конгрессе привела к тому, что республиканцы от души поиздевались над Клинтоном, всячески обыгрывая скандал с Моникой Левински и доведя президента до процедуры импичмента. Напрочь скомпрометировали успешного президента-демократа в глазах в общем и целом весьма недалекого американского избирателя. И продавили, в результате, с минимальным перевесом всего в 4 сотни голосов своего президента-недоумку Буша-младшего. Буш-младший оказался в исторически совершенно уникальной ситуации. Во всех трех ветвях власти безраздельно царствовали республиканцы. Администрация - у них. В Конгрессе большинство - у них. В надзорно-контрольном над Конгрессом Сенате - то же самое. Наконец, буквально в первый месяц президентства Буша освободилось место в Верховном суде. Верховные судьи в Америке назначаются президентом пожизненно, так что места там освобождаются крайне редко. И в зависимости на чье президентство падет эта унакальная возможность, тот и назначает следующего судью, из своих разумеется сторонников. Буш назначил своего судью и республиканцы приобрели большинство и в третьей ветви власти. Буш оказался фактически не подсуден, при том что любые его даже самые дурацкие решения автоматически одобрялись Конгрессом и Сенатом. Бушу, пользуясь вседозволенностью и безнаказанностью, удалось подмять под себя даже американские СМИ, которые вынуждены были сквозь зубы или нахваливать администрацию, или просто замалчивать события. Эти шесть лет в Америке, да и в мировой политике стали эрой абсолютного беспредела и игнорирования любых законов. Стоящие за Бушем, Чейни и Рамсфелдом нефтяные и финансовые кланы творили что хотели и наживались так, как никому и никогда в истории не снилось. Что произошло на этих выборах? Республиканцы потерпели сокрушительное поражение. Они полностью потеряли Конгресс, где теперь у демократов большинство в тридцать с лишним голосов. Теперь Конгресс по полной программе будет инициировать скандалы и расследования деятельности Буша, и никто ему не сможет помешать. Пересчет голосов в Сенате на момент написания этого поста еще не закончен. Ввиду особой важности происходящего там перепроверяют буквально каждый бюллетень. На сейчас там определились по 99 сенаторам из ста. Пока у республиканцев 49 голосов, у демократов 48. Есть еще два независимых сенатора, один из которых на прошлых президентских выборах от демократов баллотировался в вице-президенты, второй тоже из бывших демократов. То есть фактически у демократов в Сенате уже есть 50% голосов, и последний голос лишь определит, будет ли у демократов большинство в Сенате, или голоса распределятся 50х50. При любом из раскладов Сенат утратил свои функции удавки для Конгресса. Республиканцы потеряли также двадцать постов губернаторов, а с ними и возможности "административного ресурса" в тех же регионах. Потери "административного ресурса" на самом деле куда более значительные, так как чтобы не порушить свои политические карьеры, многие видные республиканцы, включая губернаторов, уже начали шарахаться от Буша как от прокаженного, дистанцировались совершенно откровенно. СМИ теперь выскочили из-под удушающей опеки бушевской команды, так как теперь на их защите будет контролируемый демократами Конгресс. А память у американских СМИ хорошая, они тоже по полной отыграются за предыдущие 6 лет унижений. За два оставшихся года они сумеют полностью размазать Буша, при полной поддержке населения. Оставшиеся два года Буш будет постоянно получать оплеухи, давать показания по самым разным поводам и расследованиям. Нельзя полностью исключить, что демократы не попытаются отыграться на республиканцах за унижения Клинтона, и не попытаются возбудить процедуру импичмента в отношении Буша. После этих двух лет сковородка в аду покажется Бушу раем. Исход следующих президентских также практически предопределен этими выборами. С вероятностью 99% следующим президентом в Америке станет кандидат от демократов. Второй весьма существенный результат прошедших выборов - вероятнее всего нынешний Конгресс возглавит женщина. Впервые в истории Америки столь высокий политический пост займет женщина. Американцы не просто консервативны, а ультраконсервативны в этом вопросе. Женщин в политику допускают с трудом, и только на второстепенные роли. Первым исключение стала Госсекретарь Кондолиза Райс, но ее пост по значимости ни в какое сравнение не идет с руководством Конгрессом. Почему это так важно? Потому что у прошедших выборов есть и третья важная веха - Хиллари Клинтон переизбрали Сенатором от Нью-Йорка. Хиллари не без основания считали "серым кардиналом" Клинтона, благодаря советам которой ему удалось столь многого достичь на посту президента. Хилари не скрывает собственных президентских амбиций. Загвоздка в том, что мало кто в ее собственной демократической партии эти амбиции поддерживает. Не хотят президента-женщину. Не верят, что избиратели готовы голосовать за президента-женщину. Доходит до того, что демократическая партия на прошедших выборах отказалась официально поддержать избирательную кампания Хилари в Сенат. Хилари пошла на выборы сама по себе и с триумфом их выиграла. Теперь ее позиции значительно укрепились, да и в новом Сенате значительная роль и повышенное внимание к ней СМИ гарантированы. А появление женщины - руководителя Конгресса (если это, конечно, произойдет!), возможно сломит стереотипы мышления у издирателя, да и коллег Хилари по демпартии. То есть вероятность того, что Хиллари сможет таки стать кандидатом в президенты в 2008 году значительно возросла. И вот тут придется констатировать, что победа демократов на этих выборах по сути - пиррова. Им нечего предложить Америке. У них нет конкурентоспособных национальных лидеров. У них нет продуманной программы. У них нет НИЧЕГО. Демократы пришли на волне протеста электората против конкретного человека - Буша младшего. Теперь они будут его усиленно критиковать, расширяя свой плацдарм под будущую президентскую компания. Вольно или невольно будут разрушать даже то немногое положительное, что удалось создать нынешней администрации. Скорее всего нарушат ныне существующее хрупкое равновесие американской экономики. Стопроцентно замедлят законодательный процесс в области экономики и внесут в него элементы хаоса. Стопроцентно вызовут дальнейшее падение доллара. Стопроцентно вызовут метания в американской внешней политике, и до этого не отличавшейся последовательностью и продуманностью. В достаточно хрупком нынешнем мире стабильности новая американская политика виляния не добавит. Почти наверняка будут дальнейшие ухудщения отношений и усиление конфронтации с Россией на примерно последующее десятилетие. С демократами У СССР и России исторически всегда тяжелее строились отношения, чем с республиканцами. В частности, если решение по вступлению в ВТО не проскочит буквально в ближайший месяц, оно скорее всего может заглохнуть надолго. В общем, использование протестных настроений избирателя - всегда плохая база для движения страны вперед. В протестных настроениях отсутствует креатив, а у демократов всегда с креативом было туго, за исключением Клинтона. Кого выставляли демократы на президентские выборы в предыдущих двух компаниях? Дурака Гора. В тени Клинтона он смотрелся весьма импозантно, пока молчал. А слово вставить ему Клинтон дальновидно не давал (совсем аналогично Касьянову при Ельцине :) Когда же "Миша два процента" попытался заговорить самостоятельно, вся его дурь стала очевидна даже неискушенному россиянину). Гор умудрился продуть выборы даже Бушу, причем очевиден проигрыш стал задолго до голосования, во время публичных дебатов на телеке. Недоумок Буш на фоне Гора смотрелся не только обаяшкой, но и интеллектуалом. Это же умудриться надо! Скорее всего кандидатура Гора опять возникнет в качестве кандидата от демократов. Другой весьма вероятный кандидат - Керри. Этого республиканцы "сделали" на последней президентской компании, шутя разведя его на многословные оправдания по смехотворным обвинениям. То есть самолюбие и комплексы там настолько сильны, что кандидат ведется на банальную политическую провокацию. Ну какой это президент? Есть у демократов еще пара мужиков, такого же плана. И есть сильная, но весьма нежелательная фигура Хиллари Клинтон, у которой только один, но существенный недостаток. Она женщина. И с этим ничего не поделать. Возмет ли у демократов верх здравый смысл - я не берусь гадать. Ближайший год покажет. До сих пор - не брал. :) С уважением, Виктор

482

Sergey Petrenko

22 ноября 2006, 22:28

#121

Сурен, а не слишком ли часто ты употребляешь слово "вера"?

M

130

Mauser

22 ноября 2006, 22:39

#122

Gray, а ты представь себе что завтра тебе кто-то начнет рассказывать что вот мол выходит новый поисковик алгоритм которого построен исключительно на анализе метатега кивордс. Ты какое слово употребишь для описания своего отношения к этому рассказу?

Золото (http://www.shopxml.com) | Реальность (http://shopxml.com/page_100.html) | Серебро (http://www.shopxml.com/catalog/catalog.html?StID=14) | denaq (http://www.denaq.com/)

eTarget 2011:Панельная дискуссия «Стратегия eTarget 2011: Круглый стол Могут ли «плохие» входящие

[Удален]

23 ноября 2006, 00:22

#123

vmegap:

У меня есть оригиналы документов самого банка по прохождению трех транзакций. От момента депозита средств - игры с датами и временем - зачисления средств - обдиралова клиента - навешивания штрафов - затягивания времени и уверток от вопросов клиента - закрытия счетов.

Не вижу проблемы выложить их сканы... только не через сутки-трое после правки в фотошопах, а сразу. Или слабо?

[Удален]

23 ноября 2006, 00:39

#124

Cowboy:
Не вижу проблемы выложить их сканы... только не через сутки-трое после правки в фотошопах, а сразу. Или слабо?

Что за детство? :) "Слабо-не слабо". Прокуроров набралось, всем что-то докажи) А оно кому-то надо? )

[Удален]

23 ноября 2006, 00:54

#125

Почему "децтво" 😂? Мне вопрос реально интересен. Кроме того, я могу дать экспертную оценку.

Я знаю подобные случаи и в одном из них было "скромное" исправление ошибки в расчете месячного платежа... так мелочь: первоначально пытались слупить ~630 вместо ~390 в долл. эквиваленте.

Так что опыт есть и есть понимание того, что о таких делах говорят обычно после того как вчинили иск и даже скорее уже после получения компенсации. А тут все выглядит пока как самопиар... Кста..., такие тексты без доков даже на своем блоге выкладывать опасно. Видимо потому оно и сливается в форум на русском языке...

Хотя в США лоеры и до форумов уже добрались. Помнится кто-то там с кого-то уже слупил с десяток мильйонов за клевету.

eTarget 2011:Панельная дискуссия «Стратегия eTarget 2011: Круглый стол Могут ли «плохие» входящие

[Удален]

23 ноября 2006, 00:59

#126

Ну выглядит да и выглядит. Главное - читается интересно :) Мне как-то побоку на траблы клиентов USBank, если честно :)

Cowboy:
такие тексты без доков даже на своем блоге выкладывать опасно.

Это с какой радости? :) У меня проектик имеется, так там дерьмом обливаются все крупные конторы США. И ничего, пока никто иск не вчинил. Правда, наверное, не позволяет :)

eTarget 2011:Панельная дискуссия «Стратегия eTarget 2011: Круглый стол Могут ли «плохие» входящие

[Удален]

23 ноября 2006, 01:10

#127

Ну я ж писал выше - пипл хавает. Я же не говорю, что фигово написано 😂.

У меня проектик имеется, так там дерьмом обливаются все крупные конторы США.

"Обливать" чем-либо можно в виде выражения личного мнения и в большинстве случаев никто просто с дураками связываться не станет. А вот когда человек грит факты есть, то хочется их пощупать 😂.

Mauser верно подметил - тема слишком серьезная и сначала было про папку документов, потом пшик... и ссылка на абсолютно левый документ про продажу данных о клиентах.

158

vmegap

23 ноября 2006, 01:16

#128

kevindark:
Это с какой радости? У меня проектик имеется, так там дерьмом обливаются все крупные конторы США. И ничего, пока никто иск не вчинил. Правда, наверное, не позволяет

Успокойся, никто тебя не тронет. Первая поправка к Конституции США на твоей стороне. :D

Акис как всегда, напускает туману и волну гонит. То ему выложи сканы, то оказывается, такие тексты без доков выкладывать жуть как небезопасно. Что мешает их выкладывать? И что, интересно, банк мне может сделать за публикацию в блоге или где бы то ни было? Ну так, хотя бы для примера? Чтобы я испугался :D

В интернете несколько десятков тысяч ссылок по этому вопросу на английском уже который год выложено и вся информация давным давно доступна. И куча исков была, и стоько же жалоб. Бери и читай. Я уже и ссылки дал на сайты, с подборками ссылок и информации по теме. Все, что я написал - там можно найти и без моих документов. И даже самому повторить весь процесс и получить доказательства самостоятельно.

Не, лениво. Проще пофлеймить.

С уважением,

Виктор

eTarget 2011:Панельная дискуссия «Стратегия eTarget 2011: Круглый стол Могут ли «плохие» входящие

[Удален]

23 ноября 2006, 01:19

#129

vmegap:
Успокойся, никто тебя не тронет.

Да я вроде и не нервничал) У меня наоборот цель - чтобы как можно раньше заметили и купили за пару лямов, чтобы не мозолил в серпах очи их ясные :)))

[Удален]

23 ноября 2006, 01:25

#130

Мдааа... ну ясно все. Фактов нет, страшилка в стиле компромат.ру 😂. Проехали.

Google: E-E-A-T не является фактором ранжирования

Как снизить ДРР до 4,38% и повысить продажи с помощью VK Рекламы

Выборы в Америке