Не надо коротко повторяться, надо примеры приводить.
Что без залога в среднем при нулевых вложениях со стороны идейного автора инвестор получает 80%, а с залогом - 75%, при оценке квартиры в 70% затрат, сумме залога 30% затрат. Или какие там проценты получаются?
Тогда это будет осмысленная беседа. Так как примеры успешные есть только у вас, то все их от вас и ждут, а вы пока только один пример привели. Неудачный. Который потом моим опытом обозвали зачем-то.
А если вы примеры приводить не можете, только говорите о квартире, имея ввиду совсем не квартиру, на попытки прояснить, что же вы говорите, отвечаете, что все уже сказали и называете то, как ваши слова звучат, чупуховатой точкой зрения. Не хотите, чтобы вам приписывали то, что вы не думаете - изъясняйтесь яснее и конкретнее. А то все кругом тролли, не понимают прогрессивности идеи пообещать продать почку, если что.
Читаю:
Вы на редкость последовательны, что есть, то не отнимешь.
Не вижу разницы между продажей всей квартиры и половины квартиры. Если у идейного автора есть возможность продать трешку в центре Москвы и купить однушку в Рязани - то не важно, делать это до старта бизнеса или после. Точнее - важно, так как с деньгами автору идеи понадобится меньше денег от инвестора и он отдаст ему меньшую долю. Риски никаким образом не меняются - для автора проекта, но при тех же рисках он должен отдать большую долю инвестору. Считать адекватным управленцем для бизнеса человека, который при прочих равных хочет отдавать инвестору большую долю - лично я не готова. Вы же, напротив, считаете это положительным признаком, свидетельствующим об уверенности в успехе. Имеете право, о чем я вам и сказала.
Нет. Я предлагаю вкладываться в людей, которые отвечают за свою идею участием в финансировании или доведением своего проекта до стадии, когда уже сам проект на этой стадии является активом. Потому что то, что нельзя продать заранее и подо что нельзя взять кредит - не является адекватным залогом.
Пока вы привели только пример квартиры. Приведите другой пример, так как проблема именно в том, что ни один приходящий мне в голову пример того, что нельзя продать, а потом купить, не является приемлемым средством для того, чтобы продать его потом, если проект все же не удастся.
Угу, у новости, которую осветили всего на одном сайте, мало шансов получить хороший траф с Яндекс-Новостей. Наоборот, надо в хороший сюжет попасть.
Нет, конечно.
Хотя я уже поняла, что у нас разные представления о норме.
При чем тут мой опыт?
Оставайтесь при своем мнении, продолжайте считать, что вкладывать деньги в проекты людей, которые не умеют просчитывать последствия своих поступков, - хорошая идея.
Вы твердо уверены, что лучше меня разбираетесь в том, как надо делать СМИ? ;)
Нет, если вы под контентом понимали рерайт, то конечно, речь не о рерайте. Но я как-то под контентом понимала статьи для нормальных сайтов.
Кому нужна уникальная новость? Если об этом никто не написал, значит, это никому не интересно. Уникальным должен быть авторский взгляд или справка.
Вы в вашем маленьком сообщении трижды продемонстрировали не то неумение, не то нежелание пользоваться поиском. Если ваша роль в СМИ - деньги давать, то это приемлемо. Если же вы как-то собираетесь участвовать в работе редакции (а судя по вопросам - собираетесь), то стоит об этом задуматься.
Ну, если ты претендуешь на то, что делаешь СМИ, то придется привлекать людей, владеющих языком :)
ктстати. Когда у меня претенденты на то, что они будут писать для человеческих сайтов, произносили слово "уникальность", автоматически претендентами быть переставали.
Это точно такое же написание контента, просто требования значительно более высокие, со всеми вытекающими из этого факта последствиями :)
Есть ленты информ.агентств, есть пресс-релизы, есть вытаскивание интересных закономерностей из уже известных фактов.
Если вы больше расскажете о своем сайте и о том, что конкретно вам не понятно, то вероятность того, что вы получите развернутый ответ, намного больше :)
Потому что мне, например, не очень понятно, в чем именно у вас проблема. А если вам вообще ничего не понятно - то почему у вас такая мысль возникла, что вы с сайтом-сми справитесь :)
Нет, топик подразумевает мнение ТС, что ему было бы неплохо получить инвестиции. А далеко не факт, что так оно и есть.
Это объктивный фактор, свидетельствующий о том, что встретились два одиночества. Инвестор и идейный человек оба хотят и рыбку съесть, и на елочку забраться. В результате у инвестора нет прибыльного проекта, приносящего ему пассивный доход, а у идейного человека квартиры. Зато у обоих есть потерянное время.
Вера в идею - не единственный фактор успеха. Неспособность просчитать невыходность условий, когда риски остаются на авторе, а прибылью он должен делиться, отлично характеризует деловые качества и может быть использовано для прогноза успешности его начинания.
Неспособность, при вере в успех, думать о последствиях пессимистического сценария, тоже отлично помогает прогнозировать результат.
Не говоря уж об известной накопленной статистике.
Тогда нет проблем с кредитом в банке - это вы их так объяснили. А я и докопалась, что если банк под актив не дает кредита, значит, это и не актив вовсе. А если актив - то и кредит можно взять. И то и продать. Собственно, из-за этого и спорим. Либо это актив, с которым расставаться нельзя, либо под него можно взять кредит. Покажите другой пример - единственное жилье и несовершеннолетнего вы придумали. Не единственное - можно продать, а потом купить на вырученные деньги еще.
Вы упорно говорите про меня. При том, что мне последние несколько лет регулярно предлагают денег без всяких залогов (достаточно того, что уже есть), а я не беру, так как мне не нужен никто в доле. Я вообще считаю глупостью делиться с инвестором, если можно не делиться.
Собственно, когда я покупаю - я тоже предпочитаю не делиться. Поэтому ничьи почки и квартиры мне не нужны, предпочитаю платить зарплату.
