Сама же все понимаешь. Повторюсь: неявно предполагается, что она как бы в курсе, что "от этого дети бывают". Меня девушки всегда предупреждали, если они не на таблетках. Это нормально, а вот молчать а потом перекладывать все на него - позиция овцы.
Видишь ли, я не пользуюсь презервативами. Вообще. А про думай сама - что тебя в этом посыле не устраивает? Считаешь женщин овцами, за которых мужик все решать должен и обо всем думать? Мы ж не в детсаде: а не нажрется ли моя ненаглядная? а не залетит ли? а не повредит ли ей курение моих крепких папирос или литр водки? Ой, а тут еще приятель просил пару чеков заначить для него - не повредит ли ей ширнуться герычем? Ой, милая, не ходи на красный свет - машина задавить может. И тут не ходи - сосульки голову проломят. А тут, смотри, открытый колодец - давай его обойдем...
Такое обращение оправдано с олигофреном в стадии дебильности. Он и правда не соображает, что творит.
Не скажет. И не "моя хата с краю", а "у нее своя башка есть".
Врач перед этим не затягивалась чем-то ядреным из самокрутки или беломорины? :)
Alex88 добавил 07.02.2008 в 00:54
Ты точно нормален? Смутные сомнеия терзают.
Срать тоже естественно. Есть сомнения? Нет? Поэтому поди насри у себя в офисе. А лучше себе на голову. Может поумнеешь.
Мог, к примеру, думать, что она пьет таблетки. Если она ничего не говорит про резинки и пр., значит все ОК. Только не надо, что в 18 она спустилась с гор и ни разу не слышала о контрацепции, и что "от этого дети бывают".
У меня была одна знакомая. Дома у меня, обычно, спиртного навалом: водка, пиво, вино иногда. Сидим, общаемся, выпиваем помаленьку, закусываем. Я в рюмки гостям не заглядываю. Как-то неявно предполагая, что взрослый человек отдает себе отчет о последствиях и свою меру знает.
Нажирается она в сисю. На резонный вопрос: какого ж хрена ты так нажралась? последовало весьма убедительное замечание: а чего же ты меня не остановил?
Ничего история не напоминает?
А нефиг было ребенка убивать. Природа за это мстит, или Бог - как уж кто верит.
Может тебе самому пора почитать книжки? Чтобы перестать, наконец, нести дичь о неестестенности процесса деторождения. Чтобы это знать не обязательно быть геникологом и даже рожать самому. Надо просто включать мозг. Хотя, для некоторых, это тоже неестественный процесс.
Думаешь, она есть, если в 18 залетела? Думаешь, она головой тогда думала?
То есть жизнь/смерть человека зависит от объема ее талии и твердости груди.
Фигушки. Она знала на что шла, когда ложилась в койку. Это тогда надо было и о талии и о груди думать. Да и о пеленках тоже. Надо отвечать за свои поступки.
Человек желает наехать, но не знает как. Вот и рождаются перлы-с вроде этого.
А ты сомневаешься в естественности процесса? Тебя в пробирке что ли делали? :)
Да не так все. Раньше страны надо было завоевывать, вводить армии, сажать свою администрацию и пр. А сейчас надо купить правительство, и оно само тебе продаст за стеклянные бусы, сейчас уже зеленые бумажки, сырье и вообще что тебе нужно. А еще желательно намекнуть, что на обкрадывание народа закроют глаза, если будешь себя вести правильно.
Зачем атомные бомбы и пр? Надо просто уметь с людьми разговаривать, и они сами сделают что надо. А не сделают - так мы их в международный трибунал, а счета в банках арестуем. Куда они с подводной лодки денутся.
А кто сказал, что будет легко? Надо доказать, что они встречались. Даже звездам делают ДНК-тесты, если есть реальные основания для этого. Свидетели там, совместное проживание...
Так суд факты любит, а не эмоции. А вы, бабы, все больше на горло и слезы брать привыкли.
А ребенок тут как-бы вообще не канает? Она решает и все. Во здорово устроилась!
А отец только ждет решения и готовит чековую книжку? Во здорово за него все решили.
Здоровье, блин. Можно подумать, от нее требуют почку отдать или часть печени подарить. Роды - процесс естественный.
Вы уверены? Разочарую: вы очень сильно заблуждаетесь.
ДНК-дактилоскопию давно отменили? Глупое и безграмотное определение этого теста, но тем не менее оно имеет место. (дактилос - палец) Точность практически 1 на все население Земли.
Вопрос стоит не так. Если она хочет, а он нет - то может он по закону отказаться от обязанностей и прав? Если она не, а он да - то наоборот можно? Без последующих "я передумал(а)" или "гони, сынок, бабло".
Если да, то нет вопросов, если нет - почему решает один родитель? Я уже говорил как должно быть: при разных решениях кто-то должен или воспитывать ребенка в одиночестве, или согласиться на решение другой стороны.
Это ж простейшая логика. Это как в бизнесе: 2 партнера не поделили куда вкладываться: или делить баланс и разбегаться, или бросать монетку что ли, но решение должно быть.
