богоносец, а может, народ вернется к старым добрым каталогам сайтов?
Ну там, с жесткой модерацией, ручным отбором и все такое.
Допустим, в большинстве тематик уже сейчас можно искать хорошие сайты в ЯК, DMOZ. Они (каталоги) не будут динамичными, но по "вечным" темам вполне можно будет подобрать себе что-то.
Spowen: Существует еще маленькое "западло" ... - сайт в дмозе.
Это легко уладить - устраиваетесь на работу вместо Тима Армстронга и даете команду удалить сайт из DMOZ. Сделают быстро.
А если не удастся - то убейтесь ап стену. Лучше с разбегу. Чтоб с гарантией.
Потому что именно из-за таких, как вы и бытуют мнения, что...
Spowen: SEO - это лженаука
Не умеете договориться с клиентом - уходите из профессии. А не начинайте его кидать или ему мстить. Да еще и спрашивать на форуме, как это лучше сделать.
юни: Скорее, информация - для вебмастеров, у которых не было достаточного понимания политики DMOZ'а в отношении энциклопедических ресурсов.
Не только в отношении энциклопедических ресурсов. Но и вообще слабое понимание политики DMOZ в целом.
Это большая проблема. По ней ломается немало копий и внутри сообщества.
На сегодяшний день выходит, что эта ветка форума - единственное более или менее приемлемое место, где эту политику можно разъяснять. Пока не забанили :):):)
Терпеливо, повторяя по десять раз и при этом подвергаясь срачам и издевкам (вас не имею в виду).
Нет полноценных внешних ресурсов. RZ не в счет.
И нет единого взгляда на контакт с вебмастерами.
Отсюда и происходят всякие домыслы и идет нелестная репутация DMOZ среди некоторой части вебмастеров.
юни: Переосмысления и прочий рерайт могут, при должном качестве и мастерстве изложения, быть помещены в иные разделы - но в "Энциклопедиях", по моему убеждению, им делать нечего. Это будет тот самый случай с созданием заведомого дубликата, не предназначенного для пользователей и не имеющего самостоятельной ценности.
А в наше время, романтическим считался ужин, если койка была в шаговой доступности
И чтоб родители свалили как минимум в кино...
богоносец, а может, народ вернется к старым добрым каталогам сайтов?
Ну там, с жесткой модерацией, ручным отбором и все такое.
Допустим, в большинстве тематик уже сейчас можно искать хорошие сайты в ЯК, DMOZ. Они (каталоги) не будут динамичными, но по "вечным" темам вполне можно будет подобрать себе что-то.
Нет услуги, потому что в отличие от тиц поднять пр не составляет большого труда и финансов нужно на порядок меньше.
Да ладно. Сможете поднять парочке сайтов PR до 6 или 7?
За "маленькую сумму"?
Существует еще маленькое "западло" ... - сайт в дмозе.
Это легко уладить - устраиваетесь на работу вместо Тима Армстронга и даете команду удалить сайт из DMOZ. Сделают быстро.
А если не удастся - то убейтесь ап стену. Лучше с разбегу. Чтоб с гарантией.
Потому что именно из-за таких, как вы и бытуют мнения, что...
SEO - это лженаука
Не умеете договориться с клиентом - уходите из профессии. А не начинайте его кидать или ему мстить. Да еще и спрашивать на форуме, как это лучше сделать.
Вот может не по теме , НО надо посмотреть
Скорее всего, эти домены пока что определяются поиском DMOZ, но в Каталоге их уже нет. Проверил несколько навскидку.
Слетят после первого обновления поиска.
Скорее, информация - для вебмастеров, у которых не было достаточного понимания политики DMOZ'а в отношении энциклопедических ресурсов.
Не только в отношении энциклопедических ресурсов. Но и вообще слабое понимание политики DMOZ в целом.
Это большая проблема. По ней ломается немало копий и внутри сообщества.
На сегодяшний день выходит, что эта ветка форума - единственное более или менее приемлемое место, где эту политику можно разъяснять. Пока не забанили :):):)
Терпеливо, повторяя по десять раз и при этом подвергаясь срачам и издевкам (вас не имею в виду).
Нет полноценных внешних ресурсов. RZ не в счет.
И нет единого взгляда на контакт с вебмастерами.
Отсюда и происходят всякие домыслы и идет нелестная репутация DMOZ среди некоторой части вебмастеров.
Переосмысления и прочий рерайт могут, при должном качестве и мастерстве изложения, быть помещены в иные разделы - но в "Энциклопедиях", по моему убеждению, им делать нечего. Это будет тот самый случай с созданием заведомого дубликата, не предназначенного для пользователей и не имеющего самостоятельной ценности.
Абсолютно верно.
Но никак не могу понять - в чем проблема? :)
Рерайт позволяет выдать контент на своём сайте за, к примеру, "творческое переосмысление материала".
Если вы перескажете своими словами "Война и мир", да еще добавите мнения о прочитанном - есть шанс попасть в DMOZ )))
Уверены, что ваш сайт был размещен в видимой части Каталога, а потом удален?
юни, первый вопрос не понял. А второй - чем dic.academic.ru не угодил?
Насчет "строгого подхода" повторю, что редакторы - это не полиция и не юристы.
Кстати, из какого раздела удалили? Отсюда, что ли? Домен был этот же?
upd предлагаю подключить к этому вопросу редакторский опыт zonau или Tanstaafl
Я бы не стал палить редакторов.
Захотят - сами присоединяться к дискуссии.
Хорошо, конкретный пример - etnolog.ru может претендовать на DMOZ?
Я бы не разместил. Content mill.
А как оценит профильный редактор - не знаю.