Sentoro: достаточно опираться на результат определения сетевого первоисточник
В 70% случаев - не найдете.
Приду на помощь Sentoro :)
юни, вопрос сложный, очень сложный. Даже в правилах DMOZ написано (неофициальный перевод по части как раз авторских прав):
Оценка потенциальной противозаконности конкретного сайта часто затруднительна и требует индивидуального рассмотрения, особенно в случаях нарушения авторских прав или товарных знаков.
Мы не ожидаем от редакторов выступления в качестве юристов или интернет-полиции. По всем правовым вопросам редакторам следует консультироваться со штатными сотрудниками ODP (staff). Сотрудники ODP оставляют за собой право удалять сайты или изменять описания по своему усмотрению.
На деле означает - на свой страх и риск. И, конечно, опыт.
Ибо в интернете почти все - объект авторского права )))
Могу сказать, как поступаю лично я. В тематиках, к которым имею отношение.
Предполагаю, что и другие редакторы могут поступать подобным образом.
Откровенный варезник с кряками - удаляю.
Какие-нибудь сайты типа "Журналы-онлайн" (PDF-сканы) тоже удаляю.
А вот, к примеру, какой-нибудь сайт о Бетховене с биографией, списком произведений, высказываниями о композиторе и т.д. - оставлю.
Даже если там есть несколько аудио файлов произведегний композитора в исполнении какого-нибудь оркестра или музыканта - а любой аудиофайл почти всегда объект авторского права.
kriss_tina: По рекомендациям написала модератору того раздела, в который добавлялась и разделом выше.
Позвольте спросить - а кто вам дал такую глупую рекомендацию?
В общем случае, редактор не ответит. А "разделом повыше" - тем более.
Не нужно никому писать. Нужно делать качественный сайт и подавать заявку. И все.
kriss_tina: Подала заявку. На самую глубоко вложенную подкатегорию. В ней было всего 5 сайтов. Ответ - слишком популярная категория.
Видите какое дело...
Не всегда количество сайтов в прямой пропорции от "сложности раздела".
Вот смотрите - тут всего два сайта. И несколько сотен ожидающих рассмотрения :)
А раздел, на мой, взгляд, не самый простой. Хоть, конечно, и не самый "боевой".
Но он потенциально спамерский. Потому что лепят бложики все, кому не лень. В промышленных количествах. И различить плохое и хорошее не всегда легко. Плюс нужно отсеять блоги не по тематике и отправить их в нужные разделы.
Плюс еще несколько критериев...
Подавайте в раздел "попроще" - если еще осталось желание. Редакторы нужны.
Shessmaster: это далеко не русский тип ведения беседы
Предлагаете в баньку попариться? Да под пивко? :)
Shessmaster: А во-вторых, спрашиваю - кому сдался этот DMOZ, какой прок от этого чудо каталога, тем паче от его поиска?
Если говорить только за русскоязычную часть - то владельцам 87 тыс сайтов, уже размещенных и почти 219 тыс сайтов, ожидающих размещения. А всемирно - счет идет на миллионы.
Какой прок? Косвенное подтверждение того, что сайт является качественным с точки зрения одного из старейшего (1998) международного Каталога сайтов.
Matu: Раздел "Помощь специалиста" - можно получить консультации экспертов по конкретной стране, в которой вы хотите купить недвижимость.
Штанов не хватит содержать "специалистов" по всем странам.
Зачем хотите объять необъятное?
Пойдите простым путем. Возьмите какой-нибудь Рамблер-недвижимость или любой другой аналогичный портал и спросите себя - "а чем я буду от них отличаться? Что у меня будет такого, чего нет у них?".
Если найдете ответы на вопрос - делайте. Если нет - тоже делайте, но учтите, что на выходе получится унылый копипаст.
В идеале - от вас нужна просто удобная поисковая форма. С огромным количеством вариантов.
А "консультации" народ будет получать на специализированных ресурсах, а не у вас.
достаточно опираться на результат определения сетевого первоисточник
В 70% случаев - не найдете.
Приду на помощь Sentoro :)
юни, вопрос сложный, очень сложный. Даже в правилах DMOZ написано (неофициальный перевод по части как раз авторских прав):
Мы не ожидаем от редакторов выступления в качестве юристов или интернет-полиции. По всем правовым вопросам редакторам следует консультироваться со штатными сотрудниками ODP (staff). Сотрудники ODP оставляют за собой право удалять сайты или изменять описания по своему усмотрению.
На деле означает - на свой страх и риск. И, конечно, опыт.
Ибо в интернете почти все - объект авторского права )))
Могу сказать, как поступаю лично я. В тематиках, к которым имею отношение.
Предполагаю, что и другие редакторы могут поступать подобным образом.
Откровенный варезник с кряками - удаляю.
Какие-нибудь сайты типа "Журналы-онлайн" (PDF-сканы) тоже удаляю.
А вот, к примеру, какой-нибудь сайт о Бетховене с биографией, списком произведений, высказываниями о композиторе и т.д. - оставлю.
Даже если там есть несколько аудио файлов произведегний композитора в исполнении какого-нибудь оркестра или музыканта - а любой аудиофайл почти всегда объект авторского права.
Примерно так.
Сайт http://ru-skazki.ru
На глаз - норм. Если только редакторы не найдут нарушение авторских прав. Я не стал искать - неохота.
Встречаются, конечно, опечатки, но не смертельно. Из примечательных опечаток хотелось бы выделить вот эту:
Пруф.
Я просто рыдал. И так и не понял о каком боте речь - Яндекса или Гугла :)
Это имеет значение?
Нет, не имеет.
Нет в правилах DMOZ определения "Контент скан".
а почему , уважаемый богоносец, вы больше не продвигаете сайты ?
Он теперь летописец Яндекса.
Занимается поиском, подбором и анализом материалов про Яндекс :)
У каждого сайта - своя Яндекс-правда.
Однозначно - во фразы дня!
И теперь собственно вопрос? Как перелинковку-то делать?
Так, как это требуется по смыслу размещаемого материала. И чтобы в глазах не рябило.
Ваш кэп.
По рекомендациям написала модератору того раздела, в который добавлялась и разделом выше.
Позвольте спросить - а кто вам дал такую глупую рекомендацию?
В общем случае, редактор не ответит. А "разделом повыше" - тем более.
Не нужно никому писать. Нужно делать качественный сайт и подавать заявку. И все.
Подала заявку. На самую глубоко вложенную подкатегорию. В ней было всего 5 сайтов. Ответ - слишком популярная категория.
Видите какое дело...
Не всегда количество сайтов в прямой пропорции от "сложности раздела".
Вот смотрите - тут всего два сайта. И несколько сотен ожидающих рассмотрения :)
А раздел, на мой, взгляд, не самый простой. Хоть, конечно, и не самый "боевой".
Но он потенциально спамерский. Потому что лепят бложики все, кому не лень. В промышленных количествах. И различить плохое и хорошее не всегда легко. Плюс нужно отсеять блоги не по тематике и отправить их в нужные разделы.
Плюс еще несколько критериев...
Подавайте в раздел "попроще" - если еще осталось желание. Редакторы нужны.
это далеко не русский тип ведения беседы
Предлагаете в баньку попариться? Да под пивко? :)
А во-вторых, спрашиваю - кому сдался этот DMOZ, какой прок от этого чудо каталога, тем паче от его поиска?
Если говорить только за русскоязычную часть - то владельцам 87 тыс сайтов, уже размещенных и почти 219 тыс сайтов, ожидающих размещения. А всемирно - счет идет на миллионы.
Какой прок? Косвенное подтверждение того, что сайт является качественным с точки зрения одного из старейшего (1998) международного Каталога сайтов.
Зачем заставляете меня стоять вахту за кэпа?
А кому нужен, как бы это мягко выразиться, этот ваш самый DMOZ, чтобы петь про него такие дифирамбы?
Во-первых, задавать вопросы и петь дифирамбы - это не одно и то же, вы так не находите?
А во-вторых, кому DMOZ нужен - те и спросят. И спрашивают. Некоторые даже регистрируются на этом форуме, чтобы спросить - не замечали такого :)
юни, не очень. Более года назад.
Да это всё фантазии gigaseo2012.
Абсолютно согласен!
Не переживайте, история ПС — совсем короткая.
А что будет потом?
Искусственный интеллект или толпы асессоров?
Или полезут искать в качественные каталоги сайтов?
Раздел "Помощь специалиста" - можно получить консультации экспертов по конкретной стране, в которой вы хотите купить недвижимость.
Штанов не хватит содержать "специалистов" по всем странам.
Зачем хотите объять необъятное?
Пойдите простым путем. Возьмите какой-нибудь Рамблер-недвижимость или любой другой аналогичный портал и спросите себя - "а чем я буду от них отличаться? Что у меня будет такого, чего нет у них?".
Если найдете ответы на вопрос - делайте. Если нет - тоже делайте, но учтите, что на выходе получится унылый копипаст.
В идеале - от вас нужна просто удобная поисковая форма. С огромным количеством вариантов.
А "консультации" народ будет получать на специализированных ресурсах, а не у вас.