Подойдите с точки зрения оценки собственного времени.
Я работаю 10 часов таким образом и получаю за это столько-то. Меняем алгоритм: я работаю по-другому, отдавая часть денег и часть своих функций третьему лицу, и получаю за те же 10 часов работы столько-то.
Согласен, оценить сразу трудно. Возможно, с опытом и вопрос такой отпадет. У вас просто будет столько дел, за которые "не охота платить, ведь я и сам могу сделать", что времени не хватит. Проснетесь - за работу - поесть - поработать - спать. Если по-другому - что-то будете не успевать.
Есть один знакомый, который сейчас занимается двумя проектами. Он пошел по принципу "зачем платить". Сейчас уже третьи сутки не спит нормально, время поджимает, а он большую часть отведенного ему на выполнение заказа срока тратил фактически не на свою работу (он программирует хорошо, а взялся дизайн делать).
Не от доброты душевной одни люди других на работу нанимают.
В нашем деле знание PHP не бывает лишним. Мой совет: изучите основы PHP, а потом (сам в свое время так делал) распечатайте код основных файлов, скажем, системы Drupal или modx. Также могу посоветовать почитать исходники CodeIgniter (фреймворк, найдете в гугле за 2 клика).
Прелесть такого подхода в том, что вы видите систему изнутри, соответственно, при небольшой практике сможете делать абсолютно все, что захотите. Если же это время потратить на поиск модуля, который за вас сгенерирует все метатеги, выдернет все ключевики и сам продвинет сайт в топ10 - у вас не появится достаточно практических навыков для будущей работы.
Меньше слов, больше дела, гоу-гоу-гоу! :)
А вот так: заказчик говорит посреди работы над проектом, что нужно доработать мааааленькую такую порцию кода (убрать/добавить/поправить мааааленькую такую плюшечку), и фрилансер это делает. Бесплатно. Причины разные.
Результатом может быть формирование у заказчика представления, что "мелочи" можно получать бесплатно, "это же много вермени не займет". На деле каждая мелочи требует времени. Во-первых, это физически заставляет что-то делать, а во-вторых, зачастую отвлекает от основных задач (которые чаще всего не связаны с конкретным проектом).
Как-то сталкивался с такой же просьбой. Было в проекте (сайт-каталог) реализовано дерево с использованием вложенных множеств. Заказчик попросил после большой порции доработок "еще в меню сделать вывод только элементов первого уровня, а когда на них щелкаешь, меню раскрывается, и видно элементы второго уровня, это же не сложно?" При этом подразумевалось, что раз это не сложно, что раз он мне платил за целую пачку доработок, то я не откажу ему в услуге. На деле: это было не очень просто, кто работал с таким типом деревьев, тот поймет.
Пока опробовал лишь демо filechucker'a, на официальном сайте стоит ограничение в 30 Мб, у меня все закачалось. Однако, как вы понимаете, неплохо было бы потестировать продукт и на больших файлах. Вот тут предлагаю хитрость: наберите в Google слово "filechucker" и перейдите, скажем, на десятую страницу. Что вы видите? Правильно, сайты, на которых filechucker установлен. А вот там, чуть изменив адресную строку (убрав параметры, оставив лишь filechucker.cgi) можно попробовать закачку. Вполне возможно, что вы найдете сайт, на котором ограничение больше, чем 30 Мб.
Также из приятного:
http://ecosmear.com/relay/demo/
... и чуть-чуть о нем - http://www.habrahabr.ru/blog/AJAX/10625.html
Комплексное решение (я пока не вижу статус закачки, но разработчики утверждают, что он есть):
http://www.afian.com/
По последней ссылке: лучше сразу перейдите в раздел "Live Demo", лучше всяких слов опишет систему.
http://encodable.com/uploaddemo/
Не факт. Самый простой способ - попробовать не отвлекаясь на технические аспекты понаполнять собственный сайт контентом. Берете CMS и не меняете почти ничего. А далее - просто делаете собственное наполнение. Последите за результатом в течение 7-15 дней. Если сайт наполняется регулярно, с любовью, появляются идеи, которые нужно бы воплотить, но времени на них просто не остается... значит, идея что надо.
Однако зачастую проявляется такое "детское" желание - "хочу сайт". Из этого не всегда толк выходит. Поиграли, покрутили, не увидели ничего привлекательного в пока еще одностороннем общении с абстрактной публикой, бросили.
Идея не сразу может оформиться, да и способ оптимальной ее реализации тоже. Самое страшное, что зачастую люди ограничиваются даже не созданием собственного сайта, они просто не доходят до хтого этапа, зависая на форумах, спрашивая совета знакомых и т.д.
Пробуйте прямо сейчас! Вперед! О результатах доложите через месяц. Все, удачи!
Вряд ли хорошо возводить стандарт в разряд абсолюта.. Однако так же плохо противопоставлять стандарт объективной действительности. Есть разные примеры, но в веб-разработках стандарты W3C играют немалую роль. Это очередная (не первая, да и, надеюсь, не последняя) попытка навести порядок там, где его действительно хочется.
Я вижу аргументы в пользу стандартов W3C и согласен с той частью их "политики", с которой знаком. Так почему бы не следовать этим рекомендациям? (А иначе, как правильно отмечено, их не назовешь). Эти стандарты объективно необходимы, я бы даже сказал, что прогресс в сфере веб-разработок без стандарта может существенно замедлиться: представьте себе, сколько нужно усилий для разработки современного 3D-шутера на разных платформах (PS, XBox, Wii, PC)? Если вдруг наступит очередной виток браузерных войн и придется разрабатывать веб-приложения с учетом существенных различий "платформ", вебмастера получат очередной бесплатный кусочек геморроя.
Насколько я понял, сарафанное радио при таком подходе никто не отменяет. Это лишь дополнительный способ найти клиентов. Даже если в статье и есть какие-то перегибы, то их среди общего контекста можно воспринять как иллюстрацию той самой границы между заказчиком и исполнителем. А она должна быть. Даже более того...
В статье речь идет о том, что послабления для заказчика (бесплатная, ненормированная и прочая "на халяву" работа) могут привести к тому, что он сядет на шею исполнителю. Разве не было такого в практике у работающих в сфере IT? У меня было. Новичок - тоже человек. Да, он набивает свои шишки, да, он не послушает совета опытного коллеги хотя бы потому что он еще не может понять, почему стоит сказать свое "нет". Потом поймет, но он уже не будет новичком, и сам будет смотреть на новичков свысока.
На мой взгляд, эту статью стоит рассматривать в контексте западной ситуации. Они очень дорожат своим временем, своими идеями и наработками, навыками, талантами (можно продолжить)... Возник термин ассертивного поведения, который получил достаточно широкую огласку и разработку в ряде научных публикаций. Этот термин означает определенную модель поведения, при которой человек чувствует свою ценность, свободу и независимость от чьего-либо мнения, поступков, желаний (чувствуете западные нотки). Сразу оговорюсь, что (по моим данным) термин "ассертивность" не получил своего четкого научного определения, это лишь некоторый абстрактный идеал в мышлении и поведении, к которому стремятся.
Из всего многобукавья могу заключить, что перегибы, отказ от всяких контактов (здесь, например, дополнительные услуги) - это лишь извращения в понимании той самой ассертивности в своем (как фрилансера) поведении и образе мышления. Все хорошо в меру (с)
Извините за большой пост, моя сестра - вовсе не краткость (вы бы её видели).
Чуть уточните задачу, пожалуйста.. Откуда Title берется?
Лирика:
По-моему, вполне убедительно звучит аргумент в пользу семантичности html/xhtml кода. Если элемент (table, div, p, ul) отвечает не только за внешнее представление, но и за "логику" отображаемого содержимого - это шаг в правильном направлении.
Контора W3C зачастую помогает, однако в семье не без Explorer'a, и далеко не все браузеры стандарты уважают. Результат - стандарт есть номинально, но не воплощен реально, кто прав, кто виноват - решите сами. Да, W3C - в каком-то плане чиновники, но я им пока ни рубля не платил, а пользу вижу огромную.
Хорошы вопросы о табличной и дивной верстке: это из разряда holy wars, спорим уже не первый год, а тема себя так и не изжила. Товарищи из Google, mail и прочие гиганты, не внимающие стандарту W3C - это, наверное, некая сила (возможно, непреодолимая), которая может не относиться к стандартам всерьез или противопоставлять себя этим самым стандартам в своих целях. Они могут получить выгоду из такого отношения.
По теме:
Насколько я замечал, при табличной верстке служебный код (не контент) все-таки занимает побольше места, чем при блочной. Однако это различие незначительно, гораздо хуже описанное выше ограничение таблиц, не позволяющее расположить контент в произвольном месте кода. Не считаю, что от этого эффективно спасает noindex.
Чуть в сторону от SEO. При блочной верстке есть возможность сменить CSS, не меняя разметку страницы, и получить при этом новую "шкурку" для сайта. Чем не прелесть? Ограничения есть, да и реализовтать смену скинов можно по-другому, но это прибавит пару лишних телодвижений.
