Спасибо всем за ответы! Все, буду держать курс на этот хостинг.
Спасибо, теперь все абсолютно ясно.
absolut, я это понимаю, но как вообще быть со старыми ссылками - они будут безвозвратно потеряны для нового домена с того момента как старый домен исчезнет? (скажем так, есть оплаченный хостинг на неск. месяцев, я просто оставляю на старом сайте редирект, и он будет работать до тех пор, пока не кончится оплата). Или у поисковиков Google, Yahoo, MSN есть какой-то элемент памяти, который будет помнить о редиректе даже после физического исчезновения старого сайта, и ссылки на старый домен все равно будут ими переноситься на новый домен?
Я думаю насчет тарифного плана Профессионал с 20 ГБ траффика. Но сам всегда пользовался хостингом, предоставляющим "неограниченный траффик", поэтому не задумывался никогда, сколько траффика в реальности мне надо. Как рассчитать объем месячного траффика, если скажем грубо говоря на сайт приходит в сутки в среднем 1500 уникальных посетителей и производится порядка 6000-7000 просмотров страниц? Для этого хватит 20000 МБ?
Интересно, а у кого уже восстановился объем траффика с Google после недавнего падения (если оно было)? У меня пересчет PR налицо, неожиданно появился некоторый приток посетителей с Google по запросам, которых раньше не ожидал увидеть, но кол-во посетителей этих все равно крайне мизерное - как попал сайт в яму в начале недели, так и сидит там; есть подозрения на то, что пора IP сайта менять, иначе так и буду сидеть на дне, дожидаясь "отката" этого апдейта.
А что именно подразумевается под фразой "AdSense Spamming"? Сгенерированный автоматически бессвязный контент, заточенный под AdSense?
BUFO, это наверное вчера глюк тулбара был - мне он действительно показывал PR для морды 0, а для внутренних страниц - 3-4.
svift - насчет ссылок не будем спорить, но очень интересно другое - ведь не дурачки наверное стоят за этим сайтом, не случайно они стали форумы закидывать "мыльным" спамом, наверное прочухал кто-то, что повышает это позиции сайта. Причем наверное, не к Гуглу это относится, а к каким-либо их местным незалежним поисковикам, а также к Яндексу. Я даже в свое время провел эксперимент - с помощью ссылок с форумов удалось очень быстро вырулить в Яндекс-TOP5 страницу с запросом-тридцатитысячником. Но тогда я ставил обычные ссылки, а о том, чтобы работали "мыльные" ссылки, никогда еще не слышал. Если это действительно работает, то скоро начнется бум нового вида спама :)
Очень любопытный вопрос. Пожалуй, это самый интересный топ за последний год здесь. Допустим (хоть это и спорный вопрос), ссылки с форумов учитываются Google и передают PR (причем не копеечный, а реальный)- ладно. Но самое интересное не в этом, а в том, что насколько я понимаю, эти самые "оптимизаторы" кидают вместо ссылок свой на сайт e-mail адреса (в которых в неявном виде содержится имя этого сайта). Помимо Backward links Google учитывает еще такую вещь - Pages contain url. Если на первый момент (BL) все обращают внимание (считается, что именно эти ссылки учитываются при расчете PR со всеми вытекающими), то о втором практически никто не говорит. Я заметил, что в список Pages contain url (это тоже список ссылающихся страниц) попадают помимо обычных веб-ссылок еще и ссылки на сайт в неявной форме - обычным текстом написано http://site.com (ссылка "неживая"), и такая ссылка тоже попадает в список Pages contain url. Если рассматривать e-mail адреса как своего рода скрытые ссылки на сайт, то они тоже могут попадать в список Pages contain url. И если это все работает и реально передает PR - то....в общем все понятно, насколько чумовые результаты может дать такой простой метод спама.
Только странно, что PR морды - 0.
А тогда интересно насколько в таком случае учитывается содержимое тега description (вопрос не относится к апдейтам) при определении позиции в выдаче для этого сайта?
Еще странная штука: по одному из основных ключевиков сайт не просто упал далеко вниз, но и вдобавок поменялся сниппет - вместо отображавшегося раньше сниппета на основе содержимого тега description, сейчас вдруг появилось описание сайта из ДМОЗ. Что за чертовщина? Каким макаром описание из ДМОЗ могло встать на место содержимого тега description?
