Solmyr

Solmyr
Рейтинг
501
Регистрация
10.09.2007

Я так понимаю, в первую очередь надо волноваться тем, у кого сайты на украинских хостингах. Волноваться на тему доступности их сайта для роботов Яндекса.

А всем остальным - только по факту, когда Украина начнет предпринимать какие-то конкретные действия.

Onore:
Или блокировка будет не четко по документу, по *.yandex.*?

Пусть перенесут на ya.ru

adel92:
Зависит от того, кто прислал жалобу.
Это доподлинно неизвестно, но если так как написал ТС - то почему бы не дать сутки?

Ну если хостер сам глянул и убедился, что таки да, фишинг - то можно ИМХО блокировать сразу. Но все-таки только один сайт.

foran:
И первая жалоба в ICANN лишает вас домена. И всех дел

Нет. ICANN проверяет (точнее поручает проверить регистратору) только валидность контактных данных. Т.е. на емейл надо ответить "да это я, я туточки". Ну и если вдруг по телефону позвонят - тоже ответить.

Многие хостеры все-таки заблокировали бы сразу только сайт с фишингом, а весь аккаунт только в случае, если вы в течение 24 часов не дали бы внятного ответа, что вы сделали для того, чтобы фишинговые страницы не появились бы больше ни на одном сайте вашего аккаунта.

Ну, понятно, при ответе "у меня вообще все в порядке, все работает, ничего не сделал, уязвимостей не обнаружил" - конечно заблокировали бы тоже.

По моему опыту, в недвижимости в РФ больше всего денег приносит RTB от Яндекса.

extra:
А это нормально, что shared хостинги не делают бэкапы?

С моей точки зрения, бэкап - это отдельная услуга от услуги хостинга.

Ну как DNS - это отдельная услуга от регистрации домена. Никого ведь это не смущает.

Меня вот больше смущает то что хостеры обычно отказываются от ответственности за ущерб причиненный сбоями именно в оказании самой хостинговой услуги, или ограничивают такую ответственность размером платежа полученного от клиента. На мой взгляд это неправильно и даже противозаконно.

sapsan72:
Да будет все именно так, но в моем случае кассир сидел с терминалом от совсем другого магазина =) так будет правильнее. Пример вообще не очень удачный.

Согласен, пример неудачный, это я не подумав ляпнул, потому что по законодательству, чек - это уже сразу доказательство продажи. А перевод внутри ВМ - это не чек и не доказательство продажи.

В приведенном мной примере, если обратиться сразу в суд, минуя полицию, деньги покупателю не вернут. Именно потому, что суд посчитает чек доказательством не только получения денег, но и факта передачи товара.

sapsan72:
Тоесть суд не будет волновать третее лицо, которое было прокладкой между нами?

Суд будет изучать документы, которые ему будут представлены сторонами.

Ваша задача будет доказать, что вы передали товар именно тому кто заплатил деньги, а не кому-то еще, например какому-то вашему другу или самому себе. Я не знаю как вы будете делать это в суде с помощью скайпа.

sapsan72:
Он же не просто ошибочно мне их скинул, он заявляет что купил якобы аккаунт. Тоесть деньги мне были не случайно переведены.

Именно. Он деньги за товар заплатил, а товар не получил. Представьте вы в магазине на кассе деньги заплатили, выбили чек, а вам говорят "до свидания, ничего не знаю, товар не дадим". Вы идете с чеком в полицию, а продавец говорит "у меня презумпция невиновности, ничего не знаю, пусть он докажет, что товар не получил".

Так дело будет, или не так?

Всего: 6170