А носить-то почему?
Вы все-таки не путайте снятие со своей карты и с чужой.
Снятие с чужой карты - само по себе правонарушение.
Снятие со своей карты - ну даже если там сто тысяч миллионов, и тебя поймать, и ты не найдешь сразу что сказать, станет правонарушением только к апрелю следующего года, когда ты не подашь налоговую декларацию. Так что ловить тебя и смысла нет. Все равно протечешь сквозь пальцы и до апреля следующего года у тебя будет время подумать и придумать как выкрутиться.
Все вновь созданные аккаунты нужно считать "подозрительными" до тех пор пока он не пройдет проверку живым модератором.
Пока аккаунт подозрительный, видимость написанных им сообщений должна быть ограничена. Не показывать их поисковым ботам, и другим непроверенным пользователям. Проверенным пользователям показывать - с возможностью пожаловаться на спам.
Если непроверенный аккаунт либо пишет много сообщений, либо получает хоть одну жалобу - моментально ставится в холд. Возможность написания сообщений и отображение уже написанных автоматически блокируется до проверки модератором.
Если подозрительный аккаунт какое-то время не проявляет активности и не выполняет формальных требований чтоб вообще попасть под проверку - он удаляется.
И установить несколько стадий проверки, скажем после 1, после 10 и после 50 сообщения.
Если форум очень популярный, поток пользователей огромный, и модераторы не справляются - можно на время холда выставлять человеку требование "вышлите копию паспорта". Пока он пару дней будет думать стоит ли форум того, высылать или нет - модератор успеет проверить.
Уточните, в стране с каким правом провайдер это будет доказывать, с англо-саксонским или романо-германским? Во втором случае это вообще полностью бесполезно, т.к. там нужны три компонента:
- противоправное поведение
- ущерб
- причинно следственная связь между противоправным поведением и ущербом
А противоправного поведения там нет.
В англо-саксонском праве чуть иначе, но там во-первых разоритесь на судебных издержках, во-вторых не понятно, как вы на отношения со свои клиентом натяните англо-саксонское право.
Кстати говоря, подавать в суд на провайдера проще еще и с организационной точки зрения. Во-первых с провайдером у вас договорные отношения, во-вторых деятельность провайдера регулируется специальным законодательством, которое прямо запрещает отказ в обслуживании. В случае суда с провайдером вам не надо будет доказывать что провайдер причиняет вам ущерб - достаточно доказать факт неоказания услуг.
А в случае со спамхаусом нужно будет доказать факт ущерба и причинно-следственную связь между действиями спамхауза и ущербом. Это вообще в принципе реально только в странах с британским правом, да и то сложно.
Никакой провайдер не будет плевать на решение суда. А вот спамхаус на решение суда вполне может плевать. Это связано с тем, что спамхаус может прятаться за разными юрисдикциями, а провайдер нет. Потому я и говорю, что надежнее подавать в суд на провайдера.
Надо подавать в суд не на них, а на тех провайдеров, который вас блокируют на основании их блэклистов. Это будет эффективнее.
Насколько я понимаю, физлица пока что не получали каких-либо официальных уведомлений об ограничении функциональности Яндекс.Деньги после 5 мая. Вся имеющаяся официальная информация об ограничении функционала, пока что относится только к сервису Яндекс.Касса.
Никто не сомневается, что доллар отлично подходит для торговли. Есть сомнения, что доллар подходит для сбережений. Ну а про евро и сомнений даже никаких нет. Не подходит.
Господа, 5 млн. грн. в год, это 16 тыс. долларов в месяц. Никакие бандиты на Украине из-за такой суммы возбуждаться не будут.
