Solmyr

Solmyr
Рейтинг
501
Регистрация
10.09.2007
sapsan72:
Конечно у меня вся переписка в скайпе есть. А то что это не общался со мной в скайпе, как будет установлено ?
Он же не просто ошибочно мне их скинул, он заявляет что купил якобы аккаунт. Тоесть деньги мне были не случайно переведены.

Скорее подумаете, как вы будете доказывать, что переписывались в скайпе именно с ним.

Это ваша обязанность доказать, что вы ему передали товар. Его обязанность доказать что он вам деньги выслал.

sapsan72:
Правоту надо доказать - у нас презумпция невиновности в стране. Причем он должен это сделать.

У покупателя тоже презумпция есть. Он передал вам деньги и ничего не получил взамен. Вы же должны понимать что ни в какой стране закон не может разрешать забрать у человека деньги просто так.

Он должен доказать что перевел вам деньги - он это сделает.

Вы должны доказать, что передали ему товар, вы это сделаете?

dino_spomoni:
Безымянные карты, карты не на себя - это всегда риск, как минимум даже носить с собой такие карты.

А носить-то почему?

yogan:
я что хотел сказать то - если налить те же епейментс по 3к$ сутки (или сколько там лимит) в одних и теж же атмах сбера, ну или втб или альфы, на протяжении полугода каждый день, сналить тем самым 300-500к$ , то да, есть вероятность попасть в поле зрения ))

Вы все-таки не путайте снятие со своей карты и с чужой.

Снятие с чужой карты - само по себе правонарушение.

Снятие со своей карты - ну даже если там сто тысяч миллионов, и тебя поймать, и ты не найдешь сразу что сказать, станет правонарушением только к апрелю следующего года, когда ты не подашь налоговую декларацию. Так что ловить тебя и смысла нет. Все равно протечешь сквозь пальцы и до апреля следующего года у тебя будет время подумать и придумать как выкрутиться.

Все вновь созданные аккаунты нужно считать "подозрительными" до тех пор пока он не пройдет проверку живым модератором.

Пока аккаунт подозрительный, видимость написанных им сообщений должна быть ограничена. Не показывать их поисковым ботам, и другим непроверенным пользователям. Проверенным пользователям показывать - с возможностью пожаловаться на спам.

Если непроверенный аккаунт либо пишет много сообщений, либо получает хоть одну жалобу - моментально ставится в холд. Возможность написания сообщений и отображение уже написанных автоматически блокируется до проверки модератором.

Если подозрительный аккаунт какое-то время не проявляет активности и не выполняет формальных требований чтоб вообще попасть под проверку - он удаляется.

И установить несколько стадий проверки, скажем после 1, после 10 и после 50 сообщения.

Если форум очень популярный, поток пользователей огромный, и модераторы не справляются - можно на время холда выставлять человеку требование "вышлите копию паспорта". Пока он пару дней будет думать стоит ли форум того, высылать или нет - модератор успеет проверить.

deltahost.com.ua:
Коллеги, не говорите ерунду. Потому как провайдер тоже может доказать, что получил ущерб из-за эскалации SBL по вине определенного клиента

Уточните, в стране с каким правом провайдер это будет доказывать, с англо-саксонским или романо-германским? Во втором случае это вообще полностью бесполезно, т.к. там нужны три компонента:

- противоправное поведение

- ущерб

- причинно следственная связь между противоправным поведением и ущербом

А противоправного поведения там нет.

В англо-саксонском праве чуть иначе, но там во-первых разоритесь на судебных издержках, во-вторых не понятно, как вы на отношения со свои клиентом натяните англо-саксонское право.

Кстати говоря, подавать в суд на провайдера проще еще и с организационной точки зрения. Во-первых с провайдером у вас договорные отношения, во-вторых деятельность провайдера регулируется специальным законодательством, которое прямо запрещает отказ в обслуживании. В случае суда с провайдером вам не надо будет доказывать что провайдер причиняет вам ущерб - достаточно доказать факт неоказания услуг.

А в случае со спамхаусом нужно будет доказать факт ущерба и причинно-следственную связь между действиями спамхауза и ущербом. Это вообще в принципе реально только в странах с британским правом, да и то сложно.

smart2web:
Могу сказать что ТТК в лице их вицепрезидента плевать хотел на клиентов и слушается спамхаус.

Никакой провайдер не будет плевать на решение суда. А вот спамхаус на решение суда вполне может плевать. Это связано с тем, что спамхаус может прятаться за разными юрисдикциями, а провайдер нет. Потому я и говорю, что надежнее подавать в суд на провайдера.

takewyn:
bouy2003, мы на них в суд хотели подать, однако по адресу их не обнаружилось... ни по одному.

Надо подавать в суд не на них, а на тех провайдеров, который вас блокируют на основании их блэклистов. Это будет эффективнее.

Насколько я понимаю, физлица пока что не получали каких-либо официальных уведомлений об ограничении функциональности Яндекс.Деньги после 5 мая. Вся имеющаяся официальная информация об ограничении функционала, пока что относится только к сервису Яндекс.Касса.

Всего: 6170