rklending: Законны ли их действия в таком случае ?
Ну то что они пишут - это законно абсолютно, тут даже сомневаться нечего.
То что они при заходе на ваш сайт собирают ваши персональные данные, в РФ это законно, если у них на сайте где-то есть страница где описана их политика обработки персональных данных. В РФ даже не требуется такая плашка на каждой странице, как у буржуев: "Сайт обрабатывает cookie".
В гражданском деле каждая сторона должна доказывать то, что она утверждает.
Истец говорит: "Информация размещенная на сайте ответчика вредит моей деловой репутации" - вот нотариально заверенный скрин.
Ответчик говорит: "Но это правда" - так докажи.
---------- Добавлено 07.04.2017 в 11:07 ----------
богоносец: А если это не иск, а заявление в полицию о клевете, то там могут и не захотеть дела возбуждать, получив объяснения с другой стороны.
Вот, если, действительно заявление в полицию о клевете - то тогда у владельца сайта будет презумпция невиновности, и нужно будет доказывать что информация ложная. А в гражданском деле такой презумпции нет.
С юридической точки зрения, как ни странно, если там отзывы являются оценочными суждениями "Я заглянул в глаза их директора и понял что он лжец" - то у вас шансов против них в суде нет.
А если отзывы о конкретных фактах: "меня уволили 5 марта и не заплатили зарплату 10000 рублей" - то можно попробовать посудиться, и потребовать удалить ложную информацию, которая наносит ущерб деловой репутации.
chos: не совсем правильно Вы написали, я сделал эксперимент - поставил 2 дроповых домена на конкурента, с которым у меня давню тёрки, через 2,5 недели его сайт просто рухнул по трафику и все пришло практически мне, так что это очень большая беда ссылки на сайт у гугла, раньше такого не было, а теперь такое ощущение что чем больше их тем хуже, я поставил, если кому интересно полный редирект 301 на сайт конкурента, совпадение - возможно...
Это реально работает... Я тоже несколько лет назад убирал конкурента поставив редирект с сайта у которого в индексе гугла было 2 млн. мусорных страниц. Причем сайт у конкурента, хороший и он так за несколько лет и не восстановился полностью.
У вас CMS может быть настроена так, что вам - залогиненному в аккаунт, страницу дает без кэширования, а тем кто в аккаунт не залогинен, - выдает закэшированную страницу.
ИМХО раньше надо было думать. Если бы вы спросили до 1 апреля - я бы сказал бы укажите и заплатите НДФЛ. Потому что за недостоверные данные в е-декларации уголовная статья и докопаться есть шанс что могут.
Сейчас, наверное, уже стоит рискнуть и не указывать.
Законны ли их действия в таком случае ?
Ну то что они пишут - это законно абсолютно, тут даже сомневаться нечего.
То что они при заходе на ваш сайт собирают ваши персональные данные, в РФ это законно, если у них на сайте где-то есть страница где описана их политика обработки персональных данных. В РФ даже не требуется такая плашка на каждой странице, как у буржуев: "Сайт обрабатывает cookie".
В каждой тематике есть своя пятерка досок и агрегаторов
Тематика недвижимости - плохой пример. Что вообще в принципе может быть в топе по запросу "купить квартиру", кроме доски объявлений?
Бремя доказывания — на истце.
Нет.
В гражданском деле каждая сторона должна доказывать то, что она утверждает.
Истец говорит: "Информация размещенная на сайте ответчика вредит моей деловой репутации" - вот нотариально заверенный скрин.
Ответчик говорит: "Но это правда" - так докажи.
---------- Добавлено 07.04.2017 в 11:07 ----------
А если это не иск, а заявление в полицию о клевете, то там могут и не захотеть дела возбуждать, получив объяснения с другой стороны.
Вот, если, действительно заявление в полицию о клевете - то тогда у владельца сайта будет презумпция невиновности, и нужно будет доказывать что информация ложная. А в гражданском деле такой презумпции нет.
Так ведь репутации некоторых фирм насосит ущерб информация, не являющаяся ложной.
Да, но бремя доказывания в данном случае будет ложиться на сайт (т.к. это гражданский иск). И хрен он что докажет.
С юридической точки зрения, как ни странно, если там отзывы являются оценочными суждениями "Я заглянул в глаза их директора и понял что он лжец" - то у вас шансов против них в суде нет.
А если отзывы о конкретных фактах: "меня уволили 5 марта и не заплатили зарплату 10000 рублей" - то можно попробовать посудиться, и потребовать удалить ложную информацию, которая наносит ущерб деловой репутации.
не совсем правильно Вы написали, я сделал эксперимент - поставил 2 дроповых домена на конкурента, с которым у меня давню тёрки, через 2,5 недели его сайт просто рухнул по трафику и все пришло практически мне, так что это очень большая беда ссылки на сайт у гугла, раньше такого не было, а теперь такое ощущение что чем больше их тем хуже, я поставил, если кому интересно полный редирект 301 на сайт конкурента, совпадение - возможно...
Это реально работает... Я тоже несколько лет назад убирал конкурента поставив редирект с сайта у которого в индексе гугла было 2 млн. мусорных страниц. Причем сайт у конкурента, хороший и он так за несколько лет и не восстановился полностью.
У вас CMS может быть настроена так, что вам - залогиненному в аккаунт, страницу дает без кэширования, а тем кто в аккаунт не залогинен, - выдает закэшированную страницу.
Ну бросьте вы. вам примеров навскидку - авто ру кинопоиск youtube
Дальше продолжать?
Ютуб вообще не был прибыльным когда его продавали.
А автору и кинопоиск продали по слишком высокой цене и как-раз в связи с опасениями о падении прибылей.
Я так понимаю, честно платить НДФЛ уже поздно?
ИМХО раньше надо было думать. Если бы вы спросили до 1 апреля - я бы сказал бы укажите и заплатите НДФЛ. Потому что за недостоверные данные в е-декларации уголовная статья и докопаться есть шанс что могут.
Сейчас, наверное, уже стоит рискнуть и не указывать.
Нет, но в договоре указана передача исключительных прав на домен, дизайн и код.
Вот именно на домен, дизайн и код? А про контент там ничего не сказано?