vvit: Вопрос заключается в том - о чем это письмо?
В связи с недовольством пользователями режимом сохранения приватности в сервисе Google Buzz на гугл подали в суд. В рамках судебного урегулирования гугл согласился перечислить 8.5 млн. фондам которые занимаются вопросами сохранности приватных данных в онлайне. О чем гугл уведомляет пользователей в США. Кто не подаст жалобу до 6 Декабря считается согласным.
Письмо скорее всего было разослано тем у кого язык en-US в интерфейсе стоит.
богоносец: Не так. Тот, кто будет тупо генерить тонны псевдо траффика, останется в том же рискованном поле. И тут не видно попыток понять у тех, кому проще было купить/накрутить.
Дело в том, что не только ж хорошие сайты надо продвигать. Продвигать хорошие сайты в последнее время стало легко приятно и дешево. Но не только их надо. И в некоторых тематиках большое количество одинаково хороших сайтов. Надо немного дожать...
Масол: юни, как то мрачно звучит твоё предсказание...
Почему же мрачно? Я вот заранее уже на своих сайтах для людей разными способами побуждаю людей устанавливать мои плагины в броузеры, чтобы в будущем этими плагинами накручивать поведенческие факторы для других сайтов...
Ediger: IMHO, все эти ГС`ные псевдо-магазины на джумле(по мне CMS просто жесть) долго не живут, как раз таки отчасти именно из-за отсутствия обновления и пополнения контента.
Не верно. Они не живут именно потому, что это псевдомагазины, а не потому что контент не пополняется.
Внесу ясность насчет google.ua ООО "Гоу Огле" зарегистрировало товарный знак не "гоу огле", а "go ogle" см аттач. По 9 (компьютерные программы, электронные издания) и 45 (организация встреч, брачные агентства) классам МКТУ.
ИМХО суд гугль в конечном итоге проиграет, потому что изначально неверно сформулировал исковые требования и придется начинать все по новому. И не факт что по новому выиграет.
Вопрос заключается в том - о чем это письмо?
В связи с недовольством пользователями режимом сохранения приватности в сервисе Google Buzz на гугл подали в суд. В рамках судебного урегулирования гугл согласился перечислить 8.5 млн. фондам которые занимаются вопросами сохранности приватных данных в онлайне. О чем гугл уведомляет пользователей в США. Кто не подаст жалобу до 6 Декабря считается согласным.
Письмо скорее всего было разослано тем у кого язык en-US в интерфейсе стоит.
Не так. Тот, кто будет тупо генерить тонны псевдо траффика, останется в том же рискованном поле. И тут не видно попыток понять у тех, кому проще было купить/накрутить.
Дело в том, что не только ж хорошие сайты надо продвигать. Продвигать хорошие сайты в последнее время стало легко приятно и дешево. Но не только их надо. И в некоторых тематиках большое количество одинаково хороших сайтов. Надо немного дожать...
юни, как то мрачно звучит твоё предсказание...
Почему же мрачно? Я вот заранее уже на своих сайтах для людей разными способами побуждаю людей устанавливать мои плагины в броузеры, чтобы в будущем этими плагинами накручивать поведенческие факторы для других сайтов...
нотариус, который заверит фальшивый скриншот
Нотариусам выгоднее при таких делах фальшивые доверенности на квартиры заверять, чем фальшивые скриншоты.
и мне поясните
Домен .ua можно регистрировать по охраняемой части товарного знака.
Если бы она с адвокатом вовремя сделала бы скриншоты и заверила бы у нотариуса (есть такие) - то выиграла бы.
На каком основании? Может быть она сама разместила?
"Простите", вы случаем не Ванга, чтобы отличать псевдо-магазин от реального
Заметь, что отличать нужно не мне и не Ванге, а Яндексу.
IMHO, все эти ГС`ные псевдо-магазины на джумле(по мне CMS просто жесть) долго не живут, как раз таки отчасти именно из-за отсутствия обновления и пополнения контента.
Не верно. Они не живут именно потому, что это псевдомагазины, а не потому что контент не пополняется.
Внесу ясность насчет google.ua ООО "Гоу Огле" зарегистрировало товарный знак не "гоу огле", а "go ogle" см аттач. По 9 (компьютерные программы, электронные издания) и 45 (организация встреч, брачные агентства) классам МКТУ.
ИМХО суд гугль в конечном итоге проиграет, потому что изначально неверно сформулировал исковые требования и придется начинать все по новому. И не факт что по новому выиграет.
На пустом месте себе чел угробил репутацию и перегадил бизнес.