Во-первых то что прописывают хостеры в договорах, зачастую противоречит законодательству. Особенно в части прав хостера приостанавливать обслуживание клиента. Например законодательству о связи.
Во-вторых даже и в такой формулировке как вы написали это не всегда верно. Надо просто более внимательно изучать законодательство каждой конкретной страны. Некоторые положения которые формально хостер в договор право внести имеет, будут потом признаны в суде ничтожными, если они ущемляют права клиента. Даже очень серьезные компании типа всяких гуглов, специально на этот случай включают в договора оговорку "признание ничтожным одного из пунктов настоящего договора не влечет недействительности договора в целом". Потому что они понимают, что несмотря на все усилия, иэ юристы могли что-то прощелкать, и есть основания признать ничтожными какие-то пункты договора.
На Украине, например, на основании законодательства о защите прав потребителя, и на основании специального законодательства который регулирует применение договоров присоединения (а хостеры зачастую заключают с клиентами именно договора присоединения, не задумываясь о том, какие юридические последствия ведет применение такой формы договора). В других странах соответствующие оговорки могут быть также в законодательстве о рекламе и в антимонопольном законодательстве. И вообще в самых неожиданных местах законодательства.
То же самое касается оговорок об ограничении ответственности хостера. Они тоже зачастую будут признаны в суде ничтожными.
P.S. А вообще в целом, обычно, чем короче договор тем лучше. Тем больше шансов что ваши юристы его нормально вычитают и будет меньше к чему зацепиться.
P.P.S. И еще есть такой момент, который хостеры часто не учитывают, это законодательство какой страны применимо к сделке.... Если вы юрлицо и заключаете сделку с физлицом, то это законодательство той страны где физически находится физлицо в момент совершения сделки. И физлицо как правило имеет право подавать в суд той страны где оно живет на юрлицо в иностранной юрисдикции. Это право нельзя отобрать у физлица арбитражными оговорками (у юрлица во многих случаях можно, но у американского юрлица, например, нельзя. Если у вас сделка с американским хоть физлицом хоть юрлицом - клиент будет иметь право судиться с вами именно в американском суде).
Они несколько дней назад отключили оплату по картам для неидентифицированных клиентов.
Какая разница через сколько времени после абузы локать? Хоть через месяц. Есть мнение, что хостер зачастую не имеет права этого делать в принципе. В разных странах разные законодательства, поэтому юридическое обоснование будет разным. Я в общем в курсе главным образом о законодательстве Украины, но уверен, что практически в любых развитых странах, оговорки в договорах "хостер имеет право, чуть что..." будут на тех или иных основаниях, в суде, сочтены ничтожными.
Ничего себе школа....
Я бы сказал что "белизна" определяется не тематикой как таковой, а опубликованными на видном месте всеми возможными видами контактных данных и готовностью представлять свои интересы в суде и любом другом заинтересованном органе в том числе не только в виде защиты но в виде обвинения.
Если вот вы как хостер, в ответ на какую-то абузу (хоть от РКН хоть о спамхауза) сервер локаете, и получаете от клиента иск в суд - значит клиент был "белый".
В Харькове я так понимаю, они навернулись. Остался только Киев.
Стоимость железа дает довольно небольшой вклад в стоимость услуг хостинга.
Это сейчас очень стремно из-за электроснабжения.
Кто-то еще что-то знает про "смену политики", кроме Интеркассы?
Когда я планировал начать работать с ними (но так и не начал) я спрашивал их, через какой банк на Украине они работают. Они сказали что через Имэксбанк. Этот банк сейчас банкрот (как говорят у нас на Украине - банк-зомби). Может быть в этом причина.
