6%. А от общего количества страниц в индексе - где-то 70%.
По причинам фундаментального характера. Ну а еще у тех кто входит через эти страницы, количество просмотров страниц в 2.2 раза меньше чем в среднем.
Нет, не дубли...
Более того, сам термин "вина" и "виновные действия" существуют только в уголовном праве. То что должен кому-то деньги совсем не значит что ты в чем-то виноват.
Вы не можете этого понять, потому что в этом виноват не гугл. В ЕС в этом виноваты регулирующие органы ЕС, которые в свое время прощелкали ситуацию. А во многих других местах мира, конкуренты все-таки есть.
В общем и целом я полностью согласен с логикой, что бизнес должен платить поменьше налогов. Но тем не менее, все-таки какие-то налоги должны быть. Они не должны быть нулевыми. И я бы с вами согласился бы, если бы речь шла не про интернет-компании, а про компании из реального сектора экономики. Там практически куда ни ткни пальцем, можно согласиться с тезисом что неплохо было бы этой компании платить поменьше налогов.
Но вот в интернет-бизнесе компании и так платят мало налогов. Я здесь не могу огульно и без серьезного анализа согласиться с тезисом что какой-то интернет-компании надо дать возможность платить поменьше налогов.
С тезисом что все интернет компании должны платить одинаковые налоги - согласиться могу. А с тезисом что вот некоторая компания в которую тыкнули пальцем, например "Яндекс", должна платить меньше налогов - не могу согласиться.
Эти органы должны сделать, чтобы гугл не был мнополистом на рынке ЕС, а как именно это сделать мне думать лень. Я бы над этим думал, если был бы председателем Еврокомиссии. Но вот вам на выбор несколько методов:
1. Проспонсировать за счет ЕС создание конкуретного поисковика.
2. Задавить гугл регуляцией, чтобы он проигрывал конкуренцию европеским ПС.
3. Законодательно заставить разделиться гугл на несколько компаний.
4. Законодательно зарегулировать доступ сторонних компаний к поисковой выдаче гугла, аналогично тому как ЕС это делает с трубопроводами в третьем энергопакте.
И еще куча методов. Но я не даю конкретную рекомендацию. Я говорю только что ЕС должен сделать так чтобы гугл не был монополистом. А как именно это сделать - должны решать умные чиновники, получающие большие зарплаты и имеющие доступ к большим объемам аналитических данных.
Нет, в данном случае, виноват не гугл, а регулирующие органы ЕС. Гугл конечно должен стремиться всех конкурентов задавить, и молодец, если задавил. А регулирующие антимонопольные органы ЕС должны не давать ему это сделать. И если не сделали - то они виноваты.
Как надо, я не знаю, и мне не интересно над этим думать. Вот назначат меня чиновником из антимонопольного комитета - тогда я буду думать как надо. А пока не назначили, я могу рассказать только как не надо, тем более это самое "как не надо" давным давно умные экономисты придумали и нобелевскую премию за это получили.
Не надо делать так, чтобы компания, которая является поставщиком определенного товара или услуги, если она является монополистом на рынке данного товара или услуги, увязывала употребление этого товара или услуги с какими-то другими товарами или услугами (не обязательно своего собственного производства).
Я тоже
Я за хостинг платил с денег сэкономленных на школьных завтраках... Система гугла с чеками и банковскими счетами в то время мне казалась слишком замороченной.
Полностью с Вами согласен. Было бы конечно лучше, если бы и Яндекс получил бы возможность нихрена налогов не платить. Но если жизнь так сложилась, что у Яндекса такой возможности нет - то честно будет если гугл таки будет платить.---------- Добавлено 11.02.2016 в 13:02 ----------
Вот именно. Если одна компания налоги платит а другая нет - это нечестные методы конкуренции. И если гугл увязывает использование одного своего продукта с использованием другого своего продукта - это нечестный метод конкуренции. Задача государства как-раз в том и состоит чтобы способствовать честной конкуренции.
В развлекательных тематиках я не разбираюсь, но что касается сайтов с маленькой посещаемостью - то если посещаемость такая маленькая, что в РСЯ не берут, то и доход с такого сайта будет таким маленьким, что овчинка выделки не стоит. ---------- Добавлено 11.02.2016 в 12:21 ----------
Угу. В конкуренции. Но если один игрок налоги платит, а второй нет - разве это нормальная конкуренция? Что плохого в том, чтобы гугл поумерил бы свои аппетиты и тоже стал бы платить налоги?---------- Добавлено 11.02.2016 в 12:28 ----------Кстати про конкуренцию. Везде в мире, в частности в Европе, гуглу конкуренции никакой нет. В США хоть хилые конкуренты есть, в Европе - никаких. Вот это ИМХО очень нездорово. Кто б позаботился про конкуренцию в ЕС чтоб гугл там прижать как следует....
