Лафа закончена пора платить налоги?

Конечно, они же умеют раскрашивать полуострова в правильные краски.

Это про зарегистрированное в Нидерландах акционерное общество Yandex N.V., работающее через прокладку ООО «Яндекс» в России?

Яндекс нужен, я же не спорю. Но согласитесь, что если брать маленькие сайты (без оговорок по специфических нишам типа недвижимости), то новичок получит денег больше и быстрее с Гугла? Взять хотя бы ограничения по посещаемости для РСЯ и не всегда адекватные отлупы модеров по развлекательным тематикам. При этом у Яндекса есть свои плюсы, взять хотя бы живой саппорт (если запрос обоснован, у меня все и всегда решалось, с Гуглом здесь очень тяжело работать при проблемах).

Но я это все к чему - мы, вебмастеры, заинтересованы в максимальной конкуренции. Если бы преференции шли какому-нибудь начинающему, но сильно развивающемуся и технологичному игроку - да я обоими руками за. Но какой, нахрен, Яндекс сильно развивающийся и технологичный? В последние годы на поверхности совсем другие тренды. И этот гослоббизм так замечательно в них вписывается, что не называть вещи своими именами, я просто не могу.

В развлекательных тематиках я не разбираюсь, но что касается сайтов с маленькой посещаемостью - то если посещаемость такая маленькая, что в РСЯ не берут, то и доход с такого сайта будет таким маленьким, что овчинка выделки не стоит.

---------- Добавлено 11.02.2016 в 12:21 ----------

Угу. В конкуренции. Но если один игрок налоги платит, а второй нет - разве это нормальная конкуренция? Что плохого в том, чтобы гугл поумерил бы свои аппетиты и тоже стал бы платить налоги?

---------- Добавлено 11.02.2016 в 12:28 ----------

Кстати про конкуренцию. Везде в мире, в частности в Европе, гуглу конкуренции никакой нет. В США хоть хилые конкуренты есть, в Европе - никаких. Вот это ИМХО очень нездорово. Кто б позаботился про конкуренцию в ЕС чтоб гугл там прижать как следует....

В статье речь вообще о другом. Ваш НДФЛ Гугла вообще не касается.

Solmyr, я классический вебмастер, и я поднимал сайты с нуля. Ну так что вообще с полного нуля. Без рисковых движений в противовес распространенному мнению, что тот, кто хоть раз пробовал блэксео, никогда от него не откажется. Вот как раз для личных проектов и для души, очень часто я (как и коллеги) отказываемся, потому что знаем последствия.

Ладно, это черт с ним, я это к тому, что некорректно говорить о том, что "овчинка выделки не стоит". У денег везде разная цена и часто что-то большое начинается с малого. Гугл позволяет аккумулировать средства с любых таких экспериментов и чего-то по итогу получить. Этого чего-то на хостинг хватит. У Яндекса несколько иная политика, основанная на вездесущем "сайт должен быть полезным", несколько упуская то, что "полезность" неуклонно связана с ЦА, которая моментом не набирается. И тот же принцип он еще недавно давал абсолютно удивительные возможности с помощью накрутки ПФ, чтобы Яндекс понял, что сайт якобы полезный.

И некорректно передергивать (что-то я совсем забыл о вашем грешке), что Гугл не платит налогов. Он их платит, и совершенно неправильно ставить ему в вину схему оптимизации. Любой бизнесмен всегда будет платить налогов меньше, если есть такая легальная возможность. Потому что цель любого бизнеса - больше зарабатывать.

И речь тут ни о чьей-то монополии, ведь как я сказал выше, Яндексу место есть и хорошо, что оно есть, а о нечестных методах конкуренции. Причем ладно бы все говорили искренне и в лоб, почему это делается. Так, нет же! Все подменяется в лучших традициях нашей политики. И уже даже ойти-специалист начинает верить, что все это потому, что якобы Гугл не платит налоги, и беспокоиться о пенсии. И что компании-то якобы в неравном положении!

Чем меньше государство лезет в бизнес, тем лучше. Я здесь вообще выступаю практически за анархию бизнеса, потому что уверен, что крупный игрок - это всегда ответственный игрок, а рынок мудрее каждого отдельного игрока и сама экосистема все отрегулирует без всякого вмешательства. И я здесь даже не против Родины чего-то говорю, в Европе хватает своих странностей, к примеру. Меня удивляет, когда совсем (казалось бы) недремучие люди озвучивают тезисы пиар-менеджеров, превращаясь в доверчивых пенсионеров у телевизора. Не надо так.

P.S. Довольно смешно, кстати, слышать, что Бинг в США - хилый конкурент.

В статье речь не идет, но это логично что затронет.

Вообще вот вопрос, если я на протяжении 40 лет плачу налоги с 50 000 рублей, или со 100 000 рублей, это сильно повлияет на пенсию? То есть я буду получать пенсию через 40 лет не по 30 000 рублей в месяц, а по 60 000?

Я тоже

Я за хостинг платил с денег сэкономленных на школьных завтраках... Система гугла с чеками и банковскими счетами в то время мне казалась слишком замороченной.

Полностью с Вами согласен. Было бы конечно лучше, если бы и Яндекс получил бы возможность нихрена налогов не платить. Но если жизнь так сложилась, что у Яндекса такой возможности нет - то честно будет если гугл таки будет платить.

---------- Добавлено 11.02.2016 в 13:02 ----------

Вот именно. Если одна компания налоги платит а другая нет - это нечестные методы конкуренции. И если гугл увязывает использование одного своего продукта с использованием другого своего продукта - это нечестный метод конкуренции. Задача государства как-раз в том и состоит чтобы способствовать честной конкуренции.

Google налоги платит, речь там шла об НДС, а это налог целиком ляжет на плечи покупателей.

По поводу второго, вот мне интересно, а как надо то, чтобы Гугл оказал Яндексу помощь и установил на свой бесплатный Андроид его поиск по умолчанию? Это какая-то благотворительность в извращенном виде. Если Яндекс хочет свой поиск по умолчанию на телефонах, то вперед разрабатывайте конкурента Андроид и хоть весь экран завешивайте поисками и директом.

А задача государства состоит в том, чтобы не мешать! Есть другие сферы, где государство должно быть, но оно там отсутствует, но зато сунуться в чей-то бизнес это всегда на первых местах)

Как надо, я не знаю, и мне не интересно над этим думать. Вот назначат меня чиновником из антимонопольного комитета - тогда я буду думать как надо. А пока не назначили, я могу рассказать только как не надо, тем более это самое "как не надо" давным давно умные экономисты придумали и нобелевскую премию за это получили.

Не надо делать так, чтобы компания, которая является поставщиком определенного товара или услуги, если она является монополистом на рынке данного товара или услуги, увязывала употребление этого товара или услуги с какими-то другими товарами или услугами (не обязательно своего собственного производства).