Ну не суть важно, в какое-то из множества х вы верите.
Я отправил в википедию требование изменить определение агностиков.
Вы в своих действиях руководствуетесь страхом кары божьей?
Все верно, вы уклонились от ответа и стали задавать вопросы :) Поэтому я согласился, что принципы дал мне бог.
Кстати, <!--WEB-->, такая вот штука, вы же, насколько я помню, христианин, только из какой-то неюниувской ветви, ну это не важно.
Вот если все количество религий, конфессий, богов и божков как почивших в истории, так и ныне здравствующих принять за x, то:
Агностик = Отрицание (x), а
Христианин = Отрицание (x-1)
причем x стремится к ∞
Вообщем, математика говорит, что вы, <!--WEB-->, тоже агностик, чуть менее чем полностью. Такие дела ;)
Черт, да вы вон как изворотливы, батенька :) Сдаюсь, бог дал моральные принципы.
Ну и как альтернативный ответ: скажите, насколько далеко вы пойдете, лишь бы не признавать ошибку? :)
Нет, я не вывожу моральные принципы из родительского воспитания, родительское воспитание из общества, а общество из личного опыта или еще как там - это вы так читаете мои предложения. Собственно с этого и начался разговор - выставляете неверную вводную и на ней строите свои выводы. Здесь то же самое, вы неверно истолковали и что-то пытаетесь выстроить.
Ну давайте не будем столь категоричны. Вы даже вон подчеркиваете, что я все-таки вставляю слова типа "возможно", "мне так кажется" ... ну дак вот, вы мне ничего не объяснили, вы просто показали узость своего подхода к пониманию смысла "рациональный". Для вас "рационально" это убить всех и съесть, в то время как "рационально" может быть намного ширше и ширее. Ну, например, впятером можно убить одного мамонта, а если подлечить шестому подвёрнутую ножку, то можно убить двух мамонтов. Заметьте, не в Коране прочитать, что подвёрнутые ножки подлечивать надо, а желание убить второго мамонта ...
Ну дак это опять всё в сторону ... Таки нет моральных принципов без бога? Аль опять Достоевского в заступники кликать будете? ;)
Вы как-то пытаетесь вычитать в моих словах, то, что туда не вкладывалось. Я, конечно же, понимаю, что сейчас будет юление вокруг буковок и запятых лишь бы уйти от прямого и честного ответа "Да, был неправ, увязывать наличие бога и моральных принципов не совсем правильно". И все. Все довольны)
Да, наверное были и такие племена, вырезали всех лишних. Наверное, были племена, которые еще оставляли тех, кто на кокосе мелодии умел выстукивать. Еще были племена сострадальцев, которые инфекции у больных сородичей пытались лечить поцелуями и обниманиями всем племенем ... ну разные были, выиграла та стратегия, которая выиграла, поэтому ваш поспешный вывод неуместен:
Ну у каждого своё воспитание.
Разумеется.
Ну и как альтернативный ответ: поскольку это было всё во времена стародавние и люди жили грамоте необученые, да и библиев им только выслали сколько-то там тысячелетий спустя, то человекам приходилось самим как-то вырабатывать нормы поведения. Ну, наверное, разные были побудительные мотивы. Выживание, как я думаю, основной. Рациональное поведение для более лучшего выживания.
Как там с вводной? Нипакалибима?
Богом, разумеется.
Ну и как альтернативный ответ: родительским воспитанием, обществом, личным опытом.
Вы все еще не поменяли вводную?
Потому что вы дали такую вводную. К чему ссылка я не понял - я не отрицаю, что кто-то вырывает кошельки у бабушек, я говорю о тех, кто не вырывает. Я не вырываю кошельки не потому что боюсь наказания (божьего, по закону), а потому что во мне такие моральные принципы заложены. Я не бью слабых, не отнимаю конфет у детей, но спокойно перехожу улицу на красный свет, сплю с чужими женами, не верю в бога и не совершаю пятничный намаз, поэтому для меня ваше "Нет Бога - нет моральных принципов" звучит бредом. ;)
Какая-то нереально дикая вводная. "Нет бога - нет моральных препонов" - бред же :) Вы у бабушки кошелёк не отнимаете потому что боитесь кары божьей?
Блин, читал тему, думал вот-вот начнутся спиленные столбики выпиленные цыгане ... ан нет, облом :(
