Это плохо? Кто скажет, что это плохо, путь тут же напишет, что готов заменить государственные деньги своей кровью и идти воевать в Чечню для установления порядка. Тогда не придется платить бандиту, чтобы тот держал в покорности целый народ. Если получится. До сих пор только гробы цинковые получались на славу.
Вот тут мне Макаревич очень близок. В то время, когда Шевчук постоянно пекся о судьбах Родины, Макаревич искал мира и благополучия в себе и строил его вокруг себя. Один человек, посадивший дерево или накормивший бездомную собаку уже сделал больше, чем куча горлопанов. И главное - ему будет хорошо от того, что он сделал добро, а горлопаны добра не делают, они сеют смуту и пожинают ее же. Поэтому им все время кажется, что все вокруг плохо и становится только хуже.
Большинство людей, поддерживающих Путина видели времена перестройки, видели времена Ельцинских реформ и беззакония. И видят то, что происходит теперь. И им теперь нравится больше, чем тогда. И они не уверены, что горлопаны с флагами будут лучше Путина, потому что горлопаны эти очень похожи на "молодых демократов и правозащитников", разворовывавших страну в 90-е.
Тут кто-то упомянул сколько денег уходит сейчас не Чечню. А ведь еще недавно там гибли люди, молодые солдаты, наши друзья, соседи, братья. Оставались дети без отцов, матери без детей... А теперь люди остаются жить, десятки тысяч людей остались живыми, десятки тысяч детей обнимают отцов. Но найдутся же люди, которые не видят ничего хорошего, они только говно вокруг видят: деньги в Чечню видите ли вливают большие. Кровь, видимо, вливать было с их точки зрения эффективнее. Хотя тогда они не довольны были тоже. И требуют: решите вопрос немедленно! Хочу чтобы в Чечне рай наступил завтра! И им пофиг, что это невозможно - дай им дядя Путин бесплатный рай в Чечне, или слабо? Причем, 80% из них эту Чечню на карте не найдут, но им все равно надо...
Много ты написал. И все правильно :)
А между собой размноженные статьи на сколько схожи? Если из оригинала сгеренировать одну статью с схожестью менее 10%, а потом эту статью размножить еще на 9 статей, то все 10 копий будут схожи с оригиналом не более чем на 10%, но между собой они могут быть схожи... даже на 100%.
Когда губернаторов можно было выбирать, было лучше? Для меня ничего не изменилось после того как губернаторов перестали выбирать. Были одни ворюги, теперь другие. Думаете, те были лучше? Нет, такие же а в некоторых местах те же.
Да все должно быть хорошо. Да, верю, что чуваки с плакатами даже знают как сделать так, чтобы всем было хорошо. :) У нас многие знали, но обычно как к власти приходят, так забывают как-то сразу... и тут новые появляются, которые знают и они тоже с плакатами.
Когда конкурент был в лице клана Хазбулатова, мне это значительно сильнее не нравилось, чем теперь отсутствие конкурентов.
Вы когда последний раз на выборы ходили? Давно ли появился смысл выбирать из трех неизвестных тебе личностей одну, которая больше заплатила, чтобы узнаваемость поднять? Убрали клоунаду с мерянием кошельками среди местных авторитетов и сделали должности назначаемыми. Всем, конечно по..., но найдутся те, кто против. Не, я понимаю еще люди против, когда это их касается - своего человека в кресло мэра, например, хотел протолкнуть. Но когда просто, очередная тема, чтобы повозмущаться, ИМХО лучше чем-нибудь более продуктивным заняться.
Знаете кто больше всех возмутился тому, что у нас губернаторов назначать стали? Американцы. Не народ, не государства ближнего зарубежья, не чукчи там, а очень-очень далекие от нас американцы. И правозащитники. И такой вой подняли, как-будто им одно место прищемили. Удивительно.
Значит я живу в счастливой стране, где самая большая проблеме - кучка студентов с плакатами, башляемая непонятно кем, которых не пустили на улицу и им пришлось делать уроки.
Свобода, это, конечно важно. Но неужели в России это самая важная проблема? Та проблема, из-за которой надо выражать, мягко говоря, недоверие власти?
Шевчук не сидит. Это не свобода? Он имеет возможность общаться с премьером и задавать интересующие его вопросы, при том, что он позиционирует себя как непримиримый оппозиционер. И это не свобода? Народ в "этих ваших интернетах" может воздействовать на представителей власти, высказывать свою точку зрения, формируя "мнение общественности", а президент на этом основании "берет под личный контроль...". Все свободы мало?
Я помню времена, когда ее было много, когда наркотиками торговали школьники на каждом углу, когда к бандитам ходили за решением проблем, а слово "суд" вообще употреблялось исключительно в религиозном ключе, работающих законов не было, на милицию все клали, говорить можно было что угодно, когда угодно и как угодно. Свободы было хоть ..опой ешь. И что, здорово было? Опять хотим?
У нас сейчас столько свободы, сколько можно позволить, не допуская беспредела. Чуть меньше? Не дают пройтись одним бездельникам с плакатами, а другим дают? Предположим. И это самая большая проблема в России? Это проблема исключительно бездельников с плакатами, к России не имеющая отношение. Если Шевчука более всего беспокоит именно это...
Помните, сцену в "Мюнхаузене":
" - Скажи
- Я люблю тебя
- Не то
- Я буду ждать тебя, я буду верна тебе!
- Не то, все не то!
- Они подсыпали сырой порох, Карл! Они хотят помешать тебе!
- Вот..) Завидуйте. У кого еще есть такая женщина "
Так вот у Шевчука была возможность спросить о чем-то важном, но он спросил не то... Почему? Я думаю, что потому что ему важнее все именно продемонстрировать несогласие. Поэтому он и спросил про демонстрацию несогласных.
Быть "за" утопическую идею = быть всегда "против" реального положения вещей. Что и требуется для поддержания выбранного образа. Без "идеи" протестовать глупо, а Шевчук не дурак и даже никогда под него не косил.
Он просто против. Путин это продемонстрировал наглядно: когда у Шевчука была возможность высказаться по существу своих недовольств, он начал вместо этого требовать не мешать ему протестовать. Но это был единственный фейл, просто Путин слишком сильная фигура и не по зубам многим, не то что бедному музыканту.
Выросло поколение, которое балет по всем каналам не смотрело. Из старой гвардии интеллигентов в лыжных шапочках остался только Шевчук, которого демонстрируют народу как случайно сохранившегося мамонта тех времен. Так он же как ныне покойный Летов живет под девизом "Я всегда буду против", это стиль жизни такой. Неужели молодежь не понимает? Он сначала с Ельцыным против коммунистов выступал, потом против Ельцина, сейчас против Путина... Если те ,кто стоит за "несогласными" каким-то чудом к власти придут, то Шевчук будет против них. Как только он будет "за", его не станет. Как его можно вообще серьезно воспринимать, понимая это? И неужели есть те, кто этого не понимает?
