Вот это Вы зря. Никто клиентов не обманывает. У Директа есть все возможности для очень точного таргетинга объявлений. И если кто-то ими не пользуется и показывает свою рекламу по не релевантным запросам, то система тут ни при чем. Мало того, такая политика очень наказуема рублем.
#content { position: relative;}
.left { position: absolute; bottom: 0;}Хотя, наверное, их еще и по низу расставить надо по порядку?
ЦМС бывают как работающие с файлами, так и с БД. Битрикс сочетает в себе возможности и тех и других. Просто чаще нужно динамический вывод информации. Но не всегда. ЦМС нужна не только как посредник между файлами и БД, но и как возможность удобно управлять структурой, шаблонами, добавлять контент и т.д. И одно из неоспоримых преимуществ Битрикса в том, что он позволяет пользователю самому определять, сделать ли страницу статичной или с динамическим выводом содержимого.
Останется пустая страница без вызова компонента. Она же будет присутствовать в УРЛе.
Т.е. Комплексный комопнент создает примерно такую структуру:
http://site.ru/section/page.php
А надо:
http://site.ru/page.php
Очищаем страницу вывода списка в шаблоне и получаем пустую страницу http://site.ru/section/ и элементы по адресу: http://site.ru/section/page.php вместо http://site.ru/page.php.
Хоте alexvaleev показал, как легкой правкой правил обработки адресов это можно обойти, но я не программист и побаиваюсь лезть в такие файлики.
CModule::IncludeModule('iblock'); $db = CIBlockElement::GetList(array(), array("IBLOCK_ID" => YOUR_IBLOCK_ID, "ACTIVE" => "Y"), false, false, ("ID", "NAME", "DETAIL_PAGE_URL")); while ($el = $db->GetNext()){ $aMenuLinks[] = array($el["NAME"], $el["DETAIL_PAGE_URL"]); }
Я про ручное создание пунктов меню написал не потому, что по-другому никак. В конце-концов есть готовые решения для генерации ссылок на элементы. Просто мне надо многим пунктам присваивать особые css-стили и html-разметку.
Я уже по-разному думал. Не получается штатными стредствами Битрикса сделать то, что мне надо, кроме способа, описанного мной.
Я бы вообще на статичных страницах сделал все (тем более в таком варианте Битрикс можно было бы на дешевом шареде держать), но комменты нужны. Поэтому пришлось извращаться с инфоблоками.
Там структура необычная. Комплексный компонент создает структуру типа "Список элементов - элемент". А у меня просто элементы в разделе, список не нужен. Плюс каждый пункт меню придется создавать вручную, а не генерировать (а пунктов там много) и вести они (пункты) должны на элементы. Это ж вручную адреса элементов прописывать запарюсь.
Можно, конечно, перекроить шаблон комплексного компонента, но разделов будет много и под каждый перекраивать индивидуально... шаблонов не напасешся.
Я подумал уже о редакторах. но предполагается, что люди будут постить материалы, не публикуя их. Публикацией я буду сам заниматься. Скопипастить код компонента на созданную страницу и вписать ID - дело не долгое.
Меня болше беспокоит нагрузка. Все-таки каждый при обращении к странице будет вызываться компонент. А кэширование лучше поставить "Авто+Управляемое" или просто "Кэшировать"? Страницы по сути статика, но надо учесть, что на той же странице будут комментарии.
Абсоютно верно. Про этот параметр за обычных пользоватлелй позаботились вебмастера. В комментариях, форумах, в соцсетях, в Википедии исходящие ссылки закрыты от индексации. Пользователям про это знать ни к чему и прописывать вручную этот параметр тоже от них не требуется.
Кстати, никогда не обращали внимание на "последователей странного культа"? Как Вы думаете, откуда у них такие "привычки"?
П.С. Выдохните. А то вы что-то разволновались не на шутку.
Продажные ссылки определить легко, с этим никто не спорит. Но если пессимизировать за купленные ссылки, то 70% рунета попадает под фильтр и останутся только те, кто ссылки не покупает, а только продает. Афигенные, наверное, сайты. :)
К слову.
У меня есть сайт, действительно популярный и посещаемый, который я не продвигал купленными ссылками. Ну штук 10-15 купил в начале для ускорения индексации. Так вот на него и через 3 года количество ссылок (по Яндекс-Вебмастер) не увеличилось. Хотя на самом деле переходов с других сайтов (точнее в основном с форумов, блоков и соцсетей) очень много. Но эти естественные ссылки все закрыты от индексации поисковиками.
Так что с самой большой вероятностью естественную ссылку от продажной можно отличить по наличию параметра rel="nofollow". У продажных его нет 100%, у естсественной ссылки скорее всего он будет присутствовать.
Кстати, много об этом слышал от других. Мол, там бот отвечает. Но мой многократный опыт общения с сотрудниками адвордс показал, что там работают живые люди, которые дают развернутый ответ на поставленный вопрос. Причем я общался как по телефону, там и через e-mail. Всегда с людьми и они не отмахивалсь шаблонными ответами.
То же самое с Яндекс Директ.
То же самое с техподдержкой поиска Яндекса - эти ребята мне даже посоветовали как правильно составить robots.txt, чтобы решить возникшую проблему. Хотя от них ответа пришлось подождать.
Вероятно, все зависит от вопроса и его формулировки. Ну и конечно, от содаржания. ИМХО спорить по поводу бана бесполезно даже если не виноват.
За это можно получить еще более серьезные санкции. Ведь писать просьбу о пересмотре Вы будите живому человеку, а не боту, оперирующему понятием "допустимое соотношение/процент". А живой человек увидит увеличение количества покупных ссылок. Только теперь на разные страницы сайта.
Я думаю, надо снимать ссылки, все которые не жалко и еще чуть-чуть сверху.
Вообще Гугл, конечно, такими мерами перегибает палку. Рекомендует платные ссылки ставить в nofollow. Но блин, в условиях нынешних реалий 99% естественных ссылок в nofollow, а без этого атрибута в большинстве случаев ссылку получить можно только платно.
Кстати, вот тут одна важная тетенька с гордостью заявила:
То есть она гордиться 2000 входящих ссылок! У нас каждый второй оптимизатор может показать сайт с в два раза бОльшим количеством входящих. Выводы напрашиваются...
В качестве предположения "откуда ноги растут". В письме написано:
Не на позиции сайта, а именно на PR. Возможно, очень большой, сильно неестественно большой процент ссылок приходился на одну страницу сайта. Рискну предположить, что на главную.
Прочитал перепалку последних страниц. Мне кажется, планка требований в данном случае завышена. Все-таки когда человек пишет авторский текст на неродном для него языке, вполне понятны и простительны некоторые оплошности. Нет, конечно, бывают люди, типа Дмитрия Петрова, которые знают языки на уровне выше, чем носитель. Но я сомневаюсь, что у них будут расценки на уровне "$3/1 000 знаков".
В общем несмотря немного неудачный старт Дениса, я, поразмыслив таким образом, заказал перевод с русского на английский инструкции общим объемом около 4 килознаков. Сегодня получил работу и дал ее на проверку профессиональному переводчику, моему хорошему знакомому. Сам-то я не настролько силен в английскм, чтобы оценивать. Результат: 1 очепятка и 1 комментарий в духе "мне кажется лучше было бы сказать так...".
По-моему результат. А учитывая расценки - просто отличный. Просто напомню, что в Москве один лист печатного текста в бюро стоит 1000 руб.
В общем, хочу пожелать удачи Денису.
