По-моему, где-то здесь было: /ru/forum/649277
Хотя клерку.ру может и больше доверия...
Да тут ж целая понихида на серче была с пояснениями представителей вебманий. И по результатам таки оказалося, что эт все равно фантики, и под этот закон они не подпадают. Или я опять что-то пропал, и все уже совсем не так?..
То резиденту становится еще более грустно.
З.Ы. По поводу законности — насколько я помню, вебмани ДО обналичивания / перевода на банковский счет таки являются фантиками, а не деньгами. Хотя не у всех ежемесячные траты фантиков >= ежемесячных поступлений...
Товарище юзвери, как, ситуация заметно изменилась в лучшую сторону?
Что флуд развожу — это да. За это прощу у вас прощения.
🍿
Ну, да. Я не с вашим ответом спорю, что, мол, да, ворованные (которого не было), а с мнением народа, что воровство — это нормально.
Да, разница, наверное, есть, когда воруют у конкретного человека (фотографа) и у некой обезличенной корпорации. И еще разница есть, когда музыка у чела лежит в плеере, и когда он ее распространяет за бабки. Но и с плеером чел, канеш, нельзя сказать, что белый и пушистый. Просто белее. И пушистее.
Есть такое дело, грешен. Помнится, приблизительно в 1999 году довольно долго игрался в Heroes of Might and Magis с пиратским переводом. Там колдовство "Slow" было переведено как «Вяло». До сих пор смешно.
А еще сейчас играюсь, бывает, в Master of Orion 2 образца года так 1998 или около того. Хотел бы взять лицензию, да не знаю, где. Не продается нифига, а компании уж и нету производителя. Кстати, никто не в курсах, пошаговых стратегий приличных современных совсем уже нет?
Ну, раз принимаете в ряды, стало быть, как равный среди равных, предлагаю работать над тем, чтобы и самому постепенно становиться менее уродливым, и окружающих время от времени ненавязчиво попинывать в этом направлении.---------- Добавлено 19.05.2012 в 01:40 ----------Не Magis, а Magic там, конечно. И часть не первая, а вторая.
И что из этого должно следовать?
Еще раз: хорош подменять понятия. «Неуникальная» фотография вполне может быть неворованной. Я только о воровстве. Не об уникальности.---------- Добавлено 19.05.2012 в 00:58 ----------
Ну, уровень контрдоводов, конечно, смешон временами. А чего смешного в том, что столько народа оправдывает воров и не подписывается под детскими комментами — эт не наблюдаю...
Ну, вы б хоть с законом об авторском праве и смежных правах что-ли ознакомились немного, прежде чем настолько очевидный бред-то здесь озвучивать...---------- Добавлено 19.05.2012 в 01:04 ----------
А. Ну ладно, пусть будет фатка.
Это вы к чему? И про фотобанки и про то, что цены не имеют отношения к оценке фатка продажи ворованного я уже отвечал...---------- Добавлено 18.05.2012 в 22:31 ----------Хм. А чего сообщения-то прям вот так сразу не редактируются?.. Тут запятую забыл, а в предыдущем вон квота некрасивая вылезла...---------- Добавлено 18.05.2012 в 22:31 ----------«фатка» :--))
Ууу... Пора к теме метки предлагать и закупаться попкорном...
1. Почему у меня обязательно должны быть свои сайты?..
2. Щас отправлю один для примера.
1. Небось у меня вообще отрерайченных нет.
2. Небось при необходимости цитирования у меня все цитаты идут с указанием авторов и источников.
3. Но это все опять же о текстах. Я же спрашивал о фотографиях, которые к рерайту и цитированию вообще никакого отношения не имеют.
Да, сам рисовал.
