Может, для начала на русском научиться...
В кодировке, в чем ж. Типа у тебя настроена какая-нить древняя 1251, а буквЫ в юникоде...
Во блин. Везде он, Гугл. Спасиб за наводку.
Понял, спасибо за наводку, щас попробуем...
Да аналогично класс проставить. В чем проблема-то?
Вот-вот. Зачем так изголяться-то?
Нормальные варианты:
<strong></strong>
<strong class="fff">Text0<span>Text1</span>Text2</strong> (и стиль для вложенных в стронги спанов типа strong.fff span:{}). Хотя в большинстве случаев будет таки <span>Text0<strong>Text1</strong>Text2</span>,а не наоборот.
<strong class="fff"></strong>
Если сам кладу себе через терминал денег на WM — уже база налога?
Хм. Так я и не против открытых ссылок. И нофолов с ноуиндексом не пользую. А JS — да, бывает. Чаще всего для защиты емэйлов. И иногда те ссылки, которые на сайте должны быть (не моя воля), но для которых весу жалко. Так что не вижу противоречий.
Не, а почему разные на разных страница-то? Почему не сделать один—два варианта выделения универсальных? Или я опять не о том?))
Asar добавил 10.09.2011 в 23:12
Есличе, цитатка слегка кривовато вставилась...
Если разных вариантов немного — то не суть как. Можно хоть еще один файл лепить к каждой странице (если там не один только h1 отличается). Если же куча страниц, и на каждой должен быть иной по оформлению CSS, и при этом сайт — не какой-нибудь там ЦссзэнгардЭн, то любопытно даже — нафига?
Asar добавил 10.09.2011 в 22:53
Видимо, я неверно понял Ваш пост /ru/forum/comment/9409440
Если нужно просто выделить текст зрительно, не выделяя его при этом логически, то да — сюда спан. Я же понял так, что Вы на h1, h2 и т.д. бьете для поисковиков только, а спаном — в аналогичных ситуациях для пользователей.
