DLag

DLag
Рейтинг
201
Регистрация
15.08.2007
Stek:
А чем отличается официальная от самописной ? Почему на первую надо реагировать, а на вторую нет ?
Становясь в абузоустойчивую форму, русские хостинги сами себя в угол загоняют, теряя белых коорперативных клиентов и получая школьников с варезом, сателитами, дорверями, а следовательно и всеми вытекающими последствиями.

Официальная:

с документальным подтверждением ваших авторских или имущественных прав на территории страны где размещен сайт.

Авторское прав не во всех странах кстати действует одинаково.

К примеру не так давно представители Sony Pictures столкнулись с тем что авторские права на на их видео-продукцию недействительны на территории Болгарии.

Если задуматься то та же проблема у них возникнет если они захотят прикрыть пиратку в Украине.

У нас тоже дырявое законодательство в этом плане.

Кстати Sony последнее время зачастили отслеживать торренты и писать абузы провайдерам.

Только вот провайдерам они побоку, при чем вполне законно.

Т.к. они не дают доказательств, только косвенную информацию и просто на email.

DLag добавил 25.12.2009 в 00:15

Pavka:
Хорошо! Давайте по другому немного вопрос поставим... вернее чуток другую ситуацию 🚬
Нахожу я в инете страничку с обнаженными девушками на вид 15-16 лет... Т.к. мне лень тащить задницу в милицию, я пишу письмо хостеру.
Теперь вопрос - хостер будет ждать официальной абузы с экспертизой или быстренько потрет спорный сайт? :)

На вид?

Может у вас глазомер слаб? :)

Именно в милицию, именно заявление.

К нам раньше на хостинг забегали всякие с ДП сайтами, пока цены не подняли.

Стабильно получали письма из районного МВД на почту, а то и FBI письмецо присылали, если сайт уж очень серьезный.

Естественно все быстренько удалялось.

Требовать закрыть какой-либо сайт может только правоохранительный орган.

Если нет документов на тексты обращайтесь в милицию, предоставляйте промежуточные материалы, ссылки на вебархивы и т.п.

Но не к хостеру, который нарушит закон если без официального запроса из органов что-либо закроет.

Т.е. если вы требуете от хостера закрыть сайт без документов, то вы требуете от него нарушить закон.

Есть те кто угрожают пожаловаться на хостера, чтобы у него забрали лицензию... А это уже шантаж и статья.

dmitrii_trof:
Да! Такое тоже бывает! При чем Спамхаус может надавить и заставить удалить домен с сервера.

Как Спамхауз может надавить?

Hack_phoenix:
Чулан, чулан. У меня хост лежит уже сутки из-за того чулана. То КВМ дадут висячий, то скорость 500-600 кбит, то каналы упали. А так впринципе за свои деньги самое оно. И уж всяко дешевле чем у Хетцнера.

Уверены что из-за него? 😂

local123:
А чем здесь дешевле Хетзнера?

Если учесть качество канала, и сколько дают трафика зарубеж-канала + возможности панели управления (перегрузка, установка ОС...) - то наверное Хетзнер лучше, не так ли Hack_phoenix?

да и оборудование наверное качественней в хетзнере.
0x2a.com.ua - парни здают свой чулан - мне так кажетса.

Чулан то там чулан, но дешевле в два раза как-никак.

А ТС именно самый дешевый интересует.

Andreyka:
А что же с nginx+php-fpm? Один рабочий процесс nginx легко принимает 1000 коннектов и весит жалкие крохи, 2 просесса php легко обрабатывают их (по 512 каждый).

О, да. Разработчик PHP-FPM придумал как научить работать PHP в общем окружении, конечно.

На каждый коннект там по треду, если конфигурация ограничивает количество тредов все одновременные коннекты сверх лимита висят в беклоге и ждут своей очереди.

А все россказни о 2-х процессах - сказки для новичков.

Приведу приблизительные слова автора FPM из highload-ru:

Он не быстрее, PHP-FPM это качественная замена FCGI.

Возьмем цитату из wiki:

PHP-FPM это патч для PHP4/5 улучшающий в PHP FastCGI SAPI и добавляющий возможность управления им.

По сути это обычный SAPI реализующий демон с вкусными плюшками-фичами.

Он обучает PHP работе по типу prefork Apache, т.е. держит определенное количество демонов в ОЗУ на каждый коннект.

Но это никак не бустер PHP.

DLag добавил 24.12.2009 в 10:36

Boris A Dolgov:
А рерайт с apache на nginx переписывается элементарно.

Далеко не всякий.

Бывают грабли.

broken:
мужчины. честно, надоело уже. конструктива ноль, а помои хлешут в обе стороны. давайте тему закроем на этом, если конечно нечего сказать по существу ТС, который просто спрашивал какой тариф ему подойдет для двух сайтегов на ДЛЕ.

если все таки у вас есть желание похоливарить на тему технологий виртуализации - то сделайте отдельный топик, возьмите у друг друга по тестовой впске и тестите на здоровье с подробными комментариями. может еще кто подтянется. сейчас же идет разговор вообще непонятно о чем.

ок? :)

Кто ж против.

Уже ведь все выяснили и полочкам разложили. :)

topmedia:
Во многом согласен. Про дисковый кеш скажу так - ни одна операционка не будет увеличивать дисковый кеш в ущерб активному процессу. Тем более, что гостевая ОС тоже занимается кешированием и старается минимизировать обращения к диску.

гостевая ОС на Xen старается это делать и по большей части это двойная работа не имеющая смысла.

Съедается доп.ОЗУ, а толку ноль.

topmedia:
P.S. в юниксах дисковый кеш не относится к ресурсам ядра?

Относится, причем к динамическим, которые освобождаются по мере необходимости вплоть до полного выключения кеша.

cvss:
Интересно, какого качества у вас не хватило, что суметь понять условия получения 500 рублей? Работа не принята, но предложение все еще в силе.
Устроим небольшое тестирование IQ и проверку навыков пользования мыслительного аппарата. Никуда SMS слать не нужно, а даже наоборот . Я дам вам деньги (вебмани, Я.Д, банковский перевод) в том случае, если вы сможете убедительно опровергнуть мое объяснение, с которым вы так отчаянно спорите. Опровергнуть с приведением цитат из кода ядра, документации или переписки с разработчиками, либо результатами тестов с их анализом и теоретическим обоснованием

Тестирование IQ, так тестирование.

То что вы не можете подтвердить свои слова к IQ отношения не имеет.

Уж тем более исходники ядра.

cvss:
В 2-3 раза выше чего?

Да, тяжело у вас с "мыслительным аппаратом" выше VDS тарифа True30.

Как видите мне не составляет труда проверить свое утверждение на своих мощностях и дать возможность проверить это всем.

Вы же боитесь правды и тестирование, о котором идет речь с самого начала топика, от вас не дождались.

Выводы которые можно извлечь из топика:

- cvss - кидок, не хочет платить деньги;

- cvss - трепач, только разговоры, ни одного подтверждения слов;

- Xen медленно работает с диском либо на TrueVDS ужасные диски;

- Отношение к клиентам на TrueVDS хамское;

- Мой IQ довольно высок даже в состоянии усталости. 😂

cvss, специально чтобы удовлетворить вашу нужду прошел тест IQ:

http://mega-iq.com/images/certificate/07538120/

С вас 500 рублей, переведите на кошелек:

R171749393599

Пойдем дальше.

Провел тест конфигурации аналогичной True30 на одном из наших заполненных серверов.

Влияние соседей по полной программе.

Вот что вышло:

========================================================================
BYTE UNIX Benchmarks (Version 5.1.2)

System: vds10054.mentor.geliar.com: GNU/Linux
OS: GNU/Linux -- 2.6.18-14-ovz-amd64-smp -- #1 SMP Thu Jan 1 18:33:36 CET 2009
Machine: i686 (unknown)
Language: en_US.utf8 (charmap="ANSI_X3.4-1968", collate="ANSI_X3.4-1968")
CPU 0: Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9400 @ 2.66GHz (5304.8 bogomips)
Hyper-Threading, x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET, Intel virtualization
CPU 1: Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9400 @ 2.66GHz (5302.1 bogomips)
Hyper-Threading, x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET, Intel virtualization
16:45:12 up 8 min, 0 users, load average: 0.34, 0.20, 0.07; runlevel 2

------------------------------------------------------------------------
Benchmark Run: Wed Dec 23 2009 16:45:12 - 17:25:38
2 CPUs in system; running 1 parallel copy of tests

Execl Throughput 1977.3 lps (29.4 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 214627.1 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 75151.7 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 414668.4 KBps (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput 400377.3 lps (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching 137366.6 lps (10.0 s, 7 samples)
Process Creation 5615.1 lps (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent) 2295.8 lpm (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (16 concurrent) 160.5 lpm (60.2 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent) 316.3 lpm (60.1 s, 2 samples)
System Call Overhead 384727.4 lps (10.0 s, 7 samples)

System Benchmarks Partial Index BASELINE RESULT INDEX
Execl Throughput 43.0 1977.3 459.8
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 214627.1 542.0
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 75151.7 454.1
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 414668.4 714.9
Pipe Throughput 12440.0 400377.3 321.8
Pipe-based Context Switching 4000.0 137366.6 343.4
Process Creation 126.0 5615.1 445.6
Shell Scripts (1 concurrent) 42.4 2295.8 541.5
Shell Scripts (16 concurrent) --- 160.5 ---
Shell Scripts (8 concurrent) 6.0 316.3 527.1
System Call Overhead 15000.0 384727.4 256.5
========
System Benchmarks Index Score (Partial Only) 443.1

------------------------------------------------------------------------
Benchmark Run: Wed Dec 23 2009 17:25:38 - 18:06:52
2 CPUs in system; running 2 parallel copies of tests

Execl Throughput 1996.3 lps (29.8 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 426579.2 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 149447.5 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 802967.7 KBps (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput 399109.5 lps (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching 138031.8 lps (10.0 s, 7 samples)
Process Creation 5667.8 lps (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent) 2251.3 lpm (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (16 concurrent) 157.8 lpm (60.3 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent) 314.9 lpm (60.2 s, 2 samples)
System Call Overhead 383002.7 lps (10.0 s, 7 samples)

System Benchmarks Partial Index BASELINE RESULT INDEX
Execl Throughput 43.0 1996.3 464.3
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 426579.2 1077.2
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 149447.5 903.0
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 802967.7 1384.4
Pipe Throughput 12440.0 399109.5 320.8
Pipe-based Context Switching 4000.0 138031.8 345.1
Process Creation 126.0 5667.8 449.8
Shell Scripts (1 concurrent) 42.4 2251.3 531.0
Shell Scripts (16 concurrent) --- 157.8 ---
Shell Scripts (8 concurrent) 6.0 314.9 524.8
System Call Overhead 15000.0 383002.7 255.3
========
System Benchmarks Index Score (Partial Only) 542.7

Скорость диска как видите в 2-3 раза выше.

Да и все остальные параметры значительно выше.

Я понимаю что cvss сейчас кажет что тест подделка или он неправильный.

Потому всех желающих прогнать этот тест на этой VDS самостоятельно - прощу в личку, я дам доступ к ней.

Естественно исходящие соединения там будут заблокированы. :)

DLag добавил 23.12.2009 в 19:20

topmedia:
С моей точки зрения (программер) разница есть. Дисковый кеш операционки и память выделенная контейнерам - не одно и то же. Вы написали, что операционка будет отбирать оперативку у соседних VPS, хотя на самом деле она будет перераспределять свои ресурсы.

Вот вы верно мыслите, оно так и работает, собственно как и должно по логике.

cvss, спасибо, я уже проходил тест IQ еще в 11 классе.

Ну так вы представите доказательства или признаетесь что неправы?

Спасибо broken за информацию, я пока провожу другие тесты.

Всего: 2901