DLag

DLag
ukrnames.com
Рейтинг
201
Регистрация
15.08.2007
Вопрос по приложению №2 договора
dmitrii_trof:
Да! Такое тоже бывает! При чем Спамхаус может надавить и заставить удалить домен с сервера.

Как Спамхауз может надавить?

Самый дешевый Dedicated
Hack_phoenix:
Чулан, чулан. У меня хост лежит уже сутки из-за того чулана. То КВМ дадут висячий, то скорость 500-600 кбит, то каналы упали. А так впринципе за свои деньги самое оно. И уж всяко дешевле чем у Хетцнера.

Уверены что из-за него? 😂

Самый дешевый Dedicated
local123:
А чем здесь дешевле Хетзнера?

Если учесть качество канала, и сколько дают трафика зарубеж-канала + возможности панели управления (перегрузка, установка ОС...) - то наверное Хетзнер лучше, не так ли Hack_phoenix?

да и оборудование наверное качественней в хетзнере.
0x2a.com.ua - парни здают свой чулан - мне так кажетса.

Чулан то там чулан, но дешевле в два раза как-никак.

А ТС именно самый дешевый интересует.

Хостер гонит за высокую нагрузку сайта на DLE? Тогда читайте эту тему :)
Andreyka:
А что же с nginx+php-fpm? Один рабочий процесс nginx легко принимает 1000 коннектов и весит жалкие крохи, 2 просесса php легко обрабатывают их (по 512 каждый).

О, да. Разработчик PHP-FPM придумал как научить работать PHP в общем окружении, конечно.

На каждый коннект там по треду, если конфигурация ограничивает количество тредов все одновременные коннекты сверх лимита висят в беклоге и ждут своей очереди.

А все россказни о 2-х процессах - сказки для новичков.

Приведу приблизительные слова автора FPM из highload-ru:

Он не быстрее, PHP-FPM это качественная замена FCGI.

Возьмем цитату из wiki:

PHP-FPM это патч для PHP4/5 улучшающий в PHP FastCGI SAPI и добавляющий возможность управления им.

По сути это обычный SAPI реализующий демон с вкусными плюшками-фичами.

Он обучает PHP работе по типу prefork Apache, т.е. держит определенное количество демонов в ОЗУ на каждый коннект.

Но это никак не бустер PHP.

DLag добавил 24.12.2009 в 10:36

Boris A Dolgov:
А рерайт с apache на nginx переписывается элементарно.

Далеко не всякий.

Бывают грабли.

Проконсультируйте по VDS
broken:
мужчины. честно, надоело уже. конструктива ноль, а помои хлешут в обе стороны. давайте тему закроем на этом, если конечно нечего сказать по существу ТС, который просто спрашивал какой тариф ему подойдет для двух сайтегов на ДЛЕ.

если все таки у вас есть желание похоливарить на тему технологий виртуализации - то сделайте отдельный топик, возьмите у друг друга по тестовой впске и тестите на здоровье с подробными комментариями. может еще кто подтянется. сейчас же идет разговор вообще непонятно о чем.

ок? :)

Кто ж против.

Уже ведь все выяснили и полочкам разложили. :)

Проконсультируйте по VDS
topmedia:
Во многом согласен. Про дисковый кеш скажу так - ни одна операционка не будет увеличивать дисковый кеш в ущерб активному процессу. Тем более, что гостевая ОС тоже занимается кешированием и старается минимизировать обращения к диску.

гостевая ОС на Xen старается это делать и по большей части это двойная работа не имеющая смысла.

Съедается доп.ОЗУ, а толку ноль.

topmedia:
P.S. в юниксах дисковый кеш не относится к ресурсам ядра?

Относится, причем к динамическим, которые освобождаются по мере необходимости вплоть до полного выключения кеша.

cvss:
Интересно, какого качества у вас не хватило, что суметь понять условия получения 500 рублей? Работа не принята, но предложение все еще в силе.
Устроим небольшое тестирование IQ и проверку навыков пользования мыслительного аппарата. Никуда SMS слать не нужно, а даже наоборот . Я дам вам деньги (вебмани, Я.Д, банковский перевод) в том случае, если вы сможете убедительно опровергнуть мое объяснение, с которым вы так отчаянно спорите. Опровергнуть с приведением цитат из кода ядра, документации или переписки с разработчиками, либо результатами тестов с их анализом и теоретическим обоснованием

Тестирование IQ, так тестирование.

То что вы не можете подтвердить свои слова к IQ отношения не имеет.

Уж тем более исходники ядра.

cvss:
В 2-3 раза выше чего?

Да, тяжело у вас с "мыслительным аппаратом" выше VDS тарифа True30.

Как видите мне не составляет труда проверить свое утверждение на своих мощностях и дать возможность проверить это всем.

Вы же боитесь правды и тестирование, о котором идет речь с самого начала топика, от вас не дождались.

Выводы которые можно извлечь из топика:

- cvss - кидок, не хочет платить деньги;

- cvss - трепач, только разговоры, ни одного подтверждения слов;

- Xen медленно работает с диском либо на TrueVDS ужасные диски;

- Отношение к клиентам на TrueVDS хамское;

- Мой IQ довольно высок даже в состоянии усталости. 😂

Проконсультируйте по VDS

cvss, специально чтобы удовлетворить вашу нужду прошел тест IQ:

http://mega-iq.com/images/certificate/07538120/

С вас 500 рублей, переведите на кошелек:

R171749393599

Пойдем дальше.

Провел тест конфигурации аналогичной True30 на одном из наших заполненных серверов.

Влияние соседей по полной программе.

Вот что вышло:

========================================================================
BYTE UNIX Benchmarks (Version 5.1.2)

System: vds10054.mentor.geliar.com: GNU/Linux
OS: GNU/Linux -- 2.6.18-14-ovz-amd64-smp -- #1 SMP Thu Jan 1 18:33:36 CET 2009
Machine: i686 (unknown)
Language: en_US.utf8 (charmap="ANSI_X3.4-1968", collate="ANSI_X3.4-1968")
CPU 0: Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9400 @ 2.66GHz (5304.8 bogomips)
Hyper-Threading, x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET, Intel virtualization
CPU 1: Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9400 @ 2.66GHz (5302.1 bogomips)
Hyper-Threading, x86-64, MMX, Physical Address Ext, SYSENTER/SYSEXIT, SYSCALL/SYSRET, Intel virtualization
16:45:12 up 8 min, 0 users, load average: 0.34, 0.20, 0.07; runlevel 2

------------------------------------------------------------------------
Benchmark Run: Wed Dec 23 2009 16:45:12 - 17:25:38
2 CPUs in system; running 1 parallel copy of tests

Execl Throughput 1977.3 lps (29.4 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 214627.1 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 75151.7 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 414668.4 KBps (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput 400377.3 lps (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching 137366.6 lps (10.0 s, 7 samples)
Process Creation 5615.1 lps (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent) 2295.8 lpm (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (16 concurrent) 160.5 lpm (60.2 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent) 316.3 lpm (60.1 s, 2 samples)
System Call Overhead 384727.4 lps (10.0 s, 7 samples)

System Benchmarks Partial Index BASELINE RESULT INDEX
Execl Throughput 43.0 1977.3 459.8
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 214627.1 542.0
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 75151.7 454.1
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 414668.4 714.9
Pipe Throughput 12440.0 400377.3 321.8
Pipe-based Context Switching 4000.0 137366.6 343.4
Process Creation 126.0 5615.1 445.6
Shell Scripts (1 concurrent) 42.4 2295.8 541.5
Shell Scripts (16 concurrent) --- 160.5 ---
Shell Scripts (8 concurrent) 6.0 316.3 527.1
System Call Overhead 15000.0 384727.4 256.5
========
System Benchmarks Index Score (Partial Only) 443.1

------------------------------------------------------------------------
Benchmark Run: Wed Dec 23 2009 17:25:38 - 18:06:52
2 CPUs in system; running 2 parallel copies of tests

Execl Throughput 1996.3 lps (29.8 s, 2 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 426579.2 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 149447.5 KBps (30.0 s, 2 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 802967.7 KBps (30.0 s, 2 samples)
Pipe Throughput 399109.5 lps (10.0 s, 7 samples)
Pipe-based Context Switching 138031.8 lps (10.0 s, 7 samples)
Process Creation 5667.8 lps (30.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (1 concurrent) 2251.3 lpm (60.0 s, 2 samples)
Shell Scripts (16 concurrent) 157.8 lpm (60.3 s, 2 samples)
Shell Scripts (8 concurrent) 314.9 lpm (60.2 s, 2 samples)
System Call Overhead 383002.7 lps (10.0 s, 7 samples)

System Benchmarks Partial Index BASELINE RESULT INDEX
Execl Throughput 43.0 1996.3 464.3
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks 3960.0 426579.2 1077.2
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks 1655.0 149447.5 903.0
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks 5800.0 802967.7 1384.4
Pipe Throughput 12440.0 399109.5 320.8
Pipe-based Context Switching 4000.0 138031.8 345.1
Process Creation 126.0 5667.8 449.8
Shell Scripts (1 concurrent) 42.4 2251.3 531.0
Shell Scripts (16 concurrent) --- 157.8 ---
Shell Scripts (8 concurrent) 6.0 314.9 524.8
System Call Overhead 15000.0 383002.7 255.3
========
System Benchmarks Index Score (Partial Only) 542.7

Скорость диска как видите в 2-3 раза выше.

Да и все остальные параметры значительно выше.

Я понимаю что cvss сейчас кажет что тест подделка или он неправильный.

Потому всех желающих прогнать этот тест на этой VDS самостоятельно - прощу в личку, я дам доступ к ней.

Естественно исходящие соединения там будут заблокированы. :)

DLag добавил 23.12.2009 в 19:20

topmedia:
С моей точки зрения (программер) разница есть. Дисковый кеш операционки и память выделенная контейнерам - не одно и то же. Вы написали, что операционка будет отбирать оперативку у соседних VPS, хотя на самом деле она будет перераспределять свои ресурсы.

Вот вы верно мыслите, оно так и работает, собственно как и должно по логике.

Проконсультируйте по VDS

cvss, спасибо, я уже проходил тест IQ еще в 11 классе.

Ну так вы представите доказательства или признаетесь что неправы?

Спасибо broken за информацию, я пока провожу другие тесты.

Проконсультируйте по VDS
cvss:
Вы сюда еще целиком всю страницу процитируйте, может быть тогда сможете увидеть, что там речь о пользовательской поддержке :)

Изучите английский, протрите глаза, не знаю что вам еще посоветовать.

О поддержке там говорится только при сравнении OpenVZ и OpenVZ с поддержкой.

Я жду ответы на вопросы и доказательства или вы знатный трепач?

Уютные хостинг и VDS от Domishko.ru

cscope, нехорошо если нагрузка у вашего аккаунта на 1-2% больше чем подразумевает тариф.

Когда ваш аккаунт забивает весь сервер, то это разумная необходимость.

1... 848586878889909192 ...290
Всего: 2896