Перед нами классический случай логической ошибки post hoc ergo propter hoc. А почему Вы решили, что причина в прогоне по "социалкам"? Может виной всему лунное затмение? Или речь Обамы перед голодными африканцами? Ежедневно миллионы страниц тысяч сайтов добавляются в закладки. Думаете их всех банят? А о "песочнице" Вы слышали вообще? Может стоит, для начала, в плотную заняться изучением алгоритмов работы Google, а уже потом строить собственные теории?
Значит так, идете к первоисточнику и читаете:
И как Вы собираетесь анализировать эти милионы переменных и аргументов, если даже не знаете примерный результат, который получается по формуле? Напомню еще раз: Google Toolbar PR и реальный PR - это разные вещи! Что Вы намерены анализировать, если даже не представляете реального положения дел с PR на страницах Ваших сайтов? Вы думаете, что у Вас на странице PR4, а Google считает, что PR этой же страницы 3854752,4598! Или может быть 0,2758944!
Откуда Вам знать на основе каких ссылок Google присовил той странице PR1? У Вас что, есть формула расчета PR (которая, к слову, состоит из нескольких миллионов переменных)? Вам это саппорт Google сообщил? Что Вы на кофейной гуще гадаете!? Никто не знает, как формируется PR страниц и Ваши заявления в духе "полученный за счет других мелких ссылок" смехотворны...
Это Вам Ларри Пейдж сказал? Или сами придумали? Или может Вы таки выкрали формулу расчета PR?
Шутки шутить изволите? Может Вам еще ссылки на алгоритм расчета выдачи Google предоставить или формулу расчета ВИЦ? Поймите, никто во всей Вселенной (кроме самого Ларри и, возможно, еще 2-3 человек) не имеют ни малейшего представления о работе этого алгоритма. Любые заявления о том, что "моя ссылка передала другой странице PR8" или "10 ссылок с PR3 передают PR1 донору" - это абсолютный маразм! Вы вообще в курсе, что PR исчисляется не по 10-бальной шкале? Никто даже не знает каковы реальные значения PR страниц! А Вы тут беретесь утверждать, будто у Вас что-то куда-то не перетекает!..
Ответ:
1) Вы - не Ларри Пейдж! Хватит уже что-то утверждать за Google!
2) Мы - не Ларри Пейдж! И вообще, на форуме Ларри нету, а только он может дать ответ на Ваш вопрос. Но не даст... даже под пыткой. Так что смиритесь с тем что есть, так как попытки понять PR - это пустая трата времени.
Нет, PNikolai. Это вообще не должен быть sitemap - Google не любит технические страницы и в состоянии их правильно определять. "Посадочной" страницей должна быть, к примеру, уникальная статья с сылками на страницы из supplemental results.
Что не понятно-то? Кто Вам сказал, что фильтр supplemental results накладывается за неуникальный материал? Это, в первую очередь, фильтр за дублирующийся контент. Под фильтр может попасть сайт со сплошь уникальным материалом, если оный повторяется 200 раз на разных страницах сайта. Новости - это, собственно говоря, и есть такой дублирующийся материал. Кроме того надо смотреть какой PR у страниц этого новостного сайта. Если PR низкий, значит нет сильных бэков, значит у Google нет особого доверия к такому сайту. Нарастите ссылочную массу с высоким PR и выйдите из-под фильтра.
Вот вам по медицинской тематике:
pavel419, респект и уважуха Вам как одному из немногих, кто догадался посмотреть на работу системы с другой стороны барикад! В общем и целом я с Dами соглашусь, только дополню, что AdWords позволяет рекламодателю понижать стоимость клика не снижая позиций объявления при наличии у этого объявления высого CTR на сайтах издателей.
Глупости. Больше посетителей - больше кликов - бонус рекламодателю за хорошее объявление в виде снижения цены клика. И никаких мифических "привыканий"!
И снова глупый миф! В первую, а затем и во вторую-третью-цатую очередь показывается объявление которое в текущих условиях способно обеспечить максимальную стоимость склика с максимальной вероятностью этого клика! Если вероятность клика по объявлению MFA-сайта с ценой 1 цент в 10 000 раз выше, чем вероятность клика по тематичному объявлению с ценой 10 центов, GAS покажет объявление MFA-сайта. Для выявления таких вероятностей GAS постоянно использует ротацию и прочие фокусы (читать тут). Вы же, добавляя все подряд в "Фильтр конкурирующих объявлений", во-первых мешаете алгоритму правильно оценивать специфику ваших же проектов, а во-вторых минимизируете свои же доходы! В соедней теме про MFA практически нет ни одного MFA-сайта, зато есть "зафильтрованные" сайты с ценой клика и 5 центов, и 20!
Сеодром, далеко не всегда в supplemental попадает тыренный контент, там может оказаться и наигационная страница и даже самая уникальная статья.
Да, поможет. Единственный способ выйти из соплей - поднять значимость этих страниц в глазах Google. Единственный способ это сделать нарастить (в том числе купить) ссылочну массу с PR от 4 или даже от 5.
Если в supplemental попало слишком много страниц сайта, тогда попробуйте найти или создать "посадочную" страницу (1-2 кликах от главной, но не sitemap), с которой есть ссылки на "пациентов". Эту страницу забомбите бэками с PR5-6, а страницы "пацментов" - чем-то дешевле (PR2-4).
P.S. Посадочная страница должна содержать не только ссылки на "пациентов", но и достаточно много уникального, вразумительного контента.
Молодец! Ты даже не предоставляешь как мы все теперь радуемся твоей... детской наивности! Если алгоритм один раз отправил сайт в помойку - отправит во второй! Как по твоему, почему модеры с такой легкостью сняли бан? Да потому, что уверены в адекватной работе собственной системы.
P.S. Народ, хватит пургу гнать про "спаленную" тему, а то весь офис Яндекса с утра будет ухахатываться над ущербностью таких вот "оптимизаторских тем"!
Вопрос на за сыпку, особенно хочется услышать мнение MoMM: как известно, закон запрещает использование чужих атвторских работ (в том числе и графических) без согласия автора. С другой стороны, закон не требует согласия автора при использовании его работ в целях цитирования (если объем этого использования не превышает разумные пределы). Любая мало-мальски продвинутая CMS позволяет добавлять в публикуемые статьи графический материал с другого сервера. Итак, я публикую статью, добавляю в неё фото через ссылку на аналогичное фото на сервере автора и... Что это? Нарушение авторских прав? Цитирование? На моем сайте ничего нет, работа автора как была на его сайте, так там и остается. Собственно я даже не использую это фото, а всего лишь указываю на его присутствие на сайте автора.
Есть какие-либо судебные преценденты, пояснения ВС или еще какие-то нормативы, характеризующие такой вот финт ушами?
