Сильный аргумент 😆 Жаль не сможем его использовать в спорах с обменниками.
Мы уже говорили об этом. Заказ подтверждает только номер обмена. А в паре с уникальным для каждого клиента адресом кошелька превращается уже в достаточную для идентификации информацию.
Зачем вы так искажаете факты и манипулируете информацией, это утомляет и отбивает желание вести с вами диалог. ТС вел переписку не в личном кабинете на сайте обменного пункта, поэтому к делу не имеет отношения протокол передачи данных и наличие шифрования в абстрактных ситуациях.
Ошибка со стороны ОП была, и мы об этом прямо сказали. Но по ряду факторов мы можем судить о неблагонадежности ТС.
Загляните хотя бы в историю его сообщений на форуме. Если это не доказательство мошенничества, то точно говорит не в его пользу. Покупка аккаунтов на форуме и в социальных сетях не может являться причиной для отказа в оказании помощи, но в совокупности всех факторов для нас это стало дополнением для принятия подобного непопулярного решения оставаться на стороне обменного пункта, когда ошиблись обе стороны.
Темы не о нас, а об обменных пунктах. Ситуации абсолютно разные, а вы пытаетесь манипулировать фактами ради своей выгоды. Пожалуйста, если хотите диалога, не делайте так. Надеемся на понимание.
Это ваша субъективная позиция, для какого ряда действий этого достаточно, а для какого нет? Или есть определенные стандарты, о которых вам известно? Вопрос без иронии и издёвки, будем рады услышать вашу аргументацию, сможем использовать её в будущих спорах с обменными пунктами.
Не выдергивайте из контекста, пожалуйста. Разговор был именно о передаче данных в мессенджерах. ТС связался с обменником именно в телеграм по своей инициативе.
Нет, мы продолжаем обвинять клиента в халатности и невнимательности, которая привела к текущему обсуждению. Нам не приносит удовольствия трата времени на объяснение одного и того же. Пользователь халатно отнесся к выбору способа связи с обменным пунктом.
Ваша позиция нам также ясна, что вы имеете определенное предвзятое отношение к нам, поэтому заведомо плюёте на 13 летнюю репутацию нашего мониторинга обвиняя в мошенничестве именно нас 😆 хотя мы даже не участвовали в процессе обмена
Давайте соблюдать правила приличия и не смешивать обсуждения разных ситуаций воедино? Это как минимум, неуважение к читателям текущей темы. Одна ситуация, одна тема. Совпадения их по времени недостаточно для объединения в одну логическую цепочку..
Какая-то однобокая у вас позиция. Если человек попадется на телефонный развод от псевдо-банка, виноват будет условный Сбербанк, потому что они не позвонили клиенту и не предупредил его? Да, клиент проявил халатность и виноват в произошедшем не меньше обменного пункта.
Система авторизации есть далеко не на всех ресурсах. Но давайте посмотрим, какие свойства пары "логин/пароль" позволяют использовать их для идентификации клиента? То, что их должен знать только владелец аккаунта? Тогда в чём отличие пары "номер обмена/уникальный кошелек" от "логина/пароля"? В данных условиях адрес кошелька, который выдаётся каждому клиенту свой, можно считать одноразовым паролем и этого достаточно для идентификации клиента, что и подтвердил сам ТС, начав диалог в мессенджере с сообщения этих данных, чтобы его могли распознать. Но написал он это мошенникам, а умышленно или по своей халатности не играет роли. Он передал третьим лицам уникальную информацию, с помощью которой его можно было идентифицировать.
Более того, по вашей же логике и вышеуказанные "логин/пароль" могут быть прочитаны недобросовестными сотрудниками, если отправлять их в мессенджерах и чатах:
Тогда чем они безопасней при такого рода коммуникациях? Всегда можно написать с того email, который был указан в заявке и для этого даже не придется сообщать дополнительных данных.
Мы уже ответили на этот вопрос, ошибки допустили обе стороны, но серьезность ошибок не сопоставима. Но даже в таких условиях, мы могли бы пойти на встречу клиенту, если бы он не вел себя крайне подозрительно.
Мы понимаем, что местные форумчане сталкиваются с мошенничеством со стороны пользователей гораздо реже нас, поэтому субъективно ситуация воспринимается как "зажравшийся мониторинг ничего не делает потому, что ему платят за это". Но вы удивитесь какое количество мошенников В ДЕНЬ пытается обмануть все 500 обменников из листинга и сколько из этих мошенников старается надавить тем или иным образом на обменник через нас. В своей картине мира вы вполне резонно считаете, что обмануть могут только обменники, однако у нас иная картина, потому, что мы сталкиваемся с подобным почти ежедневно. И, опираясь на наш 13-летний опыт, мы можем делать предположения о злоупотреблениях верные с высокой долей вероятности.
Где вы нашли такие выводы в процитированном вами сообщении?
Что касается репутации обменного пункта, за 4 года работы у нас не было подозрений на мошенничество с их стороны. Поэтому всяческие уверения ТС о доказанном мошенничестве не имеют веса.
В конце концов, если у ТС есть такие неопровержимые доказательства связи обменного пункта с каким-либо доказанным мошенничеством, его моральное право и общественный долг сообщить об этом в правоохранительные органы, которые имеют соответствующие компетенции и ресурсы для проведения расследований и инициации судебного разбирательства. Зачем же ограничиваться лишь исключением из нашего листинга?
Но он этого не делает потому, что понимает всю несостоятельность своих заявлений для официального разбирательства. Их достаточно только для форумного шапкозакидательства и манипуляций.
Спасибо за ваш ответ, но он не изменил нашего отношения к текущей ситуации. Вы лишь повторили свои слова в очередной раз.
Прекрасно. А теперь спросите куда ТС отправил данные о номере заявки и адресе кошелька?
Вы серьезно?
Да, согласны, не верная формулировка. Имелась в виду информация, доступ к которой должен быть только у ТС.
Мы не можем утверждать этого, однако вероятность злоупотребления крайне высока. Своё обоснование и все факты мы не можем выложить в публичное поле, чтобы не учить его последователей правильно заметать следы.
Скорее наоборот, абсолютно подготовленные ответы на любые вопросы как по шаблону. И переписка с третьими лицами, которые консультируют ТС как правильно давить на обменник, чтобы он произвел повторную выплату.
Да, именно так. Обменный пункт действовал вполне логично в текущих обстоятельствах, но допустил ошибку из-за того, что не продумал всех возможных сценариев. После произошедшего они должны адаптировать свои правила под подобные ситуации.
Это отсутствие оснований. Пожалуйста, перечитайте наш подробный ответ почему мы не настаивали на компенсации в данном конкретном случае, хотя в аналогичных ситуациях стараемся оставаться на стороне пользователей.
К сожалению, обычные конкурентные войны, в которые иногда втягивают нас для манипуляций оппонентом.
Большое вам спасибо за полезную информацию. Однако, как уже ответил представитель обменного сервиса, платежная система вешает подобные ярлыки на любой сайт, который содержит информацию об обменах с другими анонимными платежными системами из их запрещенного списка. Нам даже пришлось отказаться от размещения ссылок на страницы отзывов об обменниках на WebMoney Advisor некоторое время назад из-за их политики.
Ранее мы уже сталкивались с подобной практикой с их стороны и понимаем всю необоснованность заявлений платежной системы. В их списке "мошенников" действительно числятся десятки порядочных сервисов. В случае с WebMoney стоит смотреть именно на суть претензий, если они имеются.
Но за замечание спасибо.
Мы дали мотивированный ответ, почему мы этого не сделали, перечитайте тему еще раз.
Прекратите флудить на форуме. Мы предоставили вам подробный ответ в теме, где ведется обсуждение вашего вопроса.
В мониторинге на данный момент более 500 активных обменных пунктов. Отношение к этому конкретному обменному пункту у нас такое же, как и к остальным. За без малого 13 лет работы мы были вынуждены научиться не поддаваться на провокации, ультиматумы и манипуляции, людей, которые с определенной периодичностью начинают свои кампании против различных обменных пунктов.
Уважаемый seamonkey, возможно вы и правда желаете только лучшего для всех наших пользователей, верите в свою безапелляционную правоту. Оберегаете этот мир от мошенников и считаете, что в вашей борьбе хороши любые методы – манипуляции, искажения, угрозы, флуд. Но, к большому сожалению, вы не предоставили каких-либо весомых доказательств причастности администрации обменника к незаконной деятельности. Поверьте, мы дорожим своей репутацией и отключили бы любой обменный пункт без исключений, если бы нам предоставили серьёзные доказательства неблагонадежности ресурса и, к сожалению, подобные факты уже были в истории мониторинга. В подобных ситуациях репутационные риски всегда гораздо более существенные, чем любая финансовая выгода, особенно в условиях такого количества других ресурсов, готовых заместить любой обменник.
Вы не предоставили никаких весомых фактов, только догадки и косвенные доказательства, которые подгоняете под свою изначальную предвзятую позицию. Мы не станем отключать обменный пункт из-за чьих-то субъективных домыслов, даже если вы продолжите угрожать нам и засорять форум однотипной информацией. Будьте более корректны и конструктивны, если хотите вести серьезный диалог.
На данный момент обменный пункт WealthPay работает в нашем мониторинге уже 4 года. Разумеется, за это время к обменнику поступали обращения по задержкам и ошибкам в выплатах, но, как и другие ответственные участники рынка, они закрывали финансовые претензии перед своими пользователями. За время их сотрудничества с мониторингом мы наблюдаем незначительное, но улучшение работы их сервиса и уменьшение срока решения претензий. Поэтому для нас сегодня непонятны ваши претензии к ним, учитывая, что вы даже не являетесь их клиентом и не имеете финансовой составляющей претензии.
Мы провели анализ представленных вами аргументов и пришли к выводу, что они являются несостоятельными для применения каких-либо санкций в отношении обменного пункта. И речь идет не о нашей финансовой выгоде, а об объективности. Разумеется, мы получаем комиссию с транзакций обменного пункта, как и с пяти сотен остальных, но мы не станем держать кого-то в листинге лишь из-за финансовой составляющей.
