А что такое справедливость в этой ситуации в вашем понимании? Вы уклонились от ответа, не назвали конкретную цель. Что должно произойти, чтобы ваша субъективная справедливость наступила?
Это косвенные доказательства, возможной связи какого-то лица с какими-то старыми непонятными проектами. Никто не доказал, что администрация обменного пункта имеет прямые финансовые связи с действующими мошенниками.
Из фактов, обменный пункт на протяжении 4 лет выполнял свои финансовые обязательства перед своими пользователями. А потом некий пользователь начал выискивать сомнительные факты и подозрительные связи, публикуя это на форуме, чтобы любыми способами опорочить репутацию обсуждаемого проекта и исключить из нашего листинга, а не как-то доказать факт мошенничества и привлечь к ответственности.
Вам уже предоставлен ответ. Если бы вы повели себя корректно, оставили бы одну ссылку в соответствующей этому теме, а лучше кратко изложили бы суть своего замечания, вас не заблокировали бы в сообществе.
А манеры вашего общения оставляют желать лучшего.
Что же вы пользуетесь им раз в 3 года? 🍿
Насколько нам известно, обменный пункт находится на технических работах. Можете убедиться в этом перейдя на их сайт.
Где вы нашли противоречие? Всё верно, ответственность за сохранность ваших личных данных лежит на вас. Это одна из причин, почему обменный пункт отказал вам в повторном переводе.
Не всё так просто, но в любом случае, этот вопрос стоит адресовать обменному пункту, а не нам. Мы их уже пригласили к диалогу, дождемся их комментария.
Похоже на старые добрые манипуляции.
Чего вы добиваетесь? Какая у вас лично цель? Что должно являться конечной целью ваших манипуляций?
К слову, сайт обменного пункта еще вчера был временно выключен из листинга до решения своих репутационных вопросов. Доказательств о возможном мошенничестве недостаточно для прекращения партнерских отношений, однако репутация является таким же неотъемлемым фактором участия в листинге, как финансовые резервы и надежность партнера. До разрешения этой ситуации администрации обменного пункта было отказано в листинге.
Именно! 🙅
Всего-то 😆 где уверенность, что вы остановились бы на достигнутом? Вы занимались рассылкой ссылок в нашем сообществе, за что были заблокированы. Вопрос закрыт.
По существу рассматриваемого вопроса у вас есть какие-то личные комментарии?
Причина же указана. Вы занимались бессмысленной рассылкой ссылок на сторонние ресурсы по всем темам и публикациям, не имеющим отношения к делу. Это называется флуд, за что модератор социальных сетей заблокировал вас в сообществе.
Сильный аргумент 😆 Жаль не сможем его использовать в спорах с обменниками.
Мы уже говорили об этом. Заказ подтверждает только номер обмена. А в паре с уникальным для каждого клиента адресом кошелька превращается уже в достаточную для идентификации информацию.
Зачем вы так искажаете факты и манипулируете информацией, это утомляет и отбивает желание вести с вами диалог. ТС вел переписку не в личном кабинете на сайте обменного пункта, поэтому к делу не имеет отношения протокол передачи данных и наличие шифрования в абстрактных ситуациях.
Ошибка со стороны ОП была, и мы об этом прямо сказали. Но по ряду факторов мы можем судить о неблагонадежности ТС.
Загляните хотя бы в историю его сообщений на форуме. Если это не доказательство мошенничества, то точно говорит не в его пользу. Покупка аккаунтов на форуме и в социальных сетях не может являться причиной для отказа в оказании помощи, но в совокупности всех факторов для нас это стало дополнением для принятия подобного непопулярного решения оставаться на стороне обменного пункта, когда ошиблись обе стороны.
Темы не о нас, а об обменных пунктах. Ситуации абсолютно разные, а вы пытаетесь манипулировать фактами ради своей выгоды. Пожалуйста, если хотите диалога, не делайте так. Надеемся на понимание.
Это ваша субъективная позиция, для какого ряда действий этого достаточно, а для какого нет? Или есть определенные стандарты, о которых вам известно? Вопрос без иронии и издёвки, будем рады услышать вашу аргументацию, сможем использовать её в будущих спорах с обменными пунктами.
Не выдергивайте из контекста, пожалуйста. Разговор был именно о передаче данных в мессенджерах. ТС связался с обменником именно в телеграм по своей инициативе.
Нет, мы продолжаем обвинять клиента в халатности и невнимательности, которая привела к текущему обсуждению. Нам не приносит удовольствия трата времени на объяснение одного и того же. Пользователь халатно отнесся к выбору способа связи с обменным пунктом.
Ваша позиция нам также ясна, что вы имеете определенное предвзятое отношение к нам, поэтому заведомо плюёте на 13 летнюю репутацию нашего мониторинга обвиняя в мошенничестве именно нас 😆 хотя мы даже не участвовали в процессе обмена
Давайте соблюдать правила приличия и не смешивать обсуждения разных ситуаций воедино? Это как минимум, неуважение к читателям текущей темы. Одна ситуация, одна тема. Совпадения их по времени недостаточно для объединения в одну логическую цепочку..
Какая-то однобокая у вас позиция. Если человек попадется на телефонный развод от псевдо-банка, виноват будет условный Сбербанк, потому что они не позвонили клиенту и не предупредил его? Да, клиент проявил халатность и виноват в произошедшем не меньше обменного пункта.
Система авторизации есть далеко не на всех ресурсах. Но давайте посмотрим, какие свойства пары "логин/пароль" позволяют использовать их для идентификации клиента? То, что их должен знать только владелец аккаунта? Тогда в чём отличие пары "номер обмена/уникальный кошелек" от "логина/пароля"? В данных условиях адрес кошелька, который выдаётся каждому клиенту свой, можно считать одноразовым паролем и этого достаточно для идентификации клиента, что и подтвердил сам ТС, начав диалог в мессенджере с сообщения этих данных, чтобы его могли распознать. Но написал он это мошенникам, а умышленно или по своей халатности не играет роли. Он передал третьим лицам уникальную информацию, с помощью которой его можно было идентифицировать.
Более того, по вашей же логике и вышеуказанные "логин/пароль" могут быть прочитаны недобросовестными сотрудниками, если отправлять их в мессенджерах и чатах:
Тогда чем они безопасней при такого рода коммуникациях? Всегда можно написать с того email, который был указан в заявке и для этого даже не придется сообщать дополнительных данных.
Мы уже ответили на этот вопрос, ошибки допустили обе стороны, но серьезность ошибок не сопоставима. Но даже в таких условиях, мы могли бы пойти на встречу клиенту, если бы он не вел себя крайне подозрительно.
Мы понимаем, что местные форумчане сталкиваются с мошенничеством со стороны пользователей гораздо реже нас, поэтому субъективно ситуация воспринимается как "зажравшийся мониторинг ничего не делает потому, что ему платят за это". Но вы удивитесь какое количество мошенников В ДЕНЬ пытается обмануть все 500 обменников из листинга и сколько из этих мошенников старается надавить тем или иным образом на обменник через нас. В своей картине мира вы вполне резонно считаете, что обмануть могут только обменники, однако у нас иная картина, потому, что мы сталкиваемся с подобным почти ежедневно. И, опираясь на наш 13-летний опыт, мы можем делать предположения о злоупотреблениях верные с высокой долей вероятности.
Где вы нашли такие выводы в процитированном вами сообщении?
Что касается репутации обменного пункта, за 4 года работы у нас не было подозрений на мошенничество с их стороны. Поэтому всяческие уверения ТС о доказанном мошенничестве не имеют веса.
В конце концов, если у ТС есть такие неопровержимые доказательства связи обменного пункта с каким-либо доказанным мошенничеством, его моральное право и общественный долг сообщить об этом в правоохранительные органы, которые имеют соответствующие компетенции и ресурсы для проведения расследований и инициации судебного разбирательства. Зачем же ограничиваться лишь исключением из нашего листинга?
Но он этого не делает потому, что понимает всю несостоятельность своих заявлений для официального разбирательства. Их достаточно только для форумного шапкозакидательства и манипуляций.
Спасибо за ваш ответ, но он не изменил нашего отношения к текущей ситуации. Вы лишь повторили свои слова в очередной раз.
