Спасибо! :)
Как удобно... :) А если не вечна? :) А если "неполучившихся" обратно "в тесто"? :)
Кем или чем неопровержимый? :) Чем мерять "опровержитель" будем? :)
Хы. Ну конкретно я как раз считаю, что его нет :) :) :)
Это из "научного подхода" получается, что Бог есть. :)
Последняя цитата и спокойной ночи :)
Во-первых, "однозначно толкуемый" - ненаучное определение, не так ли? Кем толкуемое, почему толкуемое? На основании чего?
Во-вторых, "гипотез" не так уж много, по сути, они все сводятся к одному - слаб человек, поэтому ищет защитника, спасителя.
Обоснование "Против" - фуфло, поэтому остается только "За". Поэтому не вероятность. :)
То, что "против" - полное фуфло, а вот "за" - принимаю, однако. И шляпу снимаю, кстати, потому что хорошо сказано. :)
Так что Вашими научными стараниями приходим к тому, что бог таки есть. Независимо, что интересно, от того, верим мы в него или не верим. :)
Ну дык 95% из этих 99% ни на что и не претендуют! Ни на "науку", ни на "веру".
Млин, ну что за чушь?? Дайте поспорить с удовольствием, не лезьте, пожал, будьте добры!!
