мартышон: ну какое удовольствие можно получить от поцелуя, если толпа людей на вас внимательно смотрит, да еще и кричит что-то?
А енти поцелуи не для удовольствия существуют. :)
А вообще, я сама в свое время считала, что "вмешивать государство в мои отношения.. и т.д., по списку". Но однажды я таки изменила свое мнение, произошло это почти случайно.
Дело в том, что моя подруга жила в нерегистрированном браке, причем довольно долго (хотя, кстати, и не всю жизнь... рассыпались отношения все равно...), ну так вот случай был просто:
спустя лет уже 5 совместной жизни, ее (подругу мою) в моем присутствии опять спросили - "Так Леша тебе кто?". На моей памяти количество именно этого вопроса уже зашкалило за несколько сотен раз.
А я в ту пору как раз уже замуж вышла второй раз. Вроде и не придавали этому значения, вроде штамп ради ребенка поставили, однако мне с той поры НИ ОДИН человек не задал НИ РАЗУ вопроса - а Сережа тебе кто? На все вопросы от посторонних ответ был отштампован в паЧпорте.
Я против гражданских браков поэтому.
Сотни раз отвечать на один идиотский вопрос "А он тебе ХТО" - эт не для меня.
Понятно, что мужчинам ТАКИЕ вопросы не задают. В нашем обществе 2 морали, как известно.
мартышон: "И пока смерть не разлучит нас" - это о другом. О совместном преодолении каких-то житейских трудностей, например.
Возможно, пример "клятвы" неудачный, не спорю.
Но я о любви, и о семье, построенной по любви.
С изменами такая семья умрет, либо выродится в семью по расчету.
И я не верю, когда женщины "спокойно" относятся к изменам. :) Ну сорри, ну-не-ве-рю! :)
Или любви там нету, или еще какая причина. Часто бывает, что людям просто удобно жить вместе, ввиду схожих интересов (свингеры - яркий пример).
мартышон: Так что если есть договоренность хранить друг другу физическую верность - то да, ее надо соблюдать. Но опять-таки, это должна быть явная договоренность.
Ну да. Вопрос об отношении к "походам на сторону" надо выяснять до серьезных решений, это уж точно.
мартышон: "Я не изменяю, чтобы не сделать больно" или "я не изменяю, т.к. боюсь, что партнер сделает то-то и то-то" (уйдет и заберет детей, поколотит скалкой, потребует в качестве компенсации красный понтиак) - есть разница в мотивации, правда?
Да, мотивация разная. Но дело-то не в мотивации, а в результатах измены.
В результате рушится доверие, взаимопонимание, уважение, а вслед за ними и любовь, хотя любовь самая стойкая, она поначалу "держит удар". Но потом умирает все равно.
И какая разница, от какой мотивации все это порушилось?
Ситуации, когда любви нет, доверия и уважения - тоже - я не рассматриваю. Ну вроде бы в семьях, построенных на голом и босом расчете, проблем с изменами нет.
мартышон: Это все равно, что распивать в дешевом кабаке вино, предназначенное для причастия.
и
мартышон: Это только мое имхо, и другие люди ни в коей мере не обязаны его разделять. В том числе и муж не обязан.
- нестыковка получается.
Или причастие, или не обязан, то есть. Потому что семья это соединение людей, и даже само слово соединение подразумевает целостный союз, где нет "только моего имха".
ну какое удовольствие можно получить от поцелуя, если толпа людей на вас внимательно смотрит, да еще и кричит что-то?
А енти поцелуи не для удовольствия существуют. :)
А вообще, я сама в свое время считала, что "вмешивать государство в мои отношения.. и т.д., по списку". Но однажды я таки изменила свое мнение, произошло это почти случайно.
Дело в том, что моя подруга жила в нерегистрированном браке, причем довольно долго (хотя, кстати, и не всю жизнь... рассыпались отношения все равно...), ну так вот случай был просто:
спустя лет уже 5 совместной жизни, ее (подругу мою) в моем присутствии опять спросили - "Так Леша тебе кто?". На моей памяти количество именно этого вопроса уже зашкалило за несколько сотен раз.
А я в ту пору как раз уже замуж вышла второй раз. Вроде и не придавали этому значения, вроде штамп ради ребенка поставили, однако мне с той поры НИ ОДИН человек не задал НИ РАЗУ вопроса - а Сережа тебе кто? На все вопросы от посторонних ответ был отштампован в паЧпорте.
Я против гражданских браков поэтому.
Сотни раз отвечать на один идиотский вопрос "А он тебе ХТО" - эт не для меня.
Понятно, что мужчинам ТАКИЕ вопросы не задают. В нашем обществе 2 морали, как известно.
Людей на планете слишком много
Угу. Ходють и ходють...
бывает по-всякому
Ой, да бывает-то, конечно, по-всякому! :D
Вопрос только в том, устроит ли такое "всякое".
talia добавил 23.04.2008 в 23:20
Если член такой семьи стал гулять, то она уже мертва.
Если член такой семьи допускает возможность гулять - то лучше ей и не рождаться. Потому что, однажды "приестся все что угодно, даже черная икра" (с).
Семья без расчета бывает лишь в мыльных рОманах или в малолетнем бездумье.
Ну тут кому какой расчет нужен и важен. Кто на что расчитывает, в смысле.
"И пока смерть не разлучит нас" - это о другом. О совместном преодолении каких-то житейских трудностей, например.
Возможно, пример "клятвы" неудачный, не спорю.
Но я о любви, и о семье, построенной по любви.
С изменами такая семья умрет, либо выродится в семью по расчету.
И я не верю, когда женщины "спокойно" относятся к изменам. :) Ну сорри, ну-не-ве-рю! :)
Или любви там нету, или еще какая причина. Часто бывает, что людям просто удобно жить вместе, ввиду схожих интересов (свингеры - яркий пример).
Так что если есть договоренность хранить друг другу физическую верность - то да, ее надо соблюдать. Но опять-таки, это должна быть явная договоренность.
Ну да. Вопрос об отношении к "походам на сторону" надо выяснять до серьезных решений, это уж точно.
Однако, такая формула дает сбой на кровных родственниках. Так, почему она должна действовать на мужа и жену
Кровных родственников не выбирают. Какие достались, с такими и живешь.
Супруга выбирают. И женятся добровольно (я про нормальную ситуацию, ессно).
Вот почему. :)
Почему человек сам не может распоряжаться своим телом?
Ты тоже пытаешься свести неприятие измены к чувству собственничества. А оно тут ни при чем.
Не давай слова "и пока смерть не разлучит нас" - и будь свободен, как птица в джунглях.
Вот, в принципе, и все.
Сказать ему: "если ты ... то я ..."
Опять согласна. Но сабж-то про измены, еще и "одноразовые". :)
"Я не изменяю, чтобы не сделать больно" или "я не изменяю, т.к. боюсь, что партнер сделает то-то и то-то" (уйдет и заберет детей, поколотит скалкой, потребует в качестве компенсации красный понтиак) - есть разница в мотивации, правда?
Да, мотивация разная. Но дело-то не в мотивации, а в результатах измены.
В результате рушится доверие, взаимопонимание, уважение, а вслед за ними и любовь, хотя любовь самая стойкая, она поначалу "держит удар". Но потом умирает все равно.
И какая разница, от какой мотивации все это порушилось?
Ситуации, когда любви нет, доверия и уважения - тоже - я не рассматриваю. Ну вроде бы в семьях, построенных на голом и босом расчете, проблем с изменами нет.
Между
Это все равно, что распивать в дешевом кабаке вино, предназначенное для причастия.
и
Это только мое имхо, и другие люди ни в коей мере не обязаны его разделять. В том числе и муж не обязан.
- нестыковка получается.
Или причастие, или не обязан, то есть. Потому что семья это соединение людей, и даже само слово соединение подразумевает целостный союз, где нет "только моего имха".
А вот это мое мнение - только мое имхо! :)
На мой взгляд, измена - предательство самого себя.
Это настоящее проявление человеческой природы. Респект.