Модераторы, закройте пожалуйста эту тему. Знал бы что все перевернут с ног на голову и переругаются, тему не создал бы.
MrX, да, так и было, Роман подсказал в личке :)
burunduk, а что тогда запрещает ст.234? Ладно проехали, времени эта тема слишком много у меня отнимает. Я подниму ее чуть позже, когда будет чей-то печальный опыт.
Роман, ошибки точно нет? Что-то не работает...
burunduk, Вы читаете сами что цитируете?
Где нормативные акты, регулирующим правила производства и оборота сильнодействующих и ядовитых веществ? Вы их можете найти? Честно говоря утомили с теоретическими и логическими рассуждениями. Пройдет немного времени, и если изменений законодательных не будет, появятся уголовные дела. Я обязательно подниму этот топик и приведу ссылку. По-другому Вы из принципа не согласитесь. Такой вариант Вас устроит, чтобы Вам не казалось что я тут фантазирую. Ok?
Цитата из ст. 243:
И что?
Закон который регламентирует законное изготовление, переработку и т.д. в студию... Ты сейчас реально идешь на принцип. Если нет описания законного использования, т.е. оно все вне законы. По крайней мере именно так решают следователи и суды.
burunduk, т.е аргументов нет? От аналогии которую Вы привели самому не смешно?
Ceres, ну почему же молчат, дело химиков наделало шума, были обращения к президенту, выступления на эту тему, все ждали изменений, они пришли :) Это так сказать и был ответ на выступления.
Я понял, ты будешь из принципа писать, даже понимая головой что не прав :)
Я говорю, давайте внесем в списки бензин, этилацетат (жидкость для снятия лака), ацетон, нитрит натрия (будем сидеть без колбасы) т.к. эти все вещества не безопаснее чем хлороформ, мне в ответ какая-то непонятная реплика про регламинтирование перевозки и применения. Хлороформ находится в списке который фактически запрещает его использование. Заметь не регламентирует, что например его могут покупать только юр. лица, а запрещает.
Тут уже проскакивали мысли что список надо расширять. Давайте расширять, вся химия в той или иной степени опасна, вопрос лишь доз. Что это даст?
Заметь, что я тут не писал про уксусный ангидрид, который тоже важен в химии, по одной причине, его действительно могут использовать на бытовом уровне при производстве героина. В Европе героин тоже запрещен, уксусный ангидрид в списке прекурсоров, но купить его химическая компания может. У нас нет.
Потому что если исходить из Вашей логики его тоже надо запрещать. И привожу именно бензин в пример, потому что без него автомобилисты так же как химики без хлороформа. Вы понимаете что запрещать бензин это глупость, но почему-то не считаете что запрещение хлороформа это как минимум глупость. Вот я пытаюсь понять, почему бензин не надо запрещать, а хлороформ надо, по вашему.
Ceres, в Финляндии симку с препэйд тарифом покупал вообще без каких-либо документов.
Так за изготовление наркотиков тоже сажают... Еще раз. Чем бензин менее опасен хлороформа? Что делать с теми, кто перевозит его в автобусах? Для справки, хлороформ не горит, в отличии от бензина. Да и не перевозит его никто в автобусе. Один литр, это 1,6 кг, не навозишься знаете ли.
