Unlock

Unlock
Рейтинг
791
Регистрация
01.08.2004

burunduk, а что тогда запрещает ст.234? Ладно проехали, времени эта тема слишком много у меня отнимает. Я подниму ее чуть позже, когда будет чей-то печальный опыт.

Роман, ошибки точно нет? Что-то не работает...

burunduk, Вы читаете сами что цитируете?

Диспозиция ч. 4 ст. 234 УК - бланкетная, что предполагает необходимость обращения к нормативным актам, регулирующим правила производства и оборота сильнодействующих и ядовитых веществ. Факт нарушения определенных правил требует исследования с помощью технологической или бухгалтерской экспертизы.

Где нормативные акты, регулирующим правила производства и оборота сильнодействующих и ядовитых веществ? Вы их можете найти? Честно говоря утомили с теоретическими и логическими рассуждениями. Пройдет немного времени, и если изменений законодательных не будет, появятся уголовные дела. Я обязательно подниму этот топик и приведу ссылку. По-другому Вы из принципа не согласитесь. Такой вариант Вас устроит, чтобы Вам не казалось что я тут фантазирую. Ok?

greenwood:

А сейчас иди и читай статью 234, которую я тебе процитировал в самом начале топика и покажи, где там сказано, что ты со своей фирмой останешься без хлороформа ?

Цитата из ст. 243:

Незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, либо оборудования для их изготовления или переработки

И что?

Закон который регламентирует законное изготовление, переработку и т.д. в студию... Ты сейчас реально идешь на принцип. Если нет описания законного использования, т.е. оно все вне законы. По крайней мере именно так решают следователи и суды.

burunduk, т.е аргументов нет? От аналогии которую Вы привели самому не смешно?

Ceres, ну почему же молчат, дело химиков наделало шума, были обращения к президенту, выступления на эту тему, все ждали изменений, они пришли :) Это так сказать и был ответ на выступления.

greenwood:
регламентировать перевозку - не подменяй понятия
кстати так-же и продажа и применение по назначеню

Я понял, ты будешь из принципа писать, даже понимая головой что не прав :)

Я говорю, давайте внесем в списки бензин, этилацетат (жидкость для снятия лака), ацетон, нитрит натрия (будем сидеть без колбасы) т.к. эти все вещества не безопаснее чем хлороформ, мне в ответ какая-то непонятная реплика про регламинтирование перевозки и применения. Хлороформ находится в списке который фактически запрещает его использование. Заметь не регламентирует, что например его могут покупать только юр. лица, а запрещает.

Тут уже проскакивали мысли что список надо расширять. Давайте расширять, вся химия в той или иной степени опасна, вопрос лишь доз. Что это даст?

Заметь, что я тут не писал про уксусный ангидрид, который тоже важен в химии, по одной причине, его действительно могут использовать на бытовом уровне при производстве героина. В Европе героин тоже запрещен, уксусный ангидрид в списке прекурсоров, но купить его химическая компания может. У нас нет.

burunduk:
а я и не говорю что бензин менее опасен, почему Вы пытаетесь сравнивать два вещества?

Потому что если исходить из Вашей логики его тоже надо запрещать. И привожу именно бензин в пример, потому что без него автомобилисты так же как химики без хлороформа. Вы понимаете что запрещать бензин это глупость, но почему-то не считаете что запрещение хлороформа это как минимум глупость. Вот я пытаюсь понять, почему бензин не надо запрещать, а хлороформ надо, по вашему.

Ceres, в Финляндии симку с препэйд тарифом покупал вообще без каких-либо документов.

burunduk:
а где они его взяли?
так за это сажают.
а что делать с барыгами которые перевозят опасные вещества в общественном транспорте или доверяют перевозку подобных веществ неопытным водителям?

Так за изготовление наркотиков тоже сажают... Еще раз. Чем бензин менее опасен хлороформа? Что делать с теми, кто перевозит его в автобусах? Для справки, хлороформ не горит, в отличии от бензина. Да и не перевозит его никто в автобусе. Один литр, это 1,6 кг, не навозишься знаете ли.

burunduk, я могу за один вечер собрать список на сотню веществ которые используются повсеместно и по LD50 не менее ядовиты чем хлороформ. Внесем в список бензин и запретим ездить, вот Ваша логика? Бензином иногда дома людям поджигают, ведь так? А уж то, что токсикоманы мочат им тряпку, кидают в пакет и дышат, вообще не секрет и явления распространненое. Запрещаем?

Скажите, почему весь мир обходится списком из реальных прекурсоров и значительно меньшим списком? Может потому что структуры отвественные за борьбу с наркотиками занимаются своим делом, а не за эфир сажают?

Мэкс, пока у нас таким образом задавлена химическая промышленность, мы так и будем разбазаривать наши богатства. В стране с таким ресурсами полезных ископаемых и оставшихся ресурсах человеческих (химики) мы бы рвали как тузик грелку даже Китай, по ценам. Но это сейчас. Пройдет время и уже ничего не будет сделать, как только повысится профессиональный уровень китайских химиков. Все доходы от продаже нефти можно было бы перекрыть, если ее перерабатывать в лекарства, бытовую химию и т.д. Ладно, это уже тема отдельного разговора. :)

luxs:
Хлороформ может использоваться наркоманами для ловли кайфа, хотя скорее не для кайфа а для отключки. Но я что-то не слышал чтобы хлороформ активно использовался наркоманами....

Это да, для отключки не вопрос :) Но их наверно столько же сколько и жрущих мухоморы или намазывающих на хлеб гуталин :) Предлагаю запретить хлеб, гуталин и мухоморы. Так и сделать закон, мухоморам на территории РФ не расти! :)

Всего: 11842