Идиоты вошли в кураж...
Вы сейчас явно не про массовый продукт, а про статьи для профессионалов. Массовый же продукт делают журналисты, блогеры и прочие, как правило, неспециалисты. И они ссылаются на то, что находят в ТОПе и их квалификации недостаточно для того, чтобы понять достоверность найденной информации.
Я это уже проходил много раз на своих проектах, которые давишь в ТОП ссылками, а потом уже на тебя начинают ссылаться СМИ, просто потому что журналист что нашел в ТОПе, на то и сослался.
Не обязательно покупают. СМИ, к примеру, там сотни тысяч или миллионы ссылок просто в силу специфики ресурсов.
Вообще и Яндекс и Гугл пришли туда, с чего начинали - ссылки рулят. Они покопались там якобы с алгоритмами определение качества контента, а в итоге всё вернулось обратно. Теперь есть типа авторитетность ресурса и определяется вся эта авторитетность ссылками. Есть тонна ссылок - всё, типа крутой ресурс. :) И оно вроде бы так на самом деле, только почему заметка на тему здоровья в СМИ это обязательно супер корректная и полезная информация?
Если бы он опускал то, что Вы назвали - нет вопросов. Только опускается всё по иному принципу. Давит на сайт гигантская ссылочная масса - любое Г на этом сайте вылезет. Нет ссылок, самый прекрасный материал никто не найдет в Гугле.
Пукнул в лужу, даже смысла вопроса не понял, но решил понтануться. :D
Знаете что интересно... У меня есть сайты, которые делал на отшибись, личная оценка их качества - чуть лучше чем ГС. Они себя хорошо чувствуют в Гугле.
И есть проект такой, просто по фану, т.е. вот как я себе идеальный сайт представлял, так его и делал. С командой спецов в определенной области (медицина), тоже увлеченных. Я с трудом представляю как в принципе можно сделать ресурс лучше, без там каких-то миллионных вливаний. Да и они собственно могли бы только увеличить количество, но не качество контента.
Самая большая ценность это контент, где ни капли рерайта и прочего бреда, всё создавалось даже не просто врачами практикующими, а это серьезная работа с их стороны была. Не только личные знания, но и литературу они лопатили не хило. Профессиональный корректор проверял все тексты на предмет русского языка. В одном мед. универе мои материалы утащили на пособие для студентов.
И знаете что с этим сайтом? :) В Яндексе я сам закрыл его индексации, ибо крохи посетителей, что он давал, были меньше, чем прямой трафик на сайт. А теперь еще и от Гугла прилетело, все основные запросы улетели в попу мира. Трафика чуть больше 1000 посетителей в день осталось, по разным жутким НЧ.
Вот мне этого личного опыта достаточно для того, чтобы не верить лживым докам от поисковиков на тему того как сайты надо делать и какие сайты хорошо ранжируются. В Яндексе есть фб и прочие какпросто, а Гугл выносит напрочь узконишевые сайты и теперь медицинская статья в МК, хер знает кем написанная, вылезет полюбому, а узкий сайт - фиг найдешь.
Это не у Вас рекорд, это на чужом сайте... Так будет корректно. Со своими методами продвижения у Вас в принципе не может быть сайта с такой посещаемостью.
Вы подумали, что спросили? Как Вы закроете входящие, т.е. внешние ссылки, со своей стороны? Капец как падает квалификация сеошников/вебмастеров.
Для форума? Ну если только готовы пару миллионов потратить. Накачать морду так, что любая тема будет вылезать на первом месте, обгоняя любых конкурентов. Занимайтесь внутренней оптимизацией, что конкретно делать - долгая консультация. Или забейте. :)
Да сейчас в любой бирже 90-95% шлака, в гетлинкс что-то удается найти, сложно, но можно. Другой вопрос, что лично мне сейчас прибавили работы, придется еще больше шлака руками лопатить.
