Norske: Не знаю, как у Вас, а у меня подавляющее большинство знакомых — вполне грамотные люди)
знаете, это уже не первый случай меня таким вот образом задеть.
типа у меня круг знакомых - деклассированные элементы, что ли?
рискнете со мной диктант написать на спор? одна пунктуационная ошибка - 1000 баксов, одна орфографическая - 2000?
(только не надо поддаваться соблазну: я пишу предложения с маленькой буквы потому, что точка и так обозначает конец предложения, а не потому, что я вчера из подвала выполз).
KGB: Россия, изначально бывшая одной из основных членов этой коалиции просрала. Знаете, я это со школьных времен понять не мог, может Вы проясните.
что ж тут прояснять :) так оно и есть.
франция и великобритания получили репарации, контрибуции и аннексию германских территорий при минимальном вкладе в войну. россия получила огромный хер при максимальных потерях - территориальных, материальных и демографических. примерно то же получила и германия.
РусИван, под живой силой подразумеваются солдаты. у ссср и фашистской германии соотношение потерь живой силы (военнослужащих) примерно равны. наши потери больше потому, что во время второй мировой немцы уничтожали еврейско-славянское население на оккупированных территориях, а также военнопленных красноармейцев. плюс к этому сталин постарался списать на войну множество уничтоженных во время репрессий.
а в первую мировую войну беломорканалов и лагерей смерти еще не было: к моменту брусиловского прорыва, то есть за 2 года до конца войны, россия уже потеряла 2,5-3 млн человек убитыми и пленными. просто потому, что им нечем было стрелять, нечего кушать и не в чем ходить.
чтобы, как говорил маяковский, "кто-то где-то разжился албанией"
mumur: Не могли бы Вы привести какие-либо факты, подтверждающие эти слова и относящиеся к периоду с июля 1916 и до революции?
знаете, доказывать, что россия просрала первую мировую войну, как просрала ранее и русско-японскую войну, - это несколько нелепо, не находите? было бы иначе - революции, может быть, и не было бы.
страна, потерявшая самое большое количество живой силы, в любом случае является стороной, ПРОСРАВШЕЙ ВОЙНУ. к моменту "брусиловского прорыва" именно так и было: россия уже к лету 1916 года потеряла самое большое количество живой силы убитыми и пленными (несколько миллионов человек). победа брусилова положение не выправила, так как армия германии насчитывала в 1,5 больше живой силы, чем русская армия (13 млн против 8), была лучше снабжена боеприпасами. брусиловский прорыв, который спас францию, привел сразу к потере полумиллиона человек против полутора миллионов немцев.
Далее - из Википедии:
Июльское наступление Западного фронта на Барановичи выявило неспособность командного состава справиться с задачей прорыва сильно укреплённой германской позиции даже при значительном превосходстве в силах.
Поскольку июньский Луцкий прорыв 8-й армии не был предусмотрен планом Ставки, ему не предшествовало сосредоточение мощных фронтовых резервов, поэтому ни 8-я армия, ни ЮЗФ не могли развить этот прорыв.
Также в силу колебаний Ставки и командования ЮЗФ в ходе июльского наступления 8-я и 3-я армии вышли к 1 (14) июля к р. Стоход без достаточных резервов и вынуждены были остановиться и ожидать подхода Особой армии. Две недели передышки дали германскому командованию время перебросить подкрепления, и последующие атаки русских дивизий были отбиты. «Порыв не терпит перерыва».
Именно по этим причинам успешную операцию Юго-Западного фронта некоторые военные историки назовут «проигранной победой».
Огромные потери русской армии в операции (по некоторым данным, только на ЮЗФ до полумиллиона человек на 13 июня) потребовали дополнительного призыва новобранцев, что в конце 1916 г. усилило недовольство войной среди населения России.
drima добавил 12.11.2008 в 00:02
KGB: Я не понял. Первую мировую выиграла Германия?
германия, как и россия, проиграла. в результате и у них, и у нас образовался социализм. только у них с более человеческим лицом.
wladvlad: на самом деле, у россии были большие интересы на балканах.
ну, как же россия без балканского табака. все бы сдохли просто :)
вы уверены, что именно у россии были интересы на балканах? а не у парочки буржуев?
в россии-то к тому времени делать было нечего: нефть уже вся выкачана, газ на исходе, металл никому не нужен, уголь бесперспективен - всюду метро, троллейбусы, трамваи :)
а, ну да, конечно... это ведь романовы отстаивали севастополь в сражениях с этими липовыми союзниками полвека тому назад. это ведь романовы там умирали от английских и французских пуль и снарядов. как же не помочь союзничкам.
ну так вроде колчак с ними расплатился, вывезя золотой запас? в расчете?
mumur: О каком поражении мы говорим? В конце 1916 Антанта доминировала
мы говорим о поражении россии в первую мировую войну, которое непременно состоялось бы в форме полнейшего и позорнейшего разгрома, если бы в россии в 1917, а затем в германии в 1918 не случилось бы революций.
объясните, пожалуйста, за каким хером россия, раскинувшаяся от скандинавии до тихого океана, поперлась в австрию? мало земли было? мало было полезных ископаемых? или мало мозгов и совести было у тех, кто, по несчастью, как и сегодня, всем этим добром распоряжался?
Не знаю, как у Вас, а у меня подавляющее большинство знакомых — вполне грамотные люди)
знаете, это уже не первый случай меня таким вот образом задеть.
типа у меня круг знакомых - деклассированные элементы, что ли?
рискнете со мной диктант написать на спор? одна пунктуационная ошибка - 1000 баксов, одна орфографическая - 2000?
(только не надо поддаваться соблазну: я пишу предложения с маленькой буквы потому, что точка и так обозначает конец предложения, а не потому, что я вчера из подвала выполз).
А что тут непонятного, -ы- в корне.
что в корне - неважно :)
вы объясните: почему в корне так, а не в корне - эдак. в чем сакральный смысл?
(только вы не мне объясняйте, а тем, кто гуляет "по трамвайным рельсам" и сидит "на трубах у начала кольцевой дороги").
wladvlad, вы меня, конечно, извините, но идите в жопу, пожалуйста. или в шестой класс средней школы.
(не, ну охренеть: школьнеги меня экзаменуют)
Россия, изначально бывшая одной из основных членов этой коалиции просрала. Знаете, я это со школьных времен понять не мог, может Вы проясните.
что ж тут прояснять :) так оно и есть.
франция и великобритания получили репарации, контрибуции и аннексию германских территорий при минимальном вкладе в войну. россия получила огромный хер при максимальных потерях - территориальных, материальных и демографических. примерно то же получила и германия.
РусИван, под живой силой подразумеваются солдаты. у ссср и фашистской германии соотношение потерь живой силы (военнослужащих) примерно равны. наши потери больше потому, что во время второй мировой немцы уничтожали еврейско-славянское население на оккупированных территориях, а также военнопленных красноармейцев. плюс к этому сталин постарался списать на войну множество уничтоженных во время репрессий.
а в первую мировую войну беломорканалов и лагерей смерти еще не было: к моменту брусиловского прорыва, то есть за 2 года до конца войны, россия уже потеряла 2,5-3 млн человек убитыми и пленными. просто потому, что им нечем было стрелять, нечего кушать и не в чем ходить.
чтобы, как говорил маяковский, "кто-то где-то разжился албанией"
Не могли бы Вы привести какие-либо факты, подтверждающие эти слова и относящиеся к периоду с июля 1916 и до революции?
знаете, доказывать, что россия просрала первую мировую войну, как просрала ранее и русско-японскую войну, - это несколько нелепо, не находите? было бы иначе - революции, может быть, и не было бы.
страна, потерявшая самое большое количество живой силы, в любом случае является стороной, ПРОСРАВШЕЙ ВОЙНУ. к моменту "брусиловского прорыва" именно так и было: россия уже к лету 1916 года потеряла самое большое количество живой силы убитыми и пленными (несколько миллионов человек). победа брусилова положение не выправила, так как армия германии насчитывала в 1,5 больше живой силы, чем русская армия (13 млн против 8), была лучше снабжена боеприпасами. брусиловский прорыв, который спас францию, привел сразу к потере полумиллиона человек против полутора миллионов немцев.
Далее - из Википедии:
Поскольку июньский Луцкий прорыв 8-й армии не был предусмотрен планом Ставки, ему не предшествовало сосредоточение мощных фронтовых резервов, поэтому ни 8-я армия, ни ЮЗФ не могли развить этот прорыв.
Также в силу колебаний Ставки и командования ЮЗФ в ходе июльского наступления 8-я и 3-я армии вышли к 1 (14) июля к р. Стоход без достаточных резервов и вынуждены были остановиться и ожидать подхода Особой армии. Две недели передышки дали германскому командованию время перебросить подкрепления, и последующие атаки русских дивизий были отбиты. «Порыв не терпит перерыва».
Именно по этим причинам успешную операцию Юго-Западного фронта некоторые военные историки назовут «проигранной победой».
Огромные потери русской армии в операции (по некоторым данным, только на ЮЗФ до полумиллиона человек на 13 июня) потребовали дополнительного призыва новобранцев, что в конце 1916 г. усилило недовольство войной среди населения России.
drima добавил 12.11.2008 в 00:02
Я не понял. Первую мировую выиграла Германия?
германия, как и россия, проиграла. в результате и у них, и у нас образовался социализм. только у них с более человеческим лицом.
на самом деле, у россии были большие интересы на балканах.
ну, как же россия без балканского табака. все бы сдохли просто :)
вы уверены, что именно у россии были интересы на балканах? а не у парочки буржуев?
в россии-то к тому времени делать было нечего: нефть уже вся выкачана, газ на исходе, металл никому не нужен, уголь бесперспективен - всюду метро, троллейбусы, трамваи :)
Союзнические обязательства...
а, ну да, конечно... это ведь романовы отстаивали севастополь в сражениях с этими липовыми союзниками полвека тому назад. это ведь романовы там умирали от английских и французских пуль и снарядов. как же не помочь союзничкам.
ну так вроде колчак с ними расплатился, вывезя золотой запас? в расчете?
О каком поражении мы говорим? В конце 1916 Антанта доминировала
мы говорим о поражении россии в первую мировую войну, которое непременно состоялось бы в форме полнейшего и позорнейшего разгрома, если бы в россии в 1917, а затем в германии в 1918 не случилось бы революций.
объясните, пожалуйста, за каким хером россия, раскинувшаяся от скандинавии до тихого океана, поперлась в австрию? мало земли было? мало было полезных ископаемых? или мало мозгов и совести было у тех, кто, по несчастью, как и сегодня, всем этим добром распоряжался?
mumur, в окопах во все времена было стремно