Вы можете привести другие примеры в этой области? (конкурсы сайтов) "Премия Рунета" - это отдельная история (как минимум, из-за того, что они финансово поддерживаются государством).
Про рекламу. Каюсь - сначала опубликовал, а потом прочитал .
А про "слабо"... Сделать нормальный конкурс с интересной церемонией награждения (снова реклама, извините - http://www.ratingruneta.ru/awards/foto-video/) бесплатно для всех - да, слабо. Вы пробовали?
"в качестве ориентира/рейтинга по СЕО"?
Это сейчас отчасти так и происходит, но это неправильно.
Беда в том, что их отсутствие (т.е. отсутствие возможности участвовать в рейтинге с закрытой частью списка проектов) - это еще большее зло.
Спасибо!
Если будет такая ситуация, мы свяжемся с Яндексом :-). Но я понимаю, о чём вы на самом деле говорите. Возможно, нам стоит подумать о сочетании документального и технического способов подтверждения. Там будет много нюансов, но об этом варианте, как минимум, нужно подумать.
Анатолий Денисов добавил 07.09.2011 в 23:57
Да, Денисов - это "и то, и другое". CMS Magazine - это проект, на котором информация обновляется каждый день (http://www.cmsmagazine.ru/seo/). "Рейтинг Рунета", грубо говоря, берет у CMS Magazine раз в год данные и публикует рейтинг, который не меняется в течение года (http://www.ratingruneta.ru/seo/).
Про массовую накрутку тИЦа говорили еще несколько лет назад. Даже кто-то высчитывал себестоимость. По факту, накрутки заключаются в другом. Возможно, когда мы решим эти проблемы (техническое подтверждение проектов, к которым компании не имеют отношения), острее встанет поднятый вами вопрос. Но, во-первых, в рамках рейтинга, который мы считаем основным (на РР) учитывается еще PR, и во-вторых.. мы что-нибудь придумаем :-).
Анатолий Денисов добавил 07.09.2011 в 23:25
Давайте разделять две ситуации.
1. Проект подтверждается технически. Это происходит без какого-либо участия с нашей стороны. Если к нам поступает жалоба на данный проект, мы запрашиваем документы у компании, которая его подтвердила.
2. Когда идёт документальное подтверждение, мы рассматриваем документ. Он должен соответствовать следующим критериям: там должны быть все подписи и печати, явно указан url и услуга. Цифры (стоимость и т.д.) могут быть "замазаны". Если в акте только ссылка на договор или приложение, где явно указаны услуги, должны быть предоставлены и они. Еще один вариант - копия платежки. Там те же требования.
И еще у меня к вам просьба: вы могли бы расшифровать часто употребляемое ваши выражение "продажный проект"? У меня просто складывается ощущение, что чем дальше мы обсуждаем, тем меньше я понимаю смысл, который вы вкладываете в эти слова.
Оно должно быть быстрым и "болезненным". Например, проект не просто удаляется, но суммарные показатели компании уменьшаются на показатели удаленных проектов на длительное время.
Уже пытались.
Если бы у нас был рейтинг накрутчиков, они бы там, конечно, оказались на первом месте :-)
Анатолий Денисов добавил 07.09.2011 в 23:07
Как раз то, что удаление происходит при длительной переписке, плохо. Мы хотим это исправить.
Если так на это смотреть... Можно это тогда назвать профессиональной деформацией (кажется, есть такой термин).
Я написал, что между публикациями рейтинга (которая происходит раз в год) могут быть дубли - т.е. одна компания подтвердила (получила проект в управление), а другая не удалила у себя. Когда я говорю "могут быть", я не имею в виду, что это не проблема - я объясняю, почему это может сейчас происходить. И это мы тоже так не оставим.
Если нет необходимости скрывать, то можно испольовать недокументальные способы.. Или я не понимаю, в чем именно вы видите проблему.
Т.к. обойдённых всегда больше, это достаточно большая сила, которую не стоит недооценивать. Проблема в том, что сейчас у них нет инструментов, а мы их как раз и хотим им дать.
Проблема не в самих правилах (к слову, если у кого-то есть идеи других способов подтверждения, мы всегда готовы их рассмотреть). Проблема в их применении в условиях сотен компаний и десятков тысяч проектов (кол-во участников и проектов каждый год почти удваивается).
Тут есть вот какой момент. Мы стремимся насколько это возможно дистанцироваться от экспертной оценки конкретных проектов. Если бы существовали однозначные критерии "качественных" проектов, мы бы рассмотрели возможность их применения. Пока единственным таким критерием мы видим документ, который служит предметом рассмотрения при документальном подтверждении (акт).
Его, чувствую, будет даже более чем достаточно, когда мы запустим то, что планируем..
Одни - просто накупили ссылок на "мордах" крупных проектов. Мы удалили у них все такие проекты (которых было большинство), предупредили, что в следующий раз одним удалением дело не ограничится (от них не последовало никакой реакции). Прошла неделя - история повторилась. Мы тогда целиком заблокировали их аккаунт - и только тогда они как-то отреагировали. На что они рассчитывали - не знаю..
Но это не "старики". А вот те сделали примерно то же самое, и, что самое для меня неприятное, чуть ли не подписались под тем, что не видят за собой никакой вины. Т.е. сама по себе накрутка их не красит, но реакция на обсуждение этой проблемы...
