В том деле, думаю, было не всё так однозначно. Его бывший владелец пытался продать домен (и тут на форуме его темка была) и скорее всего предложил им, заломив хорошую сумму. Но...
О каком "несуществующие товаре" идёт речь? Для факта нарушения нужен однородный товар или услуга.
Вы так опять шутите? :D Это одно из главных условий. Вы бы хотя бы ГК РФ повнимательнее изучили, прежде чем что-то утверждать.
Частичное извлечение из ГК РФ (Выделение в тексте Закона сделано мною)
Вы их так часто цитируете - похоже, что они увели у Вас несколько доменов :D Или работаете с ними за %%.
Послушайте, что такое правомерные цели или не правомерные цели - вопрос спорный. Домен не товар первой необходимости и без него можно обойтись. Например, посмотрите цены на детское питание, детские вещи и т.п. - они порой зашкаливают (в частности из-за наценок посредников). Вы почему то не декларируете продажу этих товаров по таким ценам, как "неправомерные цели" А эти товары куда более необходимы, чем домены.
В том то и проблема, что судьи часто по своему трактуют нормы закона, и иногда делают это чисто формально. Например, "сходство до степени смешения" товарного знака с другим обозначением означет на только визуальное и фонетическое сходство, но так же И (!) однородность товаров/услуг. И это чётко прописано в Законе. Но суды порой этого как бы не замечают...
Очень даже имеет. Возможно нарушение только в фантазиях того, кто жалуется.
Нет, источник проблемы кроется в Вашем неумении однозначно формулировать мысли.
Учитывая, что Ваше "научное детище" делается, как бы, в интересах "учителей", то фраза "выбрал самую зловредную" вполне можно отнести к учителю. Перечитывать все Ваши опусы и вдаваться в тонкости хода Вашей мысли - нет возможности :)
Думаю, для начала Вам надо разобраться в основах розничной и оптовой торговли и только потом переключаться на ценообразование в доменах.---------- Добавлено 16.08.2015 в 11:37 ----------
Мы имеем кучу подтверждений только того, что РФ суды не в состоянии решать подобные споры, в виду своей некомпетентности в подобных вопросах. Многие дела вообще не разбираются по существу и решения тупо копируются из других похожих дел (порой даже имена доменов забывают исправить :D) Те положения, на которые так активно ссылаются наши суды, позаимствованы из UDRP процедуры, но на практике они не проверяются и указываются в решениях чисто для формальности. Хороший тому пример - "auto.ru", когда идет очевидное злоупотребление со стороны правообладателя и суды поддерживает это.
Но мне кажется Вы пишете "научный опус" не про судебные споры :)
А если это правообладатель ТЗ/ТМ-ки - можно иск схлопотать (а зависимости от цены вопроса).
На практике неоднократно сталкивался с ситуацией, когда таким "учителям" покупал домены, но им на столько это было нужно, что домен сначала "валялся" без дела, а потом уходил в дроп.
Вы придумываете проблему, там где её нет. Если учителю это реально будет нужно, он найдёт 600 р. в год (озадачит родителей учеников или самих учеников) или на крайней случай его может вполне устроить бесплатный домен третьего уровня.
Не первое и не второе. Странно, когда кто-то считает, что что-то помнит только он один :D
Наверное не поверите, но несколько раз вникал. Вы пишите как-то более внятно и более однозначно излагайте мысли. Удивило, почему Вы считаете, что учитель может "держать большое количество доменов" 🤪
Что значит "держит абузы"? Переведите.
Если у "школьного учителя" нет 600 р. в год, то домен ему не нужен.
Выходит только Вы помните об этом :(
Учитель может "держать большое количество доменов"? 😮 С какой целью?
