MAFIA, ну ни фик себе!!!! Я тут, понимаешь, за здоровый образ жизни борюсь, говорю, что вотку надо запивать, а ты меня отнес к "дядькам, которые не запивают"?!. Все, я срочно вспомнил про работу. Удаляюсь и больше не приду. Напиться, что ли с горя? :D
MAFIA, послушай Калинина. Тот плохого не посоветует. И дело не в противоборстве "бодрящего" йада с полезной и вкусной воткой, как предположил EVGENIY22.
Проблема в том, что с одной стороны, всякого рода дринки снижают концентрацию вотки и процесс нейтрализации ацетальдегидов ферментами измученного ожиданием апдейта оптимизаторского организма идет мягко и плавно.
Проблема в том, что углекислота, содержащаяся во всех мерзких напитках, от советского лимонада системы «Колокольчик» до буржуинской антисоветской «Колы» способствует быстрому всасыванию алкоголя. Это, с одной стороны, хорошо. С другой стороны способствует привыканию, снижает порог толерантности, а если перевести на общегражданский язык – приводит к быстрому и неотвратимому алкоголизму.
Кто еще не понял – пусть почитает про гамбринизм – пивной алкоголизм. Там биомеханика похожая.
Короче вотка, вотка, и еще раз вотка. А запивать вотку надо водой или соком. Можно, конечно, закусывать, но ТС в заголовке запретил. Кстати, сделал правильно. Закуска ведет к ожирению. Вон, Николай уже страдает помаленьку. И винит шоколад и сахар. А зря. Закусывать надо меньше! :D
P.S. Правда то, что про закуску написано – это чистая теория. Лично я подобные рекомендации выполнять не умею. Фик с ними, с калориями. О них подумаем завтра. :D
imho-no, поверь, при соответствующей квалификации степень мучений явно преувеличина.
Лучше не стой на месте, вот тогда тебе проблемы копирования кода, дейфейсинга и прочего вообще не будут интересовать.
Кстати, это не моя идея. Это в 60-70 пропагандировала IBM. Смысл прост: на закрытие кода средств уходит больше, чем на создание нового. Я не утверждаю, что это правильная концепция,
Но она точно работает! Ладно, займемся работой и мы, а то давно утро наступило. Удачи!
Тема взаимоотношений заказчика и программера появилась с того момента, когда появился первый заказчик, а сами программеры выползли из своих секретных и полусекретных лабораторий и сообразили, что на написании программ можно зарабатывать бабло.
По сабжу – программер зря вообще вставил этот пункт в договор. Если ему надо – он все равно сможет использовать алгоритм, немного переписав его чисто косметически. Это называется дефейсинг. А если так – разговор вообще не стоит даже упаковки от выеденных яиц. Классический вариант дефейсинга – переписывание до неузнаваемости ядра NT, с сохранением функционала.
Психология программера – психология собственника. Чтобы и где бы написано не было, он остается полноправным владельцем кода, что в разные годы приводило и к бурным дебатам, и даже к судебным разбирательствам с разными исходами.
В данном конкретном случае – мне кажется, что программер вставил этот пункт совсем не ради того, чтобы торговать в дальнейшем софтом. Это он так самоутверждается, и это его право.
Договориться с ним, скорее всего не удастся, он из принципа пойдет на конфликт (такое я видел не раз).
Ситуация – патовая, но решения есть. Много решений. Парочку приведу.
Первое – действительно найти другого программера, но такого уровня, что тот даст гарантии неиспользования данного алгоритма лишь по той причине, что это ему нафик не нужно. Подобного программера могу дать, есть у меня такой. Но предупреждаю: дорого будет стоить, он и с меня семь шкур сдирает, гат. Но оно того стоит. :D
Второй вариант – забить. Обосную. Единожды написанный код все равно станет через короткое время общественным достоянием, независимо от его сложности. ИМХО, этот вариант – лучший.
spermint, мы вообще многое потеряли с того времени. Причем, по совершенно непонятным мне причинам. Грусно это.
P.S. Зато у меня с тех времен остался пресс переплетный (который я сам сделал когда-то) и дисковый нож для обрезки кромки!!! Так что если эпоха самиздата снова настанет - я к ней готов. :D
P.P.S. И еще никогда не выброшу древнюю пишмашинку "Москва", даже неэлектрическую еще. Кстати, пробовал недавно на ней печатать. Работает. :D
Ярик стопроцентно знает.
talia, да кто б спорил?! Я ж про макулатуру, а не про книги. Вот жалею, кстати, что лет двадцать назад под горячую руку выкинул весь самиздат. Ну, когда казалось нам, в состоянии полной эйфории, что наступила демократия, и совок приказал долго жить, и любую книгу можно просто купить.
А интересно бы нынешним показать кое-что. Меня почему-то более всего умиляло то, что мы сами печатали на АЦПУ-128. Причем, еще не с литерой "М", а самые первые принтеры, где не было заглавных букв и из знаков препинания только точки и запятая. Зато бумага - великолепного финского качества, перфорированная и удобная для брошюровки любой веревочкой. :D
Эх, сколько мы, действительно, тогда читали. А потом наступила эпоха "толстых" журналов. Вся страна жила ими. Вот это действительно стоит вспомнить.
У меня заработала, но все почему-то красного цвета. :)
Николай, ну нафик ты в праздник о грустном, а? Хотя прав ты, конечно. А сеошников через 30 лет тоже не будет? Чем тогда твои и мои внуки заниматься будут?!!! :D
Ну, это все в будущем, а пока - тебя, дружище, поздравляю персонально!!! И прям сейчас - поднимаю стакан с.... Ну, точно не с морковным соком!
Львович добавил 28.05.2008 в 18:22
Колян! Печень береги, она нам с тобой еще пригодится. Поэтому - токо вотка!
Слава Шевцов, тогда это совсем не в пользу частников. Или забыл уже, что такое "купить книгу с нагрузкой"?
Для тех, кто не в курсе: для того, чтобы купить что-то стоящее, на один томик предлагалось приобрести несколько томиков откровенной макулатуры. Вот и посуди сам, каково должно быть реальное соотношение.
