Отлично сказано Андрей! +1000!
От себя добавлю: лично мне неизвестны достоверные методы сравнения ВВП, особенно с учетом того, что сравниваемый отрезок охватывает период, начиная с 1885 (!) года. Дело даже не в методах, а в необъективности исходных данных. Потому и достоверность любых расчетов я бы поставил под сомнение. Но именно подобными способами доказывется все, чего в данный момент пожелает данный автор данного исследования.
P.S. Прошу прощения за оптимизацию данного текста по слову "данный". Это авторская тавтология. :D
Ратник, а абсолютным бывают только вещи типа "абсолютного вакуума", "абсолютного нуля" или "абсолютно черного тела". Т.е. - абстракции, в реальной жизне которым места нет.
Но к любой абстракции возможно максимальное приближение. Именно это ТС и имел в виду. Теперь пусть докажет на практике.
Флаг ему в руки. Всем остальным - удачного начала трудовой недели и благодарных заказчиков!
Лично для меня - первая. В сети комфортнее, чем в реале. Люди говорят откровеннее.
Давно заметил, что общаясь в сети даже с близкими друзьями из реала, узнаешь о них много нового. И они о тебе.
Насчет бабла. Сеть для многих стала в буквальном смысле средством не сдохнуть с голоду. Это я точно знаю! Примеров даже на нашем форуме - десятки, если не сотни.
Львович добавил 18.08.2008 в 08:19
Не надо так утилитарно. Так можно сказать, что и жизнь - бабло. А смерть - отключение кипера.
И что именно тут интересного?
Ратник, я в своем комментарии говорил лишь о стилистике и орфографии, содержательной части не касался намеренно. Жаль, что Вы не увидели иронии в моих словах о ведомственных юбилейных докладах, которые именно в такой форме были популярны в 70-е годы и ранее. (Я ж не случайно упомянул о "любимой" партии).
Что касается умения писать на любую тему, об этом я многократно говорил, даже буквально на днях говорил. Я упомянул, что есть всего две профессии, изначально предполагающие наличие базовых знаний в любой отрасли: синхронный переводчик при академии наук и копирайтер.
Если ТС позиционирует себя именно так, у меня нет оснований ему не доверять. Возможно, в дальнейшем, даже попытаюсь заказать какой-то материал для своих внутренних нужд. Соотношение цена/качество в приведенном примере неплохое. Например, для сателлитов использовать можно. А если переписать в правильной стилистике, то и для СДЛ.
Прочитал тестовую статью приведенную в топике. Она далеко не так плоха, как написал Ратник, но более подходит не для сети, а для ведомственного отчета или выступления на торжественном совещании, посвященном юбилею любимой правящей партии. Впечатление усиливается, когда встречаешь словечки типа «краеугольный», совершенно здесь неуместные.
Ну, нафик вообще нужна самая первая фраза: «Эффективное использование энергоресурсов предприятия, при нарастающих темпах роста производства, приводит к значительной экономии времени и средств»? Ее запросто можно выкинуть, и ничего в статье не изменится.
Читать далее просто не хочется, а если читаешь, чувствуешь, что засыпаешь уже к четвертому абзацу. Сударь, здесь все же Сеть! Легкость должна быть, изюминка. «Цеплять» должна статья.
Впрочем, это придирки. А вот отношение ТС к грамматическим нормам настораживает. Ссылка на отсутствие спеллчекера не аргумент, и может восприниматься как неуважение к потенциальному заказчику. В статье, которая выставляется на общее обозрение как пример, не желательны опечатки и ошибки. А в текстах, написанных для заказчика, любая ошибка – немыслима. Ее просто не должно быть!
Вспоминаю, как не слишком давно, Лунный Кот, предложив здесь здесь написать пару-тройку статей по ценам, назначенных самими авторами, четко сказал: «не заплачу, если в тексте будет пропущена хотя бы одна запятая».
Кстати, заплатил он всем. Ибо тексты были безупречны с точки зрения норм русского языка, а те, кто не был уверен в своих силах, просто не рискнули принять участие в данном мероприятии.
Совет простой: в сети много платных и бесплатных программ контроля, установите одну из них. В дальнейшем, когда позволит бюджет – начните сотрудничество с корректором. Оно того стоит, уверяю.
И последнее. Как ни прискорбно, но статья далеко не оригинальна. Вот некоторые источники:
http://www.derevodom.com/show_716.html
http://www.first-realty.com.ua/art/11/663.html
http://www.proxima.com.ua/articles/articles.php?clause=716
http://www.stroymart.com.ua/ru/publications/1893/
Я не говорю, что это прямой плагиат. Но с точки зрения сетевых требований, заимствования очевидны, и такую статью заказчик забракует однозначно.
В целом, мне очень приятен энтузиазм, решительность и напористость ТС. А потому искренне желаю ему удачи.
А без него на кипер бабло медленно идет И по пятницам вечером заняться совсем нечем.
Да фик его знает, я вот последние леть восемьсот вообще не меняюсь, светиться в темноте только немного меньше стал.
Пункт 3.8 Правил:
Старайтесь не делать грамматических ошибок в сообщениях, сверх меры использовать жаргонные выражения – это создаст негативное впечатление о вас. Сообщение, содержащее большое количество грамматических ошибок расценивается как неуважение к другим участникам форума и может быть наказано штрафом.
И жаргонные выражения (сленг), и грамматические ошибки в одном флаконе.Так?
potemishe, я выразил свои опасения не по поводу полезности или вредности данного начинания, а по поводу возможных последствий именно для Вас.
В России точно не прокатит. Я 129-прим упомянул лишь в качестве примера, что лежит на поверхности. А если бы понадобилось, привел бы еще с десяток статей. Но не буду: нефик вооружать нехороших людей, пусть сами додумаются. ((
