T.R.O.N

T.R.O.N
Рейтинг
314
Регистрация
18.05.2004
А Вы пытаетесь доказать всем присутствующим, что текст - никому не нужный атавизм, а Вы вот наставите ссылок и всем покажите кукиш.

К сожелению, с недавних пор, именно так и есть.

Если говорить о низкочастотных запросах, - есть шанс быть с топе и без ссылок. Но там нет конкуренции.

В высококонкурентных запросах - контент, действительно, есть приложение к ссылкам.

Абсурд, но это реальность

Kalina, Играет роль для кого?

Для пользователя - безусловно.

Для Я - с некоторых пор, он стал просто приложением к ссылкам на сайт.

Loky, По Вашему мнению, Наличие этой каритнки, чем обижает Я? И на что это влияет?

Nik33, Я считаю, что стандарты нужны и важно, но только до тех пор, пока их исполнение, не противоречит логике.

Вы, как я понял считаете, что писать надо код как нравится, лишь бы в популярных "эксплореров" он отображался, а я считаю, что код надо писать по стандартам, потому как есть тысячи ПА, которые интерпретируют код, так же основываясь на стандартах, а не допущениях обрабатываемых в популярных ПА.

Это ваше утверждение, а не мое. Я Вам говорил о других вещах.

Само появление тысячи ПА и говорит о том, что стандарты начинают устраивать все меньше.

Ведь Винда, по стандарту, содержит тольок IE. (кривой, но стандартный)

Nik33, В начале был разговор о стандартах, теперь об ошибках...

Тогда укажите, с камим из приведенных мной кодов, не будут работать хотябы в какомнить (из популярных) эксплореров.

Я , в начале, говорил об излишествах старого стандарта, и не призывал к ошибкам

Похоже, что Я действительно так и думает. Жаль, что люди думают иначе. Если новости еще имеют возможность получить ссылки, то сайты, особенно связанные с бизнесом - никогда.

jED R., Повторюсь:

Ковычки в парамтрех тега, которые не содержат символов разметки, в частности кодов цветов.

Использование мнемокодов вместо запрещенных символов.

Обязательные закрывающие теги, перед закрытием порождающих структур(<td><a .....></a></td>).

Основные броузеры все это и так понимаю, посему смысл в использовании становится странным.

Другое дело, признак хорошего тона. Но это уже дело самолюбия, а не стандартов.

Все это говорю, только пытаясь объяснить, что часто правила граничат с логикой. ТАкое еще допустимо в мире гуманитарных наук. Но мир точных , имхо, в праве расчитывать на логичность

Ну не получить высокого эффекта от сайта с таким содержанием - и зачем все остальное?

Полностью поддерживаю. Часто такие "оптимизированные" сайты невозможно, не то что читать, а даже полностью увидить. Это практически сетевой мусор. И желательно с ним бороться. Но, как я понимаю, сейчас средств для этого просто нет. Остается только ждать и надеятся.

Так, ежели есть возможность получить благость - грех ею не воспользоваться. Правда пока нет точных данных (в этой ситуации) о количестве благ.

Стандарты в интернете принимают для удобства пользователей, если их мнение Вам не важно, то правила можно не соблюдать..

Тогда объясните, какой из стандартов HTML (интернет - это слишкком много) придуман для пользователей(из тех, на которые я сослался, как на излишества). Или Вы читаете не представление страницы, а ее код?

PS Еще раз повторюсь, я не призываю к безграмотности, а говорю о явных излишиствах, которые, в идеале, должны умирать

Всего: 4849