p.s. может все-таки сформулируете от каких именно сценариев нарушающих "безопасность" вы хотите защититься ? или предлагаете форуму додумать все возможные сценарии ?
Колонка random seek это и есть случайное чтение файлов. То, о чем говорится в плохом древнем howto не опровергнуто в 2008-ом.
обычный диск 242.167 операций позиционирования в секунду, raid1 - 702.633. Разница в 3 раза.
может быть за счет ncq дополнительный прирост возник. это уже не столь важно. физические законы не пошатнулись. два диска могут позиционироваться в два раза чаще чем один. вы все еще можете ими руководствоваться при выборе конфигурации raid отвлеченно от моделей дисков, контроллеров и тд.
myhand: Не так. Все гораздо сложнее, причем уже давно. Это - раз.
ну что там придумать? самые значащие факторы - физические законы не изменились за 10 лет.
механические винты остались механическими устройствами с головками и блинами.
myhand: И зря. Т.к. я подробно описал _что_ нужно было бы добавить к "этой фантазии", чтобы она давала профит при последовательном чтении. Вот этой добавки и нету. С чем Вы тогда спорили?
путать нинадо. надо объяснить почему исходная фантазия не фантазия, а реальность и почему она не работает.
alw: в порядке фантазии, почему бы (в элементарном случае зеркала на двух дисках)не читать четные блоки с одного диска, нечетные с другого? положим, линуксовый dmraid так не умеет. а железные взрослые контроллеры?
Это действительно так все и происходит. А в ваши фантазии я не стал вникать. Не нужно отвлекать ими вопрошающего.
Но при последовательном чтении все равно никакого толку от этого нет.
Потому что программа dd все равно посылалает запросы последовательно.
Ну а во-вторых, я бы не стал на Вашем месте зацикливаться на хавту 10-летней (с хвостиком) давности. Серьезно, это очень давно
Seomens, это же очевидно : надо максимально приблизить условия ручного запуска скрипта к условиям при запуске из cron. Добиться чтобы скрипт не работал точно так же.
что ты сделал для этого? проверил и изменил ли переменные окружения, эффективный идентификатор пользователя, рабочий каталог и т д ?
MD implements read balancing. That is, the RAID-1 code will alternate between each of the (two or more) disks in the mirror, making alternate reads to each. In a low-I/O situation, this won't change performance at all: you will have to wait for one disk to complete the read. But, with two disks in a high-I/O environment, this could as much as double the read performance, since reads can be issued to each of the disks in parallel. For N disks in the mirror, this could improve performance N-fold.
Мне начинает надоедать каждый раз отстаивать позицию по пустяковым вопросам. В этом смысле позиция Андрейки самая разумная.
В следующий раз, если по какому-то вопросу со мной не согласен, попытайся найти подтверждение сам.
безопасна на 50% . или безопасна или нет :)
p.s. может все-таки сформулируете от каких именно сценариев нарушающих "безопасность" вы хотите защититься ? или предлагаете форуму додумать все возможные сценарии ?
Есть небольшой нюансик в работе. Аппаратный.
выключи ньюансик. вроде бы он настраивался во многих моделях.
Raistlin, myhand посмел усомниться в tldp. он не прав.
И повторюсь, она - не реальность. (Думаю, не только для md raid)
ну вот погулял я по ссылкам с tldp дальше в поисках чего-нибудь посвежее, вышел на табличку
Justin Piszcz made a comparison in May 2008 with bonnie++ test of raid levels 0 1 4 5 6 10,f2 10,n2 10,o2 of 6 SATA drives.
http://home.comcast.net/~jpiszcz/raid/20080528/raid-levels.html
Колонка random seek это и есть случайное чтение файлов. То, о чем говорится в плохом древнем howto не опровергнуто в 2008-ом.
обычный диск 242.167 операций позиционирования в секунду, raid1 - 702.633. Разница в 3 раза.
может быть за счет ncq дополнительный прирост возник. это уже не столь важно. физические законы не пошатнулись. два диска могут позиционироваться в два раза чаще чем один. вы все еще можете ими руководствоваться при выборе конфигурации raid отвлеченно от моделей дисков, контроллеров и тд.
Не так. Все гораздо сложнее, причем уже давно. Это - раз.
ну что там придумать? самые значащие факторы - физические законы не изменились за 10 лет.
механические винты остались механическими устройствами с головками и блинами.
И зря. Т.к. я подробно описал _что_ нужно было бы добавить к "этой фантазии", чтобы она давала профит при последовательном чтении. Вот этой добавки и нету. С чем Вы тогда спорили?
путать нинадо. надо объяснить почему исходная фантазия не фантазия, а реальность и почему она не работает.
Raistlin, ну, допустим этот документ в статусе устаревшего документа. но это же не значит, что там все неправильно
вот я походил по ссылками дальше и нашел свежую версию https://raid.wiki.kernel.org/articles/p/e/r/Performance.html
вот исходная фантазия:
в порядке фантазии, почему бы (в элементарном случае зеркала на двух дисках)не читать четные блоки с одного диска, нечетные с другого? положим, линуксовый dmraid так не умеет. а железные взрослые контроллеры?
Это действительно так все и происходит. А в ваши фантазии я не стал вникать. Не нужно отвлекать ими вопрошающего.
Но при последовательном чтении все равно никакого толку от этого нет.
Потому что программа dd все равно посылалает запросы последовательно.
Старый - не значит плохой или неправильный.
Seomens, что-то неясно в моем плане ?
Seomens, это же очевидно : надо максимально приблизить условия ручного запуска скрипта к условиям при запуске из cron. Добиться чтобы скрипт не работал точно так же.
что ты сделал для этого? проверил и изменил ли переменные окружения, эффективный идентификатор пользователя, рабочий каталог и т д ?
http://tldp.org/HOWTO/Software-RAID-0.4x-HOWTO-8.html
MD implements read balancing. That is, the RAID-1 code will alternate between each of the (two or more) disks in the mirror, making alternate reads to each. In a low-I/O situation, this won't change performance at all: you will have to wait for one disk to complete the read. But, with two disks in a high-I/O environment, this could as much as double the read performance, since reads can be issued to each of the disks in parallel. For N disks in the mirror, this could improve performance N-fold.
Мне начинает надоедать каждый раз отстаивать позицию по пустяковым вопросам. В этом смысле позиция Андрейки самая разумная.
В следующий раз, если по какому-то вопросу со мной не согласен, попытайся найти подтверждение сам.