во многих движках такая ошибка при использовании utf8 возникает.
если не погружаться в код, то можно попытаться с помощью настроек php подменить строковые функции http://ru.php.net/manual/en/mbstring.overload.php
часто это работает.
В общем, мне понравился только tiobench. Может быть потому, что тесты дают нужный мне результат - превосходят обычный массив по разным тестам от 5 до 140 раз :)
bonnie++ я раньше пробовал, но тут он похоже сходит с ума от ssd и пишет на многих полях плюсики +++. в интернете пишут, что так он сигнализирует о неадекватных значениях.
Вот так выглядят результаты программного ssd-ускорителя поверх самых обычных дисков 1Tb 7200 rpm. кешируются просто блоки устройства и никаких изменений в скриптах не нужно. Прямо так берем и пихаем на хостинг.
Общий объем массива 700 Гб , а 50 гб ssd-кеша "хватит любой программе" (c). Не так важно, что на момент завершения теста на самом деле данные еще не записаны в raid1. Сервер можно спокойно выключать или перегружать. Все запишется позже.
tiobench --size 10000 --threads 32 Run #1: /usr/bin/tiotest -t 32 -f 312 -r 125 -b 4096 -d . -T Unit information ================ File size = megabytes Blk Size = bytes Rate = megabytes per second CPU% = percentage of CPU used during the test Latency = milliseconds Lat% = percent of requests that took longer than X seconds CPU Eff = Rate divided by CPU% - throughput per cpu load Sequential Reads File Blk Num Avg Maximum Lat% Lat% CPU Identifier Size Size Thr Rate (CPU%) Latency Latency >2s >10s Eff ---------------------------- ------ ----- --- ------ ------ --------- ----------- -------- -------- ----- 2.6.38-13-server 10000 4096 32 244.60 1388.% 0.502 183.88 0.00000 0.00000 18 Random Reads File Blk Num Avg Maximum Lat% Lat% CPU Identifier Size Size Thr Rate (CPU%) Latency Latency >2s >10s Eff ---------------------------- ------ ----- --- ------ ------ --------- ----------- -------- -------- ----- 2.6.38-13-server 10000 4096 32 118.25 242.1% 1.024 14.12 0.00000 0.00000 49 Sequential Writes File Blk Num Avg Maximum Lat% Lat% CPU Identifier Size Size Thr Rate (CPU%) Latency Latency >2s >10s Eff ---------------------------- ------ ----- --- ------ ------ --------- ----------- -------- -------- ----- 2.6.38-13-server 10000 4096 32 231.29 2302.% 0.512 1333.61 0.00000 0.00000 10 Random Writes File Blk Num Avg Maximum Lat% Lat% CPU Identifier Size Size Thr Rate (CPU%) Latency Latency >2s >10s Eff ---------------------------- ------ ----- --- ------ ------ --------- ----------- -------- -------- ----- 2.6.38-13-server 10000 4096 32 142.29 0% 0.012 31.16 0.00000 0.00000 0 root@sup:/var/www/tio2# free -m total used free shared buffers cached Mem: 478 166 312 0 36 9 -/+ buffers/cache: 119 358 Swap: 953 0 953 это снимок atop, в котором видно какие именно диски нагружаются ATOP - sup 2011/12/09 01:09:23 10 seconds elapsed PRC | sys 4.75s | user 0.28s | #proc 96 | #zombie 0 | #exit 0 | CPU | sys 35% | user 1% | irq 7% | idle 34% | wait 323% | cpu | sys 22% | user 0% | irq 7% | idle 0% | cpu002 w 71% | cpu | sys 5% | user 0% | irq 0% | idle 3% | cpu000 w 92% | cpu | sys 5% | user 0% | irq 0% | idle 12% | cpu001 w 82% | cpu | sys 3% | user 0% | irq 0% | idle 19% | cpu003 w 77% | CPL | avg1 21.02 | avg5 7.25 | avg15 3.05 | csw 163656 | intr 73964 | MEM | tot 478.6M | free 6.9M | cache 302.8M | buff 35.8M | slab 45.7M | SWP | tot 953.9M | free 953.9M | | vmcom 307.5M | vmlim 1.2G | PAG | scan 624071 | stall 0 | | swin 0 | swout 0 | DSK | sdc | busy 100% | read 66014 | write 615 | avio 0 ms | DSK | sdb | busy 9% | read 206 | write 295 | avio 1 ms | DSK | sda | busy 8% | read 167 | write 295 | avio 1 ms | NET | transport | tcpi 1 | tcpo 1 | udpi 0 | udpo 0 | NET | network | ipi 5 | ipo 1 | ipfrw 0 | deliv 5 | NET | eth0 0% | pcki 5 | pcko 1 | si 0 Kbps | so 0 Kbps | PID SYSCPU USRCPU VGROW RGROW RDDSK WRDSK ST EXC S CPU CMD 1/3 1598 4.24s 0.28s 0K 0K 4.6G 0K -- - S 45% tiotest 34 0.26s 0.00s 0K 0K 0K 0K -- - S 3% kswapd0 329 0.17s 0.00s 0K 0K 0K 0K -- - S 2% md3_raid1 12 0.03s 0.00s 0K 0K 9580K 0K -- - S 0% kworker/2:0 1632 0.02s 0.00s 0K 0K 0K 0K -- - R 0% atop /
память специально ограничена 512mb, потому что tiobench кеш в памяти забивает.
Где-то в таких условиях потестируйте и посмотрим чей raid-контроллер действительно круче.
Для сравнения вот еще результаты такого же теста на чистом raid1 без ssd
tiobench --size 10000 --threads 32 Run #1: /usr/bin/tiotest -t 32 -f 312 -r 125 -b 4096 -d . -T Sequential Reads File Blk Num Avg Maximum Lat% Lat% CPU Identifier Size Size Thr Rate (CPU%) Latency Latency >2s >10s Eff ---------------------------- ------ ----- --- ------ ------ --------- ----------- -------- -------- ----- 2.6.38-13-server 10000 4096 32 51.35 58.84% 1.786 858.59 0.00000 0.00000 87 Random Reads File Blk Num Avg Maximum Lat% Lat% CPU Identifier Size Size Thr Rate (CPU%) Latency Latency >2s >10s Eff ---------------------------- ------ ----- --- ------ ------ --------- ----------- -------- -------- ----- 2.6.38-13-server 10000 4096 32 1.27 3.015% 90.950 491.75 0.00000 0.00000 42 Sequential Writes File Blk Num Avg Maximum Lat% Lat% CPU Identifier Size Size Thr Rate (CPU%) Latency Latency >2s >10s Eff ---------------------------- ------ ----- --- ------ ------ --------- ----------- -------- -------- ----- 2.6.38-13-server 10000 4096 32 50.09 480.0% 2.328 9458.27 0.03099 0.00000 10 Random Writes File Blk Num Avg Maximum Lat% Lat% CPU Identifier Size Size Thr Rate (CPU%) Latency Latency >2s >10s Eff ---------------------------- ------ ----- --- ------ ------ --------- ----------- -------- -------- ----- 2.6.38-13-server 10000 4096 32 1.08 1.444% 0.013 8.01 0.00000 0.00000 74
Raistlin, ну так если TLER создавался для рейда, у вас именно Raid Edition диск, может все-таки можно ?
сейчас попробовал выключить и включить на RE4 - все нормально.
а вот и нет.
начинать с осознания кто такой ваш клиент и захочется ли ему погружаться в этот xml rpc.
посмотрите на api sms-агрегаторов - все очень просто и доступно.
если api для суровых банковских программистов, то следует что-то и похлеще выкинуть. а то им скучно там.
ddos то многие разглядят, а вот чтобы исправить ложные срабатывания вашей гипотетической системы придется вызывать лично вас. и очень много раз.
все возможно. можно хоть целыми днями параноить. только вы тогда вообще перестанете программировать и выдавать продукт.
ну почему именно snmp ? и нужно ли вообще уведомлять?
в бюджетном ДЦ при ddos начинает тупить сетевое оборудование (а то и вообще мрет). Разбудят админа и без скриптов. Полезет на цисочку и посмотрит ip атакуемого и засунет в blackhole.
В приличном ДЦ наверное могут netflow собирать и анализировать, но при их больших объемах трафика ddos порядка 100 мбит в принципе не проблема : ну поливает и пусть поливает. Клиент или отключит сайт и ддос закончится. Или свалит и ддос закончится. Или защитится и ддос закончится.
При большом ддосе опять же разбудят админа.
От мониторинга только электричество почем зря расходуется и ложные срабатывания.
coolwebsearcher, любую проблему. ТС не выключал и увидел свою проблему.
coolwebsearcher, пожалуй, безопасно, но лишаете себя возможности увидеть в логах потенциальную проблему.
coolwebsearcher, bind ругается специально чтобы сигнализировать о потенциальной проблеме. Это не нормальная ситуация и, как видим, ТС даже решил принять меры.
при таких опциях получится забивание кеша неклиентами и прочие потенциально ненужные запросы.
