wladvlad, они нагреваются пототу, что нагревается в них жидкость под воздействием излучения высокой частоты. Сухой продукт не нагреется.
Если Вас случайно поставить под фокус антенны (передающей) станции СВЧ связи... Нагреетесь.
Lupus, Вы когда-нибудь спите?
В общем, леплю дальше снежную бабу :)
Если бы мне бы нужно разобраться в туннельном эффекте… Я в свое время тоже довел до истерики преподавателя: как это может быть в твердом теле чуть ли не жидкий поток?
Что касается массы тел… В школе говорят, что масса тела создает гравитационное поле, а в ВУЗе - что масса является количественным показателем воздействия на тело множества гравитационных полей. Нормально, Константин? (с)
Давайте согласимся: каждое направление физики формирует теорию «под себя», которая бы максимально объясняла (и служила продвижением) именно этого направления. И чем глубже влезают – тем неприменимее теория одной области физики к другой.
Что это, как неправильность изначального условия?
Вас не смущает тот факт, что за последние многие годы никаких фундаментальных открытий в науке нет? Удивительно: невероятные возможности – и практический ноль результатов. (Фарадей с магнитом и куском проволоки на кухонном столе открыл магнитную индукцию).
Почему?
Не потому ли, что наука вслед за обществом стала наукой потребления: она потребляет то, что уже есть?
Все открытия ранее стали возможным лишь из-за сумасшедшинки открывателей. Потому как они «забывали», что так нельзя и так не получится. Потому как был жив интерес: «А что будет, если….»
Да, пусть они ошиблись в своих выводах относительно открытых явлений. Но почему мы не меняем эти выводы, а только развиваем, разветвляем?
От открытия магнитного поля до электромагнитного – шаг, от открытия до практического применения – полшага. А тут уже столетие все говорят о гравитационном поле, даже расчеты научились делать – но измерить не получается, пощупать – не получается. А применить – тем паче.
Чего стоим?
Сказано (как в Библии записано :) ) – ничто не может быть больше скорости света. А магнитное поле можно раскрутить выше скорости света? Да, теоретически. Да – и практически. Не крутят. Потому что сумасшедших нет.
Все - строгие потребители сваренной полстолетия назад теории. И теперь каждый в этом супе рассматривает под микроскопом все, что попало в его ложку. Отказаться от супа вообще – даже теоретически никто не желает.
Конечно, свои данные о том, что каждый под микроскопом увидел, показывают. Но от этого картина супа становится только более запутанной. Ведь каждый смотрит через свое стеклышко – через свою надобность в этой теории.
Таким образом, у нас сформировался второй признак ошибочности подхода к пониманию природы - мы стоим на месте.
Имеем два.
1. Все сегодняшние познания направлены на уничтожение.
2. Познание законов природы находится в стагнации.
Lupus, не пью :(
Наверное так и было :) - ведь Бытие описывает акты творения живой природы как-раз то по ОДНОЙ паре всякой твари. На Ваш язык - начальные условия.
Кстати, почему одномоментных актов творения?
Ведь перевод дословный того понятия, котрое сегодня трактуется как "день" имело значение "времен" то есть, "В первое время Бог создал..."
Вся это проводимость опять таки привязана к НОСИТЕЛЮ заряда. Знаю я это дело, снились когда-то дырки. Но понятие "пространственной неоднородности заряда" уже предполагает некий "заряд в себе". так ведь?
В общем, это частности, и, согласен, не совсем наглядные.
В том то и дело - ну, неправильно мы учимся!
Мы жгем то, что дано, не может быть создан разум затем, чтобы уничтожить среду своего же обитания.
А все дело в изначально неверном пути: ошибочная теория (потому как все не могущая объяснить) командует ошибочной же практикой, направленной на уничтожение.
Закон сохранения энергии стал основой для сжигания всего и вся - вот теория в практике.
mad_dog, спасибище, что посмотрели на мои труды.
Да, отправляйте на ящик.
А как же школа?
А это -
Lor, вот Ваш пост и статья того мужика как-раз и доказывают абсолютные условности сегодняшней науки. Которые рушатся под новой теорией.
И с того же сайта
Круто! А как же наше фундаментальное знание о том, что фотон существует лишь пока движется?
Не стоит спорить о понятии - нет никаких свободных электронов. Понимаете - нет.
Потому если есть избыток электронов, то тело получается ВСЕГДА заряженным. Свободно элетроны от ядра могут находиться в состоянии плазмы - и тогда атом вообще не имеет массы, заряда и поля.
Вопрос не в том, что это правильно, или неправильно. Вопрос в том, что есть масса вопросов, которые невозможно объяснить существующими теориями.
Значит, теория неверна. так почему мы пытаемся по ней жить, учиться и развиваться?
mad_dog, у меня не юмор, а скорее черный юмор. Это вызов обществу :)
Хорошо, мне бы вам еще кусок повести перевести... Читать не любите?
На самом деле подсчитано, что вроде бы как неодинаково нагрелись. Да вот только не на те градусы.
Теперь второй вопрос: как может быть ток (в твердом теле) движением электронов, если они сидят на своих орбитах? Почему электроны движутся медленно (если уж движутся), а ток - мгновенен? (скорость молнии, например)
Почему электроны по известной модели крутятся, как шарики вокруг ядра, а сегодня известно, что это МАТЕРИАЛЬНОЕ тело может находиться одновременно в двух местах?
Почему двигатель, который вращается, имеет массу, отличную от двигателя в покое (исключим всякие давления и т.п.)
Почему есть красное смещение, а голубого быть не может, потому как скорость света - предельная скорость, и выше ее ничего быть не может?
ИТОГ: как мы можем что-то позновать, если в самом начале, в основе своих знаний о мире мы допускаем условности? Ни одна существующаяя теориия не отвечает на все вопросы - покопайтесь, отыщите так называемые неразрешенные вопросы физики.
Но физика - основа знания о природе. То есть и о человеке.
Кстати, о птичках: тот же Маркс, применяя свое знаменитое Бытие, отодвинул в сторону Восток - не подходитт под формулу.
Но ошибка в основе только множит ошибки дальше. Значит, все, что мы знаем сегодня - ошибочно в своей сути.
