euhenio

euhenio
Рейтинг
357
Регистрация
21.09.2001
Должность
ИП: продвижение и создание сайтов, увеличение конверсии

Если вспомнить все расчеты, вроде: посетитель стоит $3, то при хорошей конвертации в покупателей в 10% покупатель будет стоить $30. Тут уж не поторгуешь даже книжками. И все потому, что вы копейки считать не хотите. :)

А если серьезно, поймите, дело не в стоимости клика. Ну не важна она в рекламе.

-Не могу понять, как это не в стоимости, а в чем же еще?

то абсолютно все равно сколько стоил клик.

-сильно... :) Так все к Бегуну от вас уйдут, кроме тех, что катерами торгуют... А все-таки, данные по стоимости клика для "хорошей кампании" можно выцепить из Вас как-нибудь? Или, каков средний CTR "хорошей кампании" на б.к.рекламе?

PS

Важно, идут покупатели или нет

-вспоминается анекдот "слоны идут на север.."

Герман, это неочевидно. Контекстная реклама видна только после прокрутки - по крайней мере, у меня при разрешении 1024х768 это так. Директ же виден сразу, прокрутка не требуется, следовательно, и польза должна быть больше.

- можно и по другому повернуть: после прокрутки Директ вообще не виден, а прокручивают наверное, почти все и почти сразу...

Medice, cura te ipsum :)

Стоит Директ дешевле - 20 у.е. за 1000 показов. Дешевле оттого, что бОльшую часть работы по созданию таой рекламы пользователи берут на себя, разгружая Отдел продаж

-а я-то думал, потому что он просто меньший эффект дает. А какова эффективность б.контекстной рекламы (сравнить статистику в том же виде, что и для Директа, хотелось бы)? И поделить уе/<CTR> и сравнить бы эту стоимость клика для "хороших" и "плохих" кампаний. Можете такие данные показать? :)

Более того, она ниже базовой контекстной рекламы,

-базовая контекстная - это которая после 5-й позиции в выдаче? Так понятно, что дешевле - она всегда перед глазами, а Директ сбоку.

Только вот насколько дешевле она должна быть?

а и ту более чем хорошо покупают.

-видимо, потому Директ и покупается хуже б.к.р., что реально стоит меньше, чем запрошено за него. а?

Кстати, на форуме размножились "мистеры Яндексы". Неплохо бы им раздать по значку, как iseg'у. И мистеру Рамблеру, и Апорту.

Есть, например, предложенный также Гуглом в апреле этого года неплохой алгоритм ранжирования - PigeonRank

-а мне-то сначала показалось, что это была шутка... :) Можно предложить еще пару-тройку алгоритмов (например, SegaRank(TM) - сидит iseg и вырубает спаммеров :))

Возможно, я повторюсь, но PageRank страницы как таковой, то есть вес, который увеличивается тем сильнее, чем больше "авторитетных" страниц, то есть страниц с высоким PageRank, на нее ссылается, использовать в ранжировании выдачи мы считаем неправильным. Причина - приведенный выше пример.

- у каждого свое мнение.. Но ведь есть примеры, когда он с успехом используется в _комбинации_ с текстовыми критериями. А если выбирать, что легче заспамить, так текст страницы заспамить гораздо легче. След-но, PR должен работать и работает.

А не "в лоб"?

-видимо, с другой стороны туловища :)

сайты при этом отсортированы не согласно PageRank, а согласной суммарному алгоритму сортировки, используемому гуглом.

-не очень понятно, что имеется в виду- ссылочное ранжирование по слову http? Действительно, странная страница Амазона с 3/10 и отсутствие страниц с 8/10, и присутствие Real.com (10/10) в сайтах с 7/10...

Всего: 4720