HREF на закрытую в robots страницу

Interitus,

-нет, не получается. Посчитай? :)

euhenio, я в общем то согласился, что PR передается. Тут не спорю. Но что касается находимости, то, на мой взгляд, собственный PR не важен. Мы как-то долго спорили на эту тему, но я остался при своем мнении - значение собственного PR крайне мало по сравнению с другими факторами. Нахождение по ссылке - вопросов нет. Находжение по ссылке + собственный PR - да наплевать на собственный PR. Оба фактора настолько взаимосвязаны, что в любом случае их друг от друга не отделить. Сослалась на тебя PR-стая страница --> заработало ссылочное ранжирование, ну а то, что собственный PR поднялся уже дело десятое.

Я бы говорил не про утекание, а про "недовозврат". Согласен? :)

Polite Moose,

-мы здесь об этом не говорили. А в той теме я не участвовал, кажется.

не согласен. Закрытая в роботс страница - аналог "висящей страницы" - с нее нет ссылок. А с нее ПР вряд ли куда-то возвращается, поскольку некуда :)

Хотя по сути это и неважно. Все равно хуже становится.

euhenio,

Так ты же написал: "закрытые страницы его по факту получают - они находятся в Гугле по ссылкам - именно за счет ПР + ссылочного ранжирования."

Вот это "за счет PR" меня и зацепило :) Ну да ладно, предлагаю на эту тему не спорить :)

Чего-то мы на разных языках, похоже, говорим :)

Попробую пояснить свою точку зрения: под "утеканием PR" или "недовозвратом" я понимаю эффект, когда PR с некой страницы не возвращается на неё же через ответные ссылки. Или возвращается но со слишком большими потерями. Так например, за счет внутренней навигации, все страницы сайта перелинкованы и ссылка с одной страницы на другую (и передача PR) тут же компенсируется обратной ссылкой. Если же ссылка ведет вовне или на "тупик", то переданная доля PR уже не возвращается, а доля отдаваемая "возвращающим страницам" уменьшается. То есть нарушается некая обратная связь.

Угу? :)

Хотя по сути это и неважно. Все равно хуже становится. :) :)

А что тебя зацепило? Правильно Женя сказал. Загляни в мой доклад в сборнике трудов прошедшей конференции. Там сказано:

Так что, что каксается находимости, то мне кажется, собственный PR еще как важен!

Polite Moose, угу :) То есть невозврат с той страницы, которая ссылается и на закрытую, и на другие страницы сайта.

Сергей, мы с тобой уже кучу копий на эту тему переломали :) Опять? :)

В моем понимании, пункт 2 прямо следует из пункта 3. Поскольку существует такая плотная зависимость, то выделять второй пункт неоправдано.

Если мы говорим именно о ссылочном ранжировании, а не о определении релевантности страницы в целом, то тем более собственная "авторитетность" не при чем. Ранжирование ссылочное? Значит важны параметры ссылки (текст) и PR страницы которая ссылается. Собственный вес страницы это уже другая песня и учитывается в другой части общей формулы.

Я тут ту темку перечитал ( ссылка для любопытных )

Ты в докладе приводишь пример с Лукашенко, так вот в "той" теме я смотрел параметры сайта. ВИЦ был маленький. Играла роль в основном лексика ссылки. Так что не самый лучший пример...

И еще, в докладе ты рассказывал о воздействии каталогов, но в общей формуле данного коэффициента нет... а надо бы добавить.

----------

Предлагаю приложить усилия и больше не спорить о величине коэффициента "q". Истина где-то рядом :)

Мир, дружба, жвачка? :)

euhenio, уф-ф-ф-ф... (вытирая пот) :)

Да, так точнее.

Пример нормальный. Так как то слово, каким ссылались, вряд ли частый гость на приличный сайтах с хорошим ВИЦ.

Влияние каталогов вполне можно вписать в схему ссылочного ранжирования.

А то! :)

Можно конечно, согласен.

Но всё-таки, это немного другая штука. Особенная.