Сурен, а это ведь идея.
Не зря же небоскребы взорвали. Они ведь наверняка требовали чего-нибудь, да только власть ваша замолчала. Они бац - теракт.
А от тебя-то скрыли все...
А вот еще выразитель интереса к потерям: (*при том, что "чечня" - 18828 всего, 3898 точных)
Что искали со словом «потери чечня» — 141 показов в месяц.
Слова Показов в месяц
потери в чечне 21
российские потери в чечне 4
чечня потери 4
потери мвд в чечне 3
общие потери в чечне 3
потери федеральных войск в чечне 3
...
-да, ну я уже и ответил.
-в интернете много видел. Ты бумажную прессу имеешь в виду?
А как ты мне предлагаешь эти данные искать- подшивку газет перерыть?
Или тебя устроят достаточно известные интернет-издания?
Нужна ли тебе статья, где это было бы основной темой? Вряд ли найдешь. Мало ли чего Минобороны не говорит. Может, у замминистра трусы белые в черный в горошек, а он это скрывает?
Но упоминаний "опять не предоставили данные" - достаточно.
-я уничижительно высказываюсь, потому что факты они "транслируют" вполне определенным образом.
А почему ты думаешь, что вот мы с тобой - гораздо умнее всех этих спецслужб? Мы, типа, догадались, что не пущать бессысленно, а они - нет!
И, главное, "не пущать" - не могло получиться. Просто не 1938 год на дворе.
-вариант: потому, что это никому не интересно. Воспользуюсь твоим приемом - знаешь, сколько я нашел в Директе по запросу "потери (мирного|гражданского) чечня"? Правильно! "Искомая комбинация слов нигде не встречается"
Еще вариант - потому, что считают эти потери малыми. Потому, что верят, что статистику тупо НЕ ВЕДУТ. А это очень вероятно.
-на тему штурма Грозного или на тему Бабицкого? На тему штурма - наверняка есть.
-ну, не нашел, не искал уже. Я ж сказал.
Скрывают, выходит, и кстати! о том, что военные не дают этих данных - много пишут.
Таки определенная свобода слова наблюдается. Хотя власть не дает полной информации.
Определенные факты и критика уже появилась, хотя еще рановато.
Определенные данные о потерях (военных) известны, и чуток про мирное (кстати, почему ты про мирное население спрашивал, ну ты ведь можешь спросить и поименно всех перечислить?)
Многие журналисты в т.ч. и иностранные (как из инопрессы видно) в Беслан попали. И в меру сил чего-то пишут.
_
С тем, что власти невыгодно "не пущать" журналистов в Беслан, я не согласен. Мотива нет все равно. Ты думаешь, что их не пущали, ЗАРАНЕЕ зная, что в ходе всего этого будут сделаны ошибки, и чтобы эти ошибки замолчать? ЗАРАНЕЕ?
(я так понимаю, ты спрашивал эту критику как факты, которые власти якобы надо закопать)
С вероятностями - уже обсудили. Это достаточно вероятно.
Вывод: из-за океана, как всегда виднее, особенно если каждый пятый встречный - агент КГБ. :), но мне видно наоборот.
__
Кстати, вот еще тебе упражнение. Пусть человек живет в среднем 60 лет, т.е., 21900 дней. Тогда вероятность того, что среди 100 правозащитников за день кто-то помрет, есть 0.45%
Конечно, нужны разновозрастные правозащитники. :)
Эх... какие глубокие выводы можно было бы сделать из этого. Ну ничего, до другого раза. :)
-ну, какие-то факты есть:
-ну это "плохие" факты. А ты чего-то другое искал?
Мдя, про мирное население:
http://www.inopressa.ru/details.html?id=1809
(что-то больно много... Ну, что взять с вражеских газет :))
23.04.03 http://www.izvestia.ru/politic/article33044
Ну, в общем, практически не нашел.
А про *.gov - как будет "мирное население"? :) А лучше просто покажи.
Я тебя окончательно не понимаю. Сам же приводишь статьи, в которых куча критики власти. Бери, читай. Какая блокада?
А я то-думал, она на английском... :) Это как в анекдоте "а я тоже могу выйти на Красную Площадь и крикнуть "Рейган дурак" , и мне тоже ничего не будет" :)
Mauser, сейчас почитаю. А можно ссылку с подбиванием потерь мирного населения с начала войны?
(а то я тут много страничек могу найти типа "вчера по предварительным данным погибли 3 милиционера, стоявшие на обочине...")
А кстати, почему именно к потерям мирного населения у тебя интерес?
