Все естественно. Ссылка на стр2 - это уже плюс к стр2.
7-8% - это еще один плюс к стр2, правда % -некорректная величина для плотности ключевых слов для Яндекса, так как вклад в вес страницы пропорционален ((логарифм веса ключевика)/(размер страницы в словах))^0,5*(число ключевиков)
Это если не учитывать обрезания (точнее - округления в большую сторону для коротких страниц) размера страницы в районе 300-400 слов :)
Тоже хороший термин.
Значит все в руках "божьих", т.е. в наших :)
Ссылочку можно о борьбе со сквозняками...
Гринвуд, зачем же меня обижать?
Считать будет Яндекс. Какие страницы брать для сравнения -определит разработчик, набрав в Яндексе фразу и получив результаты. Мое дело как бы сравнить, КАКУЮ СТРАНИЦУ Яндекс поставит выше, разработанную или взятую из результатов поиска Тем более КОЗЫРИ Яндекса открыты: результаты выдачи доступны всем, сиди и думай :)
Это намного проще, чем сидеть в Яндексе и думать, как бы мне со спамерами справиться, чтобы и овцы целы были.
Внешние можно поставить и на склад и на генератор.
Чтобы Гугль ничего не заподозрил, на складе лучше хранить не слишком перекаченные страницы, зато много. А потом можно качнуть и на какую то выбранную.
Потом - это может быть оружие "массового" и "разового" поражения (завалить кандидата в Президенты США, накопили и выстрелили Пэйдж Рэнком на компрометирующую кандидата страничку в обнимку с Моникой Левински).
Гринвуду - большой привет.
Спасибо за ссылочку. Статью эту я правда уже читал на английском. Вроде бы ничего вредного, для "накачки" там нет.
Для меня, правда, остается вопросом, насколько РЕАЛЬНЫЙ алгоритм Гугля отличается от запатентованного и каков статический коэффициент стои в начале формулы для ПР:
ПР=ХХХ? + q*Сумма(вес ссылки* ПР страницы со ссылкой).
В начальной редакции
ХХХ=(1-q)
Потом отцы основатели, вроде изменили на (1-q)/(число страниц сайта)
Потом - сам хочу знать :)
Балабасу. Нет проблем - оставим внешнюю ссылочку на "склад" с малой утечкой...
Всем привет, забежал на минутку, проверить одну мысль по Гуглю. Создал там одну тему, надеюсь полезную не только мне.
Нет просто смена числа 82720 увеличило на 1 слово расстояние между числами и Яндекс ПОЧУВСТВОВАЛ.
А вот изменение позиции этой десятки НА МНОГО слов ближе к НАЧАЛУ (к телу <body>) этого сделать не может! (попробуйте сдвинуть сами.
Алгоритмов я пробую несколько сразу. С одной стороны хорошо, что я новичок в этом деле, не наработал связей и НЕ ЗАТУМАНЕН общепринятыми представлениями, с другой - плохо, так как мала подставочка, с которой начинать. Товарищи, которые давно в том деле, могли бы из обрывков своих контактов с Яндексом иметь более определенные представления об алгоритме.
Я иду по шагам. Мне надо выбрать базовые функции, которые будут аппроксимировать алгоритм Яндекса. Пока и линейные и экспоненциальные выглядят подходящими, плюс приходится определяться с соотношением единиц измерения (слово, предложение, абзац) расстояний между словами и их дробями.
Плюс "ошибки" Яндекса при выборе "найденной фразы". Похоже, что он НЕ находит В ЦЕЛОМ Лучшую комбинацию фраз на странице, а находит по "тупому".
Например фраза "а б" в тексте идет:
а 1 б 4 б 40 а 1 б (цифры расстояние в словах)
Так яндекс (мб я ошибаюсь) в расчет берет а 1 б и б 40 а и отдельно считает б. Хотя результат был бы более естественным:
а 1 б, а 1 б
Все таки надо закончить калибровку... Времени мало, так как у меня есть другая работа. И не одной оптимизацией живет человек :)
PS Об институтах. Задачку себе я поставил ограниченную: иметь возможность оценить, на каком месте очутилась бы подготовленная мною страничка, если бы все внешние факторы считать одинаковыми для всех других страницю Это помогло бы путем эксперимента и выявить вариант, близкий к оптимальному.
Кстати, все внешние факторы для ИЗВЕСТНЫХ страниц-конкурентов можно было бы ОЦЕНИТЬ. Но это уже из другой оперы. Почему я так настойчиво и повторяю как попугай - кто умеет ИЗМЕРЯТЬ тиц виц и их аналоги.
Удачи.
Здравствуйте, Гринвуд.
К сожалению, времени у меня немного, но для затравки, обратите внимание на порядок выдачи страниц:
http://www.yandex.ru/yandsearch?ras=1&date=&text=%28+82711%2C+82712%2C+82713%2C+82714%2C+82715%2C+82716%2C+82717%2C+82718%2C+82719%2C+82720%29+%7C+%28+36501%2C+36502%2C+36503%2C+36504%2C+36505%2C+36506%2C+36507%2C+36508%2C+36509%2C+36510%29&spcctx=doc&zone=all&linkto=&wordforms=all&lang=all&within=0&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=27&to_month=2&to_year=2005&mime=all&Link=&numdoc=50&site=http%3A%2F%2Fgethosting.ru&ds=
Замените 82720 на 82721.
Сдвиньте поисковую десятку ближе к началу.
И миф о важности близости к началу страницы, ВРОДЕ БЫ не выдерживает ИСПЫТАНИЯ.
Меня тут обругали в другой МОЕЙ теме, почему я именно этот сайт на свет вытащил, ну да ладно.
Уважаемый kittenk
Что-то в этом роде я уже, естественно, выложил. И ЖДУ. Но есть еще такая черта, как УСКОРЕНИЕ. Это означает, что эксперименты делаются методом (возьмем аналогию) НАИСКОРЕЙШЕГО спуска, что означает, что мы исследуем Яндекс как "черный ящик" с заведомо неопределенными НАЧАЛЬНЫМИ коэффициентами НЕ МЕТОДОМ МОНТЕ-КАРЛО со случайными массивами исходных данных, а более быстрым "самонаводящимся" способом. В этих условиях любой совет от человека, отвечающего за свои слова, просто бесценен. Особенно, если учесть, что, если предложенный Вами эксперимент покажет "странности" поведения, то необходимо будет делать уточняющий эксперимент. И так далее до бесконечности, при неадекватности модели. Поймите меня. Кому же хочется ждать 2-4 недели, чтобы выяснить, что, как и ожидалось, результат на 100% совпал с ожидаемым....
Либо совсем не совпал :)
Так как ждать мне не хотелось, естественно, я стал искать в интернете УЖЕ ВЫЛОЖЕННЫЕ в ИНТЕРНЕТЕ и ПРОИНДЕКСИРОВАННЫЕ странички того же типа, как и Вы предложили и другие, под проверку ГИПОТЕЗ о ТИЦ ВИЦ.
Так как первые же результаты меня очень удивили в силу огромного количества НЕСТЫКОВОК с ВАЖНОСТЬЮ ТИЦ ВИЦ, то возникло ощущение, что люди Яндекса, долго и упорно воюющие против шума, должны были придумать НЕЧТО, чтобы поставить в тупик спамеров ключевых фраз и "линкаторов".
Первое, что пришло мне в голову (я собираюсь открыть новую тему для обсуждения) - это "усовершенствование" алгоритма основателей Гугля:
В чем он мог бы заключаться? Для каждого СЛОВА на странице вводится PAGE RANK СЛОВА (word page rank - WPR - ПРС). Алгоритм его подсчета мог частично заимствоваться от Гуглья.
Те это комбинация двух-трех составляющих:
1. ПРС1, подсчитанный от ссылок, в которых встречается это слово (база Яндекса позволяет это делать, вспомните найден по ссылке):
Например:
ПРС1=конст+(1-конст)*Сумма(вес ссылки*ПРС)
2. ПРС2 - подсчитывается от контента
3. ПРС3 - подсчитывается от (title? keywords?noindex?<!--?description?......)
ПРС=ПРС1*ПРС2*ПРС3, а кому больше нравятся логарифмы ПРС=ПРС1+ПРС2+ПРС3
Либо формулы более изощренные
Уважаемых академиков я бы спросил, если Вы лично УЖЕ делали такие эксперименты, то зачем ждать 2 недели? Дайте ссылочку на выложенные экспериментальные страницы. Если же Вы хотите, чтобы новички САМИ поколупались и набили шишечки, то Ваша позиция логична и объяснима. А разжевывание мне не нужно, я сам для кого хочешь разжую.
Я прошу прощения, возможно за некоторую агрессивность в словах, но я человек ДЕЛА, а не переливания из пустого в порожнее. Мне 53 года, неизвестно сколько осталось жить, доживете до моего возраста, поймете, как надо ценить время и стоит ли его тратить на бесплодные переписки. Тем более всегда есть достойный выход - НЕ ПИСАТЬ и НЕ ОТВЕЧАТЬ. И свое время сбережете, и мое, и читателей форума. Не стоят мои вопросы выеденного яйца - сами отомрут сами собой. Посмеются надо мной и забудут.
Вспышка моей активности на форуме (проследите историю) объясняется отладкой и калибровкой программы по определению порядка выдачи Яндексом страниц, первые же эксперименты (КОТОРЫЕ ДАЮТ РЕЗУЛЬТАТ не в качественной форме, а В ЦИФРОВОЙ) дали во многих случаях ОБЕСКУРАЖИВАЮЩИЙ результат, если опираться на МИФОЛОГИЮ о тиц виц. Отсюда и мои вопросы, все ли так гладко "в Датском Королевстве"?
Люди долго думали, что Солнце вращается ВОКРУГ Земли. И предсказывали лунные затмения с точностью до минуты.
Greenwood, мой внутренний голос говорит, что вы попали в самое яблочко! :)
Спасибо за дискуссию.
1. Дизайн и связь с поисковиками - это уже неподъемная и заоблачная тема. Молодость вспоминаю, когда делал программу по восстановлению трехмерной детали по закодированному на планщете чертежу (двумерным проекциям), в те времена (1970-е), когда растровые дисплеи рассматривались как тупиковый вариант и, например, у нас в Ногинске делалось первое в Союзе рабочее место конструктора мащиностроения (АРМ) на основе наших векторных дисплеев ("flash технология сегодня") УПГИ и ГРАФИТ. Однако, дизайн может быть красивым и сейчас, даже при оптимизации. CSS + display:block+display:inline+position:absolute+... и только технические проблемы с дизайном.
2. То, что над текстами будут "колдовать" лингвисты и "писатели" - это хорошо. Богу - богово.
3. Как рулит Яндекс с шаблонами и меню, пока "гипотеза", сам бы хотел знать, потому и тему начал. То, что к этой теме Яндекс приступил - очевидно. Надо набирать экспериментальный материал и анализировать. Я на это наткнулся даже случайно, когда на днях свой анализатор релевантности стал калибровать и сразу наткнулся на сюрпризы. Тем более, что этой темой я занимаюсь урывками и от случая к случаю. Многого "горячего" материала не знаю. Опираюсь на здравый смысл и вечную борьбу противоположностей (оптимизаторы и поисковые люди). Что эти могут предпринять, что другие? Пытаюсь встать на их сторону и помозговать их возможные действия и противодействия.
4. Уважаемому svift. Мне кажется, у ссылочного ранжирования "критические дни". Но, как сказал Черчилль, нет ничего хуже демократии, однако все другие варианты еще хуже. И Вы правы, что поисковики будут еще долго искать выход на этом пути. А мы им в этом "поможем" :)
Удачи всем.
