Антоний Казанский

Тут необходимо обратить внимание, что дело не в дельфинах, а дело в том, что Зеланд очень часто подсовывает в свои книги яркие, но весьма спорные суждения и выводы. Не стоит их воспринимать за чистую монету, а уж тем более планировать свою жизнь по его инструкциям. Это не более, чем довольно поверхностная писательская фантазия, которую можно воспринимать сугубо в развлекательных целях. 

Школьной программой везет всем одинаково, она составлена еще в советское время и меняется незначительно. Вопрос в том, когда человек до неё доберется.

Именно потому, что 90%, как вы говорите, ставят деньги как первоначальную цель - именно поэтому существует литература, чтобы остальные 10% могли воспринимать мир чуть шире, чем необходимость отработать как попало за з/п, купить себе замороженных полуфабрикатов, отварить их и бухнуться на диван с побудкой до следующего выхода на работу. Вопрос в том, когда школьная программа и остальная информация дойдет до мозгов и собранный коллективный опыт начнёт влиять на конкретную жизнь. Я тоже не могу похвастаться сильными интеллектуальными озарениями в свои юные школьные годы. В школьные года я тоже ничего не читал, как и большинство учащихся, кроме особо старательных девочек и очень редко - мальчиков, которых принуждали родители. Не читал, можно сказать, до 20 лет. А потом прорвало, дозрел и понял, что все эти книги написаны не для того, чтобы мучать школьников нудными текстами, а потому, что жизнь гораздо богаче, чем наши ограниченныe представления. Начинаешь читать и сравнивать, и критерии оценки, в то числе художественных произведений, могут кардинально меняться каждые 10 лет. И когда начинаешь накапливать свой читательский опыт, понимаешь, что Зеланд с его заимствованными эзотерическими конструкциями - мелкий беллетрист, которого в какой-то момент просто вынесло на волне популярности (в частности к аудио книгам). Поэтому, если он вас впечатлил и настроил вам правильные жизненные кондиции - это хорошо, но когда вы значительно расширите свой читательский кругозор и познакомитесь с более серьёзными авторами, то вы поймете, что Зеланд - это не автор, а всего лишь затейливый в том или ином виде рассказчик, ловко жонглирующий завлекательными темами - как правильно упорядочить свои мозги и свою жизнь.

Я думаю, что об этом все его книги.

Опять-таки и без Зеланда и даже без огромной массы книг, любой здравомыслящий понимает, что в жизни реализация человека лежит через терни созидательного труда, требующего огромных затрат сил и энергии.

Это только ребенок живёт представлениями, что для того, чтобы покушать сладенького, надо только взять чайную ложку, открыть дверцу холодильника, залезть в банку с вареньем и с наполненным содержимом донести её до своего рта. При этом ничего давать не нужно, потому что родители и так его сильно любят. Но когда человек взрослеет и картина мира для него меняется и осложняется, он начинается задумываться, что и сам холодильник - сложный инженерный прибор, вобравшийся в себя большой интеллектуальный труд его инженеров, и варенье - оно тоже не само по себе, а состоит из ягод, которые выращены благодаря труду, да и сам ты, чтобы пойти и купить это варенье в магазине или даже сварить самостоятельно - должен довольно многое дать этому миру. Вас не посещали такие мысли без Зеланда? Впрочем, если он вас на них настроил - тоже хорошо. Это правильный вывод, но для взрослых людей вполне очевидный и в общем-то банальный. 

И общаюсь, и вижу, и знаю. И про нелюбимую работу, и про необходимость туда ходить ради того, чтобы кормить себя и свою семью. Простите, но это для меня до крайности обыденно и лозунг "Найди себя" для меня не имеет такой актуальности. Я нашёл для себя любимое занятие и с удовольствием посвящаю ему свою жизнь и как получается, зарабатываю на этом. 

Меня всегда удивляло негодование, что школа отбирает возможность мыслить критически. Кто конкретно вам мешает мыслить критически? Учителя, которые требуют знания школьной программы? 

Учитесь, читайте, проявляйте, реализовывайте себя вне школы - ходите на кружки, записывайтесь в студии, вступайте в клубы по интересам - окружайте себя теми, кто помогает вам расти и развиваться. Кто запрещает себя самостоятельно развивать? Открываете интернет, - и пожалуйста, огромное пространство и для собственной реализации и для обучения. Зачем цепляться к школе, прибывая в заблуждения, что школа кому-то что-то должна? В школе ставят оценки, на уроке математики учат формулам, на уроках труда - как вести и управляться с домашних хозяйством. Не нравится - сейчас вообще никаких проблем с этим нет - переводитесь на домашнее образование, нанимаете персонально педагогов и рассказывает им какие критические качества вам бы хотелось у себя (у своего ребенка развить). Все дороги открыты.

Дмитрий Владимирович, так вашими молитвами :)

Чего мы тогда напрасно воздух сотрясаем? :) Выводы сделаны, вердикт вынесен :) Председатель оценочной комиссии -  Алаев Д. В.

Перекрестим сайт TC и отпустим с Божьей помощью :)

Тут хочется сказать, что удалёнка "без бабушки" и временами провисающего интернета не бывает.

Когда бабушка начинает сильно болеть, то передаёт привет и отсылает телеграмму, что внучок уже давно в поиске новых выгодных предложений, а работодателю скоро придётся снова освежать вакансию на се форуме.

Спасибо за конструктивный комментарий, вот это уже по делу. Прокомментирую.

Не смотря на данную базисную установку, здесь далеко ходить не надо, в рамках школьной программы это разбирается на примере классических произведениях, например, тот же "Обломов" Гончарова.

Не говоря уже о самых банальных занятия по финансовой грамотности и саморазвитию - умение определить цель и сформировать пути достижения.  

Безусловно - это важно, но к этому приходит каждый сознательный рефлексирующий молодой человек/девушка, который/ая пытается по жизни определиться. Здесь можно даже книжки не читать и придти к этим рассуждениям самостоятельно.

Помню данный пример у того же Зеланда и еще ряда сомнительных врачевателей человеческих мозгов :) Дельфины прекрасно взаимодействуют с человеком и замечательно ориентируются в окружающем пространстве, включая удалённые на многие километры объекты. Просто поизучайте материалы и литературу о дельфинах и о том, как их использовали в подрывном деле во время войны. Контр тезис про противоположенную сторону был использован только как эмоциональный аргумент. Это один из приёмов софистики - довод к выводам, которые невозможно доказать.  Безусловно, статистику спасений и смертей благодаря (?) дельфинам привести невозможно, но то, что дельфины не понимают, где море и где берег - легко опровергнет любой серьёзный учёный практик, который занимается дельфинами.

Причинно-следственные связи изучаются человеком с ранних лет. Двойка-ремень-угол, пятёрка-похвала-погулять и прочее дети усваивают с детства. 

Можно конечно расширить данное понятие и апеллировать к бессознательным действия каждый день, но на то они и  вынужденно бессознательные, чтобы концентрироваться на главном и проживать малозначимые события ежеминутно.

Можно проще. Чем больше шкаф, тем громче грохнет при падении. Относится не только к физическим объектам, но и к психическим и эмоциональным событиям. Всё это тоже корнями из детства, когда мальчики и девочки стоят возле большой ямы, залитой водой и подыскивают камень побольше, чтобы сильнее плюхнул. Нашёлся камень, брошен в воду, - плюх! - восторг и изумление окружающих! Вот вам и причинно-следственные связи, и острота ощущений и ещё тут можно целую теорию личного позиционирования и общественных взаимоотношений развернуть. Как говорится, была бы охота усложнять.

То, что деньги - лишь средство достижения поставленных целей и личных приоритетов - это изучается и в школе, и в семье и рамках опять-таки классической литературы.

Насчёт Зеркала Мира. Зеланд мастак выдумывать различныe абстрактныe категории. То, что отражается процесс, а не объект - это уже лучше, это уже умение отделять форму от содержания и проецировать мыслeформу в личностных психических координатах. Избыточной эмоциональный потенциал действительно может отдалить желаемый результат, но не потому, что Зеланд сказал, что, чем важнее ценность, тем сложнее, а потому что излишнее эмоциональное волнение может заметно искажать восприятие, и человек просто перестаёт трезво видеть более разумные пути решения. Это как в ситуации с двумя взбешенными спорящими на повышенных тонах оппонентами, где уже теряться нить разговора и спор из поиска компромиссного решения невольно смещается в зону выяснения личных отношений.

В общем-то, в каких случаях это может быть так, а в каких-то случаях и наоборот, только предельная концентрация может приблизиться к решению. Так что с однозначной трактовкой Зеланда я не согласен, а Зеркало Мира конечно не более, чем метафора. 

Как говорится, найди любимое дело и больше ни минуты не работай. Общая и широкоизвестная мысль, доступная в любых доступных источниках и интерпретациях.

Однако не всё так просто с её однозначностью. То, что истинный кайф надо ловить в процессе - это абсолютно точно, потому что к моменту достижения цели кульминация удовлетоврения уже будет на спаде и жажда новой цели будет накручивать новый творческий голод - это хорошо и правильно, мир нужно ощущать идейно, чтобы не быть материально-зависимым рабом. А вот насчёт развития, тут не всё так гладко и требует дополнений.

Человек развивается только осваивая новые задачи, хоть на чуть-чуть, но приобретая и закрепляя новый опыт. Если он годами занимается любимым делом, но выполняет одну и ту же функцию, он теряет субъективное ощущение ценности своих действий и начинает неизменно деградировать. Развитие доступно только в векторе постоянных усовершенствований - это важно. А вот искать новые рубежи и темы для развития нередко приходится себя заставлять, чтобы выйти из привычной зоны комфорта. Не знаю, развивает ли Зеланд эту мысль дальше, но оно того обязательно требует.

Предыдущий пост прочёл. Кроме того, что книги Зеланда помогли вам разобраться в жизни и (по вашим словам) осчастливили множество людей, - что еще можете сказать конкретно про его идеи, которые вас впечатлили?

Только не общими словами и выводами, а конкретно.

Вопрос не в том, кого не интересуют, вопрос в том, как кто зарабатывают и за что вы готовы платить деньги.

Я лично не готов и не хочу платить деньги за сомнительные фантазии автора с претензией на сакральность каких-то знаний. 

Ну, во-первых, очень даже интересует, раз продаёт своё время и знания по 1K за билет (иначе бы набирал достойных учеников и занимался с ними бесплатно).

Во-вторых, крайне сомневаюсь, что такие деньги ему кто-то платит и вообще на его лекциях кто-либо присутствует. Я зашёл на сайт, на группу - визуальных доказательств проведения какие-либо встреч и лекций - ноль. Может конечно где-то в дебрях интернета что-то и есть, но в видимой области на сайте, кроме нескольких текстовых абзацев ничего нет.

Не наводите тень на плетень, любой современный автор и не только в литературе раздаёт часть своего контента в качестве рекламы бесплатно. Всё очень конкретно и банально пруф.

Вся его фанатская база легко проверяется. Заходим на канал, открываем анонс выхода новой книги за прошлый год и видим 16 комментариев на дурно сделанный любительский ролик за год. За год, Карл!

Копеечный ролик, сделанный на коленке студентом за пять минут. 

Для меня Зеланд был и остаётся мелким писательским манипулятором, спекулирующим на псевдонаучных эзотерических знаниях, коим имя легион. По сути это разновидность читательского сектантства, почитайте в сети, об этом достаточно много писали и пишут.  Если вы завели тему для пиара, то пиара здесь точно не будет, скорее будет обратный эффект. Если готовы обсуждать более серьёзные темы его книг, только не на уровне - я прочитал и разобрался со своей жизнью, то пожалуйста. Апеллировать к источникам не надо, читать опусы Зеланда я точно не буду, но к конструктивному разбору ключевых тем, возможно, прислушаюсь.

Выпендриваться типа - вы не поняли, а я понял, тут тоже не надо, не перед кем и не за чем. Чётко, конкретно по делу - идея, раскрытие идеи, практические применение c доказательной базой. Прочий рекламный антураж неинтересен от слова совсем.

Очень может быть и так, но я думаю, что скорее всего он и есть актер, писатель-любитель и большой выдумщик. Про версию, что Вадим Зеланд - это псевдоним, я тоже слышал, но мне в действительности всё равно, как его в реальности зовут. 

Я скажу так, он преподносит информацию в назидательном дидактическом тоне, поучая и инструктируя. Это как минимум обязывает к необходимой профессиональной квалификации и доказательствам. Когда этого нет, то по форме - это личные рассуждения на тему, а по содержанию и очевидной ахинейности - это попытка заработать себе литераторский капитал. 

Его идеи мне были бы гораздо симпатичней, если бы он продолжал их выражать в художественной словесности. 

Книга всё-таки неотделимо от автора, но касаемо книги - да, это производило определённое впечатление. Но если бы я открыл эту книгу сейчас (не открывая тогда), то воспринял бы эти идеи гораздо более сдержанно и узнаваемо, потому что всё написанное там - это не его авторская находка, а лишь вольная интерпретация. Все эти идеи фигурируют и в других художественных произведения в той или иной форме, так что мой тогдашний восторг был свидетельством недообразованности на тот момент. Хотя в общем-то и сейчас я во многих вопросах недообразован.

Да, я помню. 

Эти знания в огромном разнообразии доступны тем, кто интересует данной темой. Уж НЛП с начала 90-х неустанно муссируется.  Он лишь один из популяризаторов этих идей.

А учитывая то, как он делает это сейчас, то по-моему как автор он растерял весь свой загадочный шарм и художественное обаяние. Но это не редкость, когда заявляющий о себе, подающий надежды и пробуждающий к себе интерес автор истончает свой талант.  На мой взгляд, именно это с ним и произошло. Литературного таланта уровня Пелевина у него в общем-то и не было, а широкие массы, а уж тем более молодое поколение и не знают, кто такой Вадим Зеланд.

Ну так это хорошо, если его книги произвели на вас такое комплексное впечатление. Лично у меня были другие учителя, как оказалось позже Зеланд не был ни носителем оригинальной идеи, ни серьёзным глубоким автором, убедительно владеющих художественным словом. Всё познаётся в сравнении и познаётся существенно позже.

Пожалуйста, управляйте.. для себя.. никто не против. 

Я не знаю о ком конкретно вы говорите (и уверен, что эти люди мне неинтересны), такого хода мыслей у меня лично никогда не было.

Можно свободно конфигурировать и описывать любые бесполезные задачи. Задача автора - вывести читателя из обывательского равновесия, пробудить к себе интерес, заставить следить за мыслью и эта мысль должна работать на осмысленное принятие решения - пойти в магазин и купить его очередную книгу. В этом случае - да, цель не ставили, но эта цель осознанно появилась. 

Если вы скажете, что автору есть сильно большое дело до того, какие зеленые предметы у его читателя дома, то я вас уверяю, это не так. Его интересует исключительно тяга к самовыражению и разноцветные бумажки в собственном кошельке, позволяющие эту тягу свободно реализовывать, покрывая собственные житейские надобности. Вот, собственно, главная разница между читателем и автором-писателем.

Согласен. Но так как удача - это обстоятельства непрогнозируемые и неконтролируемые, поэтому сосредоточится тут нужно на трудолюбии.

Как говорится - "Делай то, что должно и будь, что будет". 

Сейчас уже впечатления смазались, но постараюсь вспомнить. C его материалом познакомился где-то в 2008 году в формате аудиокниги. Тогда это произвело впечатление и очень напомнило Кастанеду. По началу воспринималось на ура и центральная идея о информационных маятниках мне тогда очень понравилась. 

Но чем дальше по тексту, тем стало более очевидно, что одна и та же идея пережёвывается в разных ракурсах и автор ходит по кругу. Спустя какое-то время, к материалу я потерял интерес.

Где-то год или два назад я наткнулся на его видео, где сидя в чёрных очках он задвигал жуткую дичь про живую воду и прочую псевдонаучную ересь о правильном питании. Пролистав выборочно темы его видео и содержание книг я понял, что вполне себе пытливый фантазёр, надергавший идей из разных источников, старающийся продать своё литературное творчество. Ради развлечения вполне можно полюбопытствовать, но стиль и слог с того момента, как я первый раз прослушал "Шёпот утренних звёзд" явно изменились в худшую сторону. 

Вообще я сильно не доверяю людям, которые пряча глаза, пытаются натужно учить жить. 

А это примерно также как с короновирусом. Дядька по телевизору сказал, что система здовоохранения готова, меры принимаются, а попробуй обратиться - тестов нет, мест нет, лечитесь дома, участковому врачу тоже некогда. Так что общественный позитив - это наш долг, веруйте в загробную жизнь и в шаблонные ответы Яндекса :)