Безусловно, все это я отношу к совокупным показателям набранных поисковых характеристик.
Безусловно. Резко увеличилось влияние исходящих ссылок.
Все, абсолютно все сайты (старые/новые, с трафиком/без трафика), у которых нет и не будет внешних ссылок остались на месте. Может быть мне повезло, но по удар попали именно ссылочные доноры и в этом Яндекс очень точно (в моем случае) попал по цели.
Безусловно, траф более 1K уников и 2-3K страниц довольно мощный поисковый показатель даже в отношении 100 ссылок. Поэтому, склоняюсь к выводу, что здесь набранные поисковые характеристики еще долго будут иметь перевес в свою сторону.
Оценивать тенденции на старых и заматеревших сайтах затруднительно, у них такой колоссальный набор этих характеристик, что строгую зависимость найти сложно. Интереснее к и объективнее разбирать случаи именно с молодыми сайтами.
У меня тоже есть такие примеры, но, пожалуйста, внимательнее к тому что я написал - я разбирал именно сайты с внешними ссылками. В отношении сайтов без ссылок у меня тоже есть свое объяснение, поделюсь..
Внешние ссылки - не единственный фактор для АГС. У меня под АГС ушло ряд новых сайтов у которых был явный перебор с перелинковкой (это отдельная тема), также под АГС попадали новые сайты у которых был шаблонизированный TITLE - тоже по всем признакам был АГС, хотя внешних ссылок там не было.
Я считаю, что соотношение критических недопустимостей (считай ошибки, внешние ссылки, нарушение в навигации, зацикленная структура) всегда коррелирует с набранными поисковыми характеристиками, потому что старых сайтов и с шаблонихированными TITLE-ами и с нарочитой перелинковкой у меня много, в том числе и в топе. Что позволено Юпитеру, не позволено быку.
Совершенно неважно какое мнение в отношении сайта у читателей этой темы.
Важно какие поисковые характеристики определит поисковик при анализе сайта.
Для поисковика сайт это структурированных массив данных с некоторыми поисковыми характеристиками, к визуальному и логическому восприятию сайта человеком на визуальном уровне это никак не относится.
Итак, господа, вставлю и свои измышления в наш вебмастеро-оптимизаторско-манимэйкерский котел.
По моей статистике 60% ушло под АГС. Ушли и старые, и молодые, и с трафиком, и без трафика, в общем, всяко разный разношерстный состав. И предполагаю, что это еще не конец (в ту или другую сторону.)
Да, речь идет о сайтах, которые используются как доноры, т.е. на страницах имеют внешние ссылки.
Излагаю свое видение/понимание/анализ ситуации по индустрии продажи ссылок.
Думаю, то, что АГС - фильтр, направленный на борьбу с некачественными сайтами с акцентом не та, которые ориентированы на продажу ссылок, спорить уже смысла нет, это черным по белому Яндексом написано.
Теперь отдельно о понятиях "качественный"/"некачественный" в контексте ссылочного донорства.
Говорить о понятии "качественный" как о неком идеальном состоянии в отношении ссылочного донора нельзя (объективно, сайт который продает ссылки - уже в зоне риска АГС), следовательно, всегда имеется ввиду некоторое допустимо состояние в отношении кол-ва и, возможно, качества исходящих ссылок с сайта.
Вопрос качества исполнения ссылочного донора рассматривать смысла нет, ибо это уведет в сторону в ненужные прения. Представим некоторое усредненное состояние, когда ссылочный донор имеет достойный, внятный дизайн, корректную структуру, уникальный текст, внутреннюю оптимизацию, естественный поисковый трафик и некоторый актив приобретенных внешних ссылок.
Теперь рассматриваем данный сайт как потенциальный донор. В моем понимании, "качественно допустимый уровень" (для присутствия в индексе) - это некоторое количественное отношение, при котором критическая масса (и вес) внешних ссылок не перевесила общий показатель поисковой авторитетности (кол-во уника по объему/кол-во страниц без внешних ссылок/трафик/входящие ссылки/кол-во авторитетных страниц - т.е. страниц с бОльшим весом).
Итого мы имеем, как только кол-во внешних ссылок (ее критическая величина) перевешивает поисковую авторитетность - сайт попадает под АГС. Дальше, старательный вебмастер-манимейкер начинает кормить сайт уником, приобретать ссылки - т.е. увеличивать общий показатель поисковой авторитетности. Как только этот показатель перевешивает - сайт возвращается в индекс. Таким образом я выводил десятки сайтов из под АГС. Конкретных цифр, я (и никто другой), ест-но, не знает, сроки и затраты на вывод - совершенно разные.
С АГС-40 ситуация поменялась. На мой взгляд, планка необходимой поисковой авторитетности была резко задрана и все сайты, соотношение которые было близким - ушли под АГС. Те сайты, где разница в плюс поисковой авторитетности была с большим разрывом по отношению к кол-ву внешних ссылок - остались в индексе.
На примере своих сайтов (а их характеристики я отлично знаю, потому что не первый год сам формирую все их активы) я могу констатировать, что в индексе остались те сайты, где есть существенная разница в соотношении кол-во страниц без ссылок > кол-во страниц со ссылками.
Остается вопрос - какая теперь должна быть разница между вложениями в поисковые характеристики (авторитетность сайта) и допустимыми вариантами/способами/объемами монетизации сайта. Насколько теперь оправдывается манимейкерский бизнес на уровне объем вложений <-> объем/уровень монетизации.
Соб-но, буду рад толковым и конструктивным мнениям.
p.s. Реплики типа - делайте сайты для людей/сделай один качественный сайт, а не десяток и тогда проблем не будет/нехер ссылками торговать - оставляю без внимания.
Интересны рассуждения именно на тему развития ссылочного донорства.
OОО «Сапе» об этом расскажите :)
Какой у вас занятный речевой оборот - я ими вообще почти не торгую. :)
Тут либо "да", либо "нет", третьего не дано.
Угу, подвисли серваки.
Ну что, коллеги, сайты с коммерческими ссылками возвращаются в индекс?
Сотрудничал с ТЗ, все четко - сроки, исполнения, качество! :-)
Давайте, полюбопытствуем :-)
Спасибо ;-)
