Да, дело именно в хостинге. Первый раз, когда я заметил огромное кол-во поддоменов у своего сайта (несколько тысяч), я обратился к хостингу (это был, Pleohost, по-моему, да.. Плеохост), мне объяснили, что это дырка DirectAdmin-а, потому, что в моем личном аккаунте поддоменов нет. Тогда у меня сайт улетел в бан, благо, быстро вытянули.
Сейчас ситуация та же, в аккаунте никаких данных нет, на хостинге - чисто (вредоностных скриптом я не вижу), но в индексе более 2 тыс. страниц этой дряни. Все появилось в последний ап.
Мой пост - это смерть "теме" для того, чтобы в дальшейшем ни я, ни другие клиенты хостингов не страдали от подобных умствований. Ест-но, эта тема уже в Яндексе, надеюсь, они оперативно внесут поправки в свои алгоритмы, дабы сделать неэффективным данный способ.
Что касается услужливости самым дорвейщикам - в данном примере много теоретических вылкадок, каким образом осуществляется манипуляция роботами и генерация пользовательского трафика для "озабоченных одноклассников".
Надеюсь, и хостеры внесут свое слово по поводу латания дыр в своей системе безопасности.
anthony_ добавил 30.11.2009 в 03:30
Я вам неслучайно привел ссылку на css стили. Обратите внимание, как организована размерность шрифта.
Это само собой и не только хостеру. Но однажды залатанная дырка на одном хостинге, напомнила до боли похожую ситуацию на другом. Думаю, будет лишним рассказывать во что может вылиться бесхозность к подобного рода выкрутасам.
p.s.
Доры, дорами, но во всем нужно знать меру и элементарную порядочность.
Этот человек мне лично и _намеренно_ гадит в мои сайты, компромитируя меня перед хостингом и ставя под удар мои сайты в глазах поисковых систем, поэтому я намеренно превращаю "тему" в наглядное пособие. Очевидно, доры проживут недолго.
p.s. Взлом хостинга и использование доменного пространства, по меньшей мере, незаконно.
Поэтому, перед тем как поставить мне минус (с возмущениями, не палите чужие доры!), подумайте, были бы вы рады когда вас так нагло используют.
Не знаю, откуда у вас возник такой негатив ко мне..
Мне показалась странным ваша мысль, что кол-во внешних ссылок должно уравновешивать кол-во исходящих. Я уверен, что нет здесь никакого уравновешивающего критерия.
К тому что процесс размещения статей - это такое же естественный процесс обновления и наполнения сайта. Не важно за деньги это происходит или нет.
Str256, я немного не понял, вы ответили на мой пост или ответили в общем контексте темы, попроубю, все же прокомментировать.
Ничто не вечно под луной, как говорится. О вечной жизни речи нет, мы говорил лишь о довольной высокой вероятности "выживаемости" сайта в индексе.
Regta, в одном из посте поставил очень правильный вопрос - соб-но, а чем для бота размещенная клиентская статья отличается от обычной статьи размещенной вебмастером с цитатой нужного источника? Тем, что там больше ссылок и в ссылках как правило коммерческие анкоры?
Я думаю, никаких разграничений бот не делает. Санкции накладываются по структуре и по динамике. Поэтому если самому (для внутренних задач сайта) создать раздел статей и по необходимости самого сайта наполнять его статьями с внешними ссылками (куда бы они не вели), они так же вылетят, как и привычный каталог продажных статей. Бот не знает мотивации вебмастера, она ему и не нужна.
Еще один тонкий ньюанс. А кто сказал, что кол-во входящих ссылок должно существенно превышать кол-во исходящих? Во честно :) Интересно получается, какие драконовские правила. Мол, "Сайт не может обильно ссылать на другие сайты рунета, если на вас должным образом не ссылаются". Я думаю, это домысел оптимизаторов рожденных аллюзиями использования Сапе и прочей массовой линковой манипуляцией.
Вы серьезно думаете, что есть такой бан? :)
Вы считаете, что само по себе общение с Платонами продлевает срок жизни сайта?
Мне кажется одно с другим вообще не связано, если сайт не попал в бан и Платон не согласился его оттуда вытянуть.
Платить за год, ситуация, конечно в определенной мере здравая. Но работа по абонентской плате накладывает определенные трудозатраты (по оценке времени, связи и переговором с клиентами) - и это тоже должно закладываться в себестоимость. В готовы платить такую наценку?
И по поводу изменить ссылку на другую в платной статье - а на каком основании клиент должен отдавать конент сайту, даже если не согласен дальше платить за размещение ее? Я думаю, в большинстве случаев оптимизатор, отказавшийся от оплаты, потребует снять статью - а это опять трудозатраты.
anthony_ добавил 17.11.2009 в 23:41
Спасибо, Regta, ждал вашего комментария.
Хорошую тему обозначили. И действительно, зачастую попадаются статьи, где стиль написания схож и заголовки одинаковые (приходится даже вручную ЧПУ URL поправлять, потому что возникают дубли) . Такой подход ведет к выхолащиваю самого процесса написания статей.
Все зависит от объемов. Если поставить на поток размещение статей (даже со строгой модерацией написанного), то все равно с написанием он один не справится. Тут встает вопрос регулирования трудозатрат и человеческих ресурсов.
Да, спасибо за обозначенных темы, будем решать вопросы комплексно.
И так, ваша ценовая планка за размещение на таком ресурсе?
(напоминаю, в трудозатраты по размещению входит строго модерирование, подбор тематической иллюстрации, разбавление клиентских статей - статьями без внешних ссылок, допустим 1:4).
Господа, а вот такой к вам вопрос.
Как бы вы отнеслись к следующему донору, параметры, которого я опишу.
1) Тип исполнения - Тематический каталог статей (например по стройке).
2) Характер наполнения контентом (старт ап - качественный уникальный тематический рерайт с илюстрациями, далее качественные, ориентированные на пользователя клиентские SEO статьи с кол-во до 2-х ссылок на один домен (также с тематическими картинками) + время от времени разбавление заказными тематическими материалами без внешних ссылок).
3) Способ организации контента - рубрикатор, с анонсом 5 последних (всех добавляемых новостей) на главной.
4) Наличие ссылочных бирж - жесткое нет.
5) Наличие сквозных партнерских ссылок - жесткое нет.
6) Наличие ссылок на главной - жесткой нет (т.е. вообще на сайте никаких внешних ссылок кроме ссылок в самих клиентских статьях нет)
7) ТИЦ - 10/20/30 (это непринципиально в данном контексте), главное, что ненулевой.
8) Объем индексации - 100% кол-во страниц в индексе.
9) Мотивация вебмастера - платное размещение _уникальных_, _качественных_ и _полезных_ для ресурса статей + то, что получится заработать на контекстной рекламе.
10) Дополнительные внешние ссылки - никак и ни в каком виде, размещенные статьи остаются неизменными, кол-во внешних ссылок не меняется.
11) Доп. разделов в виде каталога партнерских ссылочек и партнерских статей - жесткое нет.
12) Проверяем реципиентов и размещаем статьи, которые ссылаются только на СДЛ сайты.
13) Бэки самого донора - ну, предположим, 30-40 бэков с партнерских статей на донорах ~ТИЦ10-20
Теперь несколько слов для тех, кто страдает "каталогофобией" (ничего личного, это не в обиду), небольшое размышление. И так, я считаю, что поисковая система формально не различает само представление информации, каталог это или не каталог, блог это или копроративный сайт, СДЛ это или говносайт - бот четко анализирует структуру и мониторит динамику обновления внутренних и внешних ссылок. Резко ростет кол-во внешних ссылок по всем страницах без заметного обновления контента - сапа, ростет кол-во внешних ссылок на одно странице в цепочке навигации - каталог ссылок, ростет кол-во материалов с внешними ссылками в структуре одного раздела без перелинковки с главной/доп. страниц - налицо каталог статей в отдельном кластере.
Причем, "сапа", "каталог ссылок", "каталог статей" - я опять оперирую привычными нам терминами, с которыми мы увязываем свое представление о сайтах. У Яндекса же его нет - для него, это все частное проявление ссылочного спама. Для сапосайтов приходит АГС, для каталогов ссылок и статей - тут как тут фильтры, которые рубят структуру раздела с каталогом четко по корневому URL-у.
Теперь, по тому случаю, что я написал "мой" каталог статей:
1) Не увеличивает кол-во внешних ссылок без обновления контента
2) Все материалы (представленные) в виде статей, анонсируются на главной и являются составной частью каталога
3) Материал - уник (других варианто и не предполагается), строгая ручная проверка, разбавление статьями без внешних ссылок.
Какие шансы у такого сайта? Мне кажется, вполне серьезные..
Кто-то скажет - очередная псевдояма статей. Вопрос - разве не добавляемый материал в данном случае формирует качество сайта? Разьве не в полномочиях вебмастера размещать только действительно полезные материалы для сайта? Какая разница, если если этот каталог статей - не всевдосайт фирмы, где одно от другого отличает условный дизайн, фиктивная информация о товарах и услугах, но, почему такие квази сайты принято называть СДЛ. СДЛ - это вообще фиксия, некоторое представление вебмастеров и SEO оптимизаторов о том, по каким техническим и визуальным критериям можно отнести сайт в web сайту для пользователь. Опытный оптимизатор знает, загнать любой "СДЛ" под фильтр или вышибить из индексации легко, стоит только определенным образом не угадить поисковикам.
Еще раз вопрос - как вы отнесетесь к донору, который в перспективе размещения клиентских статей станет приславутым СДЛ?
Насколько он привлекателен для вас, если в техническом исполнении, для передачи ссылочного веса и для сохранения страниц в индексе он учтивает все основные рекомендации SEO статейщиков.
Ну и хотелось бы услышать, кто сколько готов заплатить за размещение на таком сайте.
По начальной сетке:
ТИЦ10
ТИЦ20
ТИЦ30
Пожалуйста, господа, высказывайтесь...
Благорадю Веронику за лояльное и приятное человеческое общение, а также за высокий результат по генерации статей. Все выполнено на должном уровне и в срок! :)
Тоже любопытно было бы взглянуть, будьте добры на hardcd гафф rambler.ru
Заказывал у ТС обмен для 2 своих сайтов, работу выполнил качественно, поставил за первую неделю на каждый сайт по 200 ссылок, пока что все держатся. Буду и дальше пользоваться услугами ТС.
